Вопрос: Постоянно говориться о том, что нужно пребывать в осознанности, осознавать, поддерживать осознание в себе. Но что это такое? Например, если я гуляю и наблюдаю за своим состоянием, является ли это осознанием или это является контролем, вниманием или чем – то другим? Каким образом я могу практиковать осознанность?
Ответ: Это очень интересный вопрос, потому что он говорит о том, что вы уже достаточно глубоко установлены в самонаблюдении и у вас есть внутренняя сила поддерживать различение в области тонкой деятельности сознания. И это так же показывает видение внутренней рефлексии на познающий акт.
Не зависимо от того, каким образом происходит самонаблюдение – опирается ли оно на область чувств, переживаний, т.е. на деятельность органов восприятия или же в первую очередь выступает интеллектуальная деятельность, в таком исследовании всегда будет использоваться определенный набор инструментов. Это, в первую очередь, внимание, различение(опознавание), суждение в отношении воспринимаемого (т.е. собственной формы объекта восприятия). Все эти инструменты не являются осознанием как таковым, но являясь инструментами осознания содержат в себе его внутреннюю природу. Поэтому в каждый момент видения, понимания, восприятия не зависимо ни от чего происходит осознание. Прямо сейчас, что бы ты ни делал у тебя происходит осознание. Однако эти инструменты, предназначенные для постижения, одновременно являются и фильтрами ума, который находясь в отождествлении с объектами внешнего мира, в том числе и с личностью, ложно принимает неистинное за истинное и продолжает находится в неведении.
Что же такое Осознание и о чем идет речь как о практике осознанности?
Осознание имеет отношение к Абсолюту, не имеет источников или каких-либо опор, есть всегда, неизменно, и само являясь носителем сознания в его истинной форме, уже прямо сейчас, в каждый момент и вечно присутствует в любом относительном проявлении, является внутренней природой каждой вещи в мире. И именно постижение
Читать дальше →

Нго Ма. —

женщина ради любви любую свободу продаст, а мужчина любую любовь ради свободы.

Наверное всем кто был в отношениях с противоположным полом известно это противостояние. Эта война полов, когда каждый тянет одеяло на себя. Кто кого перетянет!

Так вот это не война полов, а противостояние Инь и Ян. Мужского и женского.
Женщина чаще всего тяготеет к Любви, Близости, Слиянию, Единству, Объединению, Связанности, Сопричастности, Зависимости, экстраверсии.
Я — Все!

Мужчина же — к Свободе, Отстраненности, Независимости, Индивидуальности, интроверсии.
Я — Ничто!

Читать дальше →

Приходит время, когда мысль отказывается от своего последнего слоя объективности исливается с Присутствием. На самом деле это Присутствие постепенно отказывается от
отождествления с более тонкими слоями объективности, пока не признает мысль, как саму себя.

Ум не находит Истину. Он не находит Реальность. Он растворяется в ней.
Ум не может освободиться сам. Он растворяется в бесконечном пространстве Сознания, которое есть его основанием.

Понимание является растворением ума в его содержание, в его основу. Это опыт
Сознания, осознающего себя, осознанно возвращающегося к себе.
Это не объективный опыт. Это опыт познания. Этот опыт всегда присутствует,
независимо от присутствия объектов.

Что может Бог себе отдать?
Господь ни чём нужды не знает.
Он и дитя и он же мать.
Он рай и он исход из рая.
Он тот, кто хочет всё отдать
Что бы в себя упасть как в бездну.
И он же хитроумный тать
Себя запрятал в сон железный.
А я придумавший его
Есть Бог себя во сне создавший.
Играю с Богом вечность в го…
Забыв что я не настоящий.

Ты двигаешь руками?
Я — это самое движение…
Ты ощущаешь тепло в груди?
Я — это самое тепло…
Ты сияешь искоркой из глаз?
Я — это сияние…
Ты — видишь красоту цветов?
Я — красота…
Ты ожидаешь найти смысл в словах?
Я — ожидание…
Ты концентрируешь свое внимание?
Я — концентрация…
Ты переживаешь этот момент?
Я — переживание…
Ты присутствуешь здесь и сейчас?
Я — само присутствие…
Ты — житель…
Я — жизнь…
Я — бытие…
Я — процесс…
Где ты по отношению к процессу?
Ты обладатель? Ты — тот кто решил мною управлять, владеть?
Но я — само обладание… я же — управление и я — владение…
Я — это ты…
Ты считаешь что управляешь мной?
Но я — и считание и управление…
Ты веришь что ты — центр твоего мира?
Но я — сама вера, и я — центрирование…
Ты стремишься к познанию себя?
Но я — сам процесс познания… И я же — знание…
Ты пытаешься выйти из иллюзий?
Но я — само образование иллюзий…
Что бы ты не пытался сделать — попытка это я…
Любой импульс — я…
Ты отделяешься от меня,
Но отделение — это я…
Так кто же ты?
Возможность быть особым?
Но я — и возможность, и особость…
Ты думаешь, что одно знание или опыт прекратит твои поиски?
Но поиск — это я…
Ты хочешь прекратить процесс?
Я — и процесс и прекращение…
Ты хочешь изменить процесс?
Я — изменение…
Как бы ты не действовал…
В чем бы ни был…
Что бы не осознавал…
Что меняется?
Я — не изменен…
Меняешься ты?
Но кто ты такой?

Кто ты такой, чтобы анализировать?
Кто ты такой, чтобы оценивать?
Кто ты такой, чтобы утверждать?
Кто ты такой, чтобы разрешать?
Кто ты такой, чтобы ограничивать?
Кто ты такой, чтобы решать, выбирать?
Кто ты такой, чтобы использовать?
Кто ты такой, чтобы направлять?
Кто ты такой, чтобы пробивать?
Кто ты такой, чтобы укреплять?
Кто ты такой, чтобы создавать?
Кто ты такой, чтобы иметь?
Кто ты, чтобы организовывать меня, упорядочивать?
Я — организация, я — сам порядок…
Но, почему — ты?
Почему — к тебе? Почему
Читать дальше →

Я вот часто думаю, как единственносуществующий брахман может исследовать себя?
Для этого же он должен разделиться. А это невозможно по определению учения, любимой мной, Адвайты.
Получается всё самоисследование иллюзорно. И пробуждение к своей истинной природе иллюзорно.

Вы все иллюзия. И я тоже.

Вокруг меня множество вещей. Это несомненный факт моей жизни.
Но Адвайта говорит что нет. Единтсвенносуществующая вещь это брахман и нет ничего кроме него — ничего другого. Даже пустоты нет.

То есть множество вещей иллюзия. Но я же знаю точно что их много.
Что делает из брахмана множество вещей? — моё знание.
Именно знание создаёт множество вещей там где их нет.

Аксиома о том что мы познаём мир, который существует до того как мы его начинаем познавать, пудрит нам мозг и в конченом итоге портит нам кровь.

Для нас это выглядит так что есть мир состоящий из множества вещей и изучая/познавая его мы получаем знания о нём. Наши знания есть отражение того что мы воспринимаем до того как что-то узнаем. И уже в этом восприятии мира вещи множественны.

Но с точки зрения постулата Адвайты о единственносуществуюшем брахмане, всё выглядит иначе. Есть Брахман. Есть кажимость знания, которое и создаёт кажимость множественности вещей. То есть знание о мире состоящем из множества вещей предшествует восприятию/кажимости мира состоящего из множества вещей. Так возникает кажимость мири и множество вещей там где есть только
Читать дальше →

И как заставить его думать по-другому

Ребёнком я увидел версию фильма «Планета обезьян» от 1968 года. Как будущий приматолог я был им заворожён. Много лет спустя я нашёл анекдот о съёмках этого фильма: в обед люди, игравшие шимпанзе, и люди, игравшие горилл, ели отдельными группами.

Говорят, что «В этом мире есть два типа людей: те, кто делят людей на два типа, и те, кто не делят». На самом деле первого вида людей гораздо больше. И последствия деления людей на «наших» и «не наших», членов нашей группы и остальных, людей и «других», могут быть очень тяжкими.

Все люди проводят разделительную черту «свой/чужой» по расам, этническим признакам, полу, языковой группе, религии, возрасту, социально-экономическому статусу, и так далее. И в этом нет ничего хорошего. Мы делаем это удивительно быстро и эффективно с нейробиологической точки зрения. У нас существует сложная систематика и классификация способов, которыми мы наговариваем на «них». Мы делаем это с изменчивостью, варьирующейся от мелкой минутной агрессии до дикарской резни. А также мы постоянно определяем, что плохого в «них», основываясь на чистых эмоциях, за которыми следует примитивная рационализация, которую мы путаем с рациональностью. Грустно.

Но, что главное, существует повод для оптимизма. По большей части потому, что у всех нас в голове существует множество различных определений мы/они. «Они» в одном случае могут оказаться принадлежащими к категории «мы» в другом, и переход оттуда сюда может занять мгновение. Так что есть надежда, что с помощью науки землячество и ксенофобия могут поутихнуть, возможно, даже до такой степени, что голливудские шимпанзе и гориллы смогут обедать вместе…

…
Читать дальше →

Когда получилось развернуться и посмотреть на «Я», то обнаружилось просто явление. Трудно назвать его однима словом, поэтому опишу его так — бытие/осознанность/покой.
Пребывание без Я как центра принесло лёгкость, текучесть и видение что все опыты равноценны. Вобще все. Так называемые мистические и самые обыденные, как то посидеть у компа.
Вся разница существует лишь для кого то и для поддержания этого мнимого кого то. А так все мистические опыты существуют одномоментно, а все телесные просто совершенно непринуждённо сменяют друг друга…

Ну вот краткое описание «достижений», можно критиковать, хвалить и флудить)