Сознание является естественно одним со всеми вещами. Оно одно с совокупностью опыта.

Тем не менее, время от времени Сознание сужает, сжимает себя в тело, и это само-сжатие требует постоянной защиты.

Оставшись без защиты, само-сжатие постепенно раскручивается и Сознание возвращается к своему естественному состоянию.

Желание и страх — это два основных способа, с помощью которых Сознание сохраняет свое само-сжатие до будто бы отдельной личности.

Как только желание удовлетворено — дело доходит до конца. Конец желания означает конец поддержания само-сжимания и, как следствие, Сознание возвращается к себе — то есть, оно испытывает вновь свою неограниченную природу. Этот опыт называется Счастьем.

На самом деле Сознание не возвращается к себе. Оно просто признает себя. Оно узнает себя снова, как безграничную открытость, приветливость, чувствительность. Оно больше не претендует на то, чтобы быть другим. Оно больше не прячется от себя.

Сознание настолько привыкло к сокращению себя в рамки тела и ума, что освобождение от этого само-сжимания часто сопровождается чувством восторга или расширения.

Однако, так как Сознание привыкает все более и более пребывать в себе, и как само, больше уже не претендуя на отдельную личность и не выходя из себя в поисках себя, это естественное пребывание в себе и как само становится нормальным и обычным.

На самом деле это само-сжатие, которое когда-то казалось таким нормальным и обыденным, в настоящее время становится неестественным.

Утверждение «Я есть Бог» считается богохульством. Однако, отдельная личность полностью отсутствует, так что нет никаких сомнений в ее «божественности» или в чем-нибудь еще в этом смысле.

Настоящее кощунство – это думать: «Я есть отдельная личность». С этой мыслью Сознание отрицает свою неограниченную универсальную независимость. Это предательство своей свободы. Но оно свободно делать это!

Из этой Свободы Сознание проецирует ум, тело и мир через способности мышления, воображения,
Читать дальше →

Вопрос: Здравствуй Франсис. С новым годом! Я хотел бы спросить тебя о твоем утверждении несколько месяцев назад. Я не помню точно в каком контексте это было сказано, возможно даже немного в ироничном, но это прозвучало так, что у нашего мира нет никакой надежды. Мне интересно, из чего ты исходил?
ФРАНСИС: Не существует ничего, что бы можно было ожидать от этого мира.
Вопрос: Причина моего вопроса в том, что все в конце концов зависит от сознания, включая этот мир. Все больше и больше людей становятся осознающими и реализованными
ФРАНСИС: Я в этом не уверен. Я знаю, что люди говорят об этом, но я не знаю, правда ли это. Если посмотреть вокруг – я не вижу больших изменений
Вопрос: Я согласен с твоим замечанием, но если осознать, что все исходит из сознания, мне кажется, что есть надежда на лучшее в этом мире, потому что он содержится внутри сознания.
ФРАНСИС: Да, но надежда находится не в мире, надежда находится в сознании.
Вопрос: Я хотел сказать, что так, как мир содержится внутри сознания, то надежда есть тоже в сознании.
ФРАНСИС: Да, но не в мире. Позволь мне объяснить это. Есть люди, утверждающие, что ми движемся к светлому будущему в этом мире. Другими словами, через 100 поколений после нас каждый будет приятный и просветленный и наступит рай на земле. Это сказка для детей. Цель для всего мира не существует. Цель тенисного матча, к примеру, это выигрыш. А для мира такой цели не существует, которую мир может достичь или не достичь. Эта наша планета Земля в какой-то момент упадет на Солнце. Или будет разрушена большим метеоритом, что прекратить на ней всю жизнь. Все, что имеет начало во времени – обязательно имеет и конец во времени. Поэтому я утверждаю, что наш мир обречен. В связи с этим любые ожидания лучшего будущего бессмысленны. Они не имеют никакого значения. Мы возвращаемся к вопросу – в чем смысл жизни. Смысл – не в мире, не в создании лучшего мира в будущем. Смысл жизни в том, чтобы найти сознание, настоящую природу сознания. Другими
Читать дальше →

Счастье в отпускании несчастья, которое, увы, не сделать, но оно происходит только после осознания абсолютного безсилия что либо изменить.Ты как могущий пока не потерпишь крах, отпускания не произойдёт.Эта глубинная любовь к себе, вера в себя отдельного, и соответственно чего-то могущего «должна» умереть.Многие говорят-осознание уже есть, но я думаю осознание, как огонь, возникает только при трении.Если не будет этих болей и страданий, вы никогда не поймёте чудодейственность этого света.А так конечно всё уже есть, и осознание и пробуждение, но только как потенциальность.И Атман уже есть и брахман и Я, но пока не погибнет вера в себя отдельного, всё это лишь благие пожелания.

В нашем понимании истинно русскому человеку (по духу, а не по паспорту) свойственен постоянный поиск Истины. Он не успокаивается, пока не находит ответы на встающие пред ним жизненно важные вопросы. И в первую очередь, конечно же, это вопросы богословия, поскольку отношение к Богу, религии — определяют жизнь людей, определяют возможности людей находить истину по всем частным вопросам. Без богоцентричной мозаичной определённости в психике, основанной на триединстве материя-информация-МѢра (эта именно та троица, которую Бог любит) правильно находить ответы на вопросы о конкретной истине, встающие перед человеком каждый жизненно важный момент невозможно. Это соответствует тому, что Бог ожидает от людей.

Бог не признаёт за человеком права уклоняться от вопроса поиска Истины или уходить от него ответом «не могу и не хочу знать». Многие из читающих эти строки, наверняка разговаривали со своими друзьями и знакомыми на различные «проблемные темы», например, недопустимости сознательного саморазрушения (алкоголь, табак и другие наркотики) человеков, называющих себя разумными. И что они слышали в ответ? А попробуйте поговорить на более «высокие темы», например, на богословские.

Бог не признаёт за человеком права упиваться ложными мнениями, одной из разновидностей которых являются откровенно атеистические убеждения (материалистический атеизм), в которых выражается демонизм вообще, а не только сатанизм — как целеустремлённая оппозиция Божьему Промыслу. Но Бог не поддерживает и ложные вероучения о Нём самом (идеалистический атеизм – атеизм всех без изключения религиозных иерархий), которые плодят в культуре разноликие системы подавления человека социальной магией, изображающей из себя истинное богослужение.

Однако Бог признаёт за человеком право на ошибку: «Нет на вас греха, в чём вы ошиблись, а только в том, что замышляли ваши сердца. Бог — прощающий, милосердный!» (Коран, 33:5), а признавая за человеком право ошибаться, Он приводит к истине всякого, кто не противится
Читать дальше →

здощшоршгнн

Вопрос: Я слышал, что вы иногда говорите, что в процессе пробуждения присутствует момент нисхождения божественной милости. Послушав других выступающих и проанализировав свой опыт, у меня появился вопрос: «Почему что-то, что является нашим правом от рождения, нашей природой, не происходит само. Некоторые люди удостоены этой божественной милости и другие, возможно, нет, не взирая на то, что это является истинной природой каждого из нас».
Франсис Лусиль: На самом деле в этой «лотерее» в конце выигрывает каждый. Ваш вопрос основан на гипотезе, что существует много индивидуумов – некоторые в невежестве, и некоторые – в «знании». Но это двойственная точка зрения, это не соответствует нашему опыту. На самом деле множественности бытия не существует, есть только одно единственное бытие, играющее со всеми этими частями. Каждый человек в каждый данный момент упражняется в своей свободе.
Никто не заставляет нас верить в то, что мы – отдельные сущности и нет никаких убедительных доказательств, что сознание, которое есть в моих словах, ограничено отдельным индивидуумом, отделено.
Другими словами, то, что есть нашей реальной природой, не нашей человеческой природой, состоящей из тела и ума, наша реальная природа есть здесь в этих словах.
Нет никакого подтверждения, что это сознание является «заключенным» этого тела или этого ума. Мой учитель однажды сказал: «Ум похож на тюрму, но если вы войдете внутрь – там нет узника».
И все же, если мы наслаждаемся этой игрой в отделенность и ограниченность, кто я такой, чтобы прекратить эту игру?
Я бы был марионеткой!
Невежество – это великолепно и забавно!
Те, кто внутри – жалуются, но им нравится жаловаться!
Их жалобы доставляют им удовольствие!
Мне вспоминается история с человеком, который бил себя по голове. Когда его спросили, зачем он это делает, он ответил – если я прекращу – я начну себя чувствовать слишком хорошо. Это и есть история невежества.
То есть с положительной точки зрения сознания, невежество – это не проблема,
Читать дальше →

Поговорим про два принципа свободы. Свобода “ОТ” назовем ее “негативная свобода”, свобода “ДЛЯ” – “позитивная свобода”. Сам принцип был сформирован ещё Кантом, но нашёл своё завершение Эрихом Фромом в 1941 в работе: “Бегство от свободы”, которая стала известной благодаря Айзеку Берлино и его эссе: “Два принципа свободы”.

Понимание разницы между негативной и позитивной свободы.

Негативная свобода / Свобода ОТ

Негативная свобода это свобода от внешних ограничений, которые мешают нам делать то что нам хочется, когда нам хочется, и как нам этого хочется. А внешние ограничения накладывают на тебя другие люди неважно кто — будь это твои родители, учителя или твой начальник на работе. Чем больше негативной свободы у тебя есть, тем меньше препятствий лежит между тобой и тем, что желаешь.

Чарлз Тейлор называет негативную свободу “принцип возможности” потому что она дает тебе доступ к ряду желанных возможностей, независимо от того воспользуешься ли ты этими возможностями или нет.

Подытожить этот принцип можно словами: “Я не раб”.

Позитивная свобода / Свобода ДЛЯ

Позитивная свобода это свобода контролировать и направлять свою собственную жизнь. Позитивная свобода позволяет мужчине осознано делать выбор, выбирать собственные цели, и соответственно самому формировать собственную жизнь. Он поступает так, потому что он сам решил так поступить, а не, потому что ему так сказали, или что подтолкнуло его к этому.

Тейлор называет позитивную свободу “концепцией упражнения”, потому что ты делаешь осознанный выбор между всеми доступными возможностями в сторону той, которая наиболее отвечает твоим жизненным приоритетам и ценностям.

Подытожить можно словами “Я сам себе начальник”.

И если тебе все еще не до конца понятна разница то приведу пример из Стэндфордской Энциклопедии которая классно объясняет эти два типа свобод этой историей:

“Представь мужчину, который сидит за рулем автомобиля. Он подъезжает к перекрестку. Там нет, не светофоров, не полиции, не
Читать дальше →

вот ведь штука какая, не понимают — меня! А ведь должны… ну или хотя бы должны пытаться, ну или хотя бы просто поверить… — Мне!
Блин, и чё я такой неуверенный какой то… ааа, всё из за того что верят другому!!:))))

Почему я спрашиваю «что такое я»?
И зачем об этом вам пишу друзья?
Может без вопросов страшно одному
Не случиться нахрен как то по-утру?
Завтра мы продолжим в бытие играть
А теперь под полночь -время исчезать