Сейчас возник такой вопрос по поводу «своего» состояния. А кто находится в заднице?

Основополагающий принцип номинальной субъективности, заложенный в самый фундамент сознания, — это надежнейшая защита самозамкнутой иллюзорной системы, гарант ее целости и сохранности, безупречная защита от любого взлома и повреждения. Как ухитряется чистейшая иллюзия самоподдерживаться? Очень просто: она изолирует себя от любой конфронтации с возможной реальностью! Ведь подобная конфронтация мгновенно разрушила бы иллюзорный замок на корню. Вместо этого система ловко использует номинальную субъективность, когда реальностью временно «назначается» тот или иной фрагмент иллюзии. Отличная задумка! Именно поэтому мы в ходе глубочайшего исследования с тенью печали устанавливаем, что вынести объективное суждение о существовании или несуществовании мира вне сознания попросту невозможно. Из этого с неизбежностью выводится постулат: «Все есть сознание» или «Мир тождественен сознанию». Вопрос решен? Как бы не так! Утвеждение «все есть иллюзия» невозможно в принципе, поскольку иллюзия может иметь место только относительно чего-то реального. Философский пат? Вряд ли, полагаю я. Это мы пришли к функции «защиты от дурака» — пришли, но отключить ее, увы, не смогли. Потому, быть может, что сознание блокирует доступ к реальности — той реальности, которая именно реальна и потому угрожает гибелью любой иллюзии. С чего мы взяли, что никакой реальности вне (иллюзорной) реализации не существует? А с того и взяли, что так нам подсказывает принцип номинальной субъективности. Ведь именно с его помощью творится описание «мира» — а что именно при этом описывается, неведомо и непостижимо! Легко сказать, что его и вовсе нет, поскольку о нем ничего не известно… а если есть? Что если я, человек, живу в своей собственной, строго индивидуальной галлюцинации, как в коконе, не в силах выглянуть наружу, а вокруг меня — настоящий, реальный мир? Только я понятия не имею, какой он. Может, это мир зловещих машин, которые сосут из меня кровь? Можно ли это доказать? А можно ли это опровергнуть? Ведь
Читать дальше →

Действительно ли пробуждение является целью и вершиной духовного развития?

В рамках религий, учений, традиций индуизма не прослеживается уж такого сильного акцента на пробуждении как венце и основной цели. Я конечно совсем не спец по этим делам, но по-моему акцент на этом есть только в буддизме.

Ну я к тому, что может некорректно рассматривать пробуждение/освобождение вне пирамиды/лестницы духовного роста под которую заточены традиционные учения, где человек сначала делает физическую работу у учителя или в монастыре, потом начальные практики, потом… и т.д. И только уже после приведения тела, разума и чувств в порядок он может переходить к более продвинутым практикам. Т.е. речь идёт о всестороннем развитии человека.
А просветление это просто одно из многих изменений происходящих с человеком на этом пути.

Жаль что ушла эта идея с выдачей сертификатов тем кто уже просветлел.
Ведь это же просто радость какая-то потролить сертифицированного пробуждённого :)
А сейчас что осталось — тролить таких же как сам? Неинтересно.

Кстати идея хорошая но вот если бы ещё критерий просветлённости определить… Эх…

Все мы слышали о посттраматическом синдроме у солдат, вернувшихся после боевых действий в мирную жизнь. И что часть так никогда и не могут справиться. А многие могут. Но для этого надо время…

Вот яркий рассказ солдата, вернувшегося из Ирака к себе в Америку.

Теперь я понимаю, что означает оставаться в мирной обстановке «на оранжевом уровне опасности».

Он описал, как смог, работу мозга в условиях постоянной опасности для жизни. Когда у тебя словно усики вырастают, которые ощупывают все вокруг.

А мы живем на «белом уровне», и его задача — вернуться на него… Рассказ кончается, когда он все еще на оранжевом.

Кстати, читала, что это настоящая головная боль для США, куда девать «сдвинувшихся» на войне солдат, пока они не натворили бед в мирной Америке. И что вкладываются огромные средства, чтобы придумать для них новые задачи, локализовать их на какой нибудь новой военной базе, дать работу ребятам, и хлеб их семьям…

«Передислокация» Фил Клай esquire.ru/fiction/phil-klay

Человек, полностью присутствующий в настоящем — это большая редкость, в каждое настоящее время их буквально единицы.
И большинству людей надо от жизни не некое присутствие в ней, а нечто более конкретное, мирское — счастья там, славы, денег, здоровья, спокойствия и т.п.
А сегодня я видел Дракона, правда во сне.
Мы перекинулись парой фраз, он что-то сказал мне, но я не запомнил.
Кажется там было своего рода одобрение моей «практики», точнее не одобрение, а скорее что-то вроде успокоения, сообщения что «ты на верном пути».
В общем, во сне я ощутил умиротворение)

Позволю себе несколько адаптировать одну из самых ясных глав «Открытой тайны» Вэй У Вэя…

Читать дальше →

Самовыражение, любой вид творческого самовыражения.
Помогает открыть личность.
Личность — это проявление, свободное течение энергии,
некогда задавленной авторской программой.
Да, это может выглядеть как «суперэго»,
поскольку сопровождается мощным потоком энергии.
Но узнаётся по плодам, по проявлениям.
Личность не кидает во всех дерьмом,
Не возвышается над «простыми смертными»,
и ещё много всяких «не».(список можно дополнить из «нагорной проповеди» Иисуса)
Призывы к «равностности», к «отсутствию желаний» — это невежество.
Потому что все эти «вкусняшки» приходят как следствие, а не как
ступени к вершине, это не промежуточные цели.
Обесценивание личности — суть подавление.
Ты будешь проявляться в любом случае так или эдак.
Иначе ты просто труп.
Но проявление в творческих качествах гораздо красивее, чем
разбрасывание дерьма (своего искаженного подавленным эго понимания)
на окружающих.

У. Г. Кришнамурти. «Ошибка просветления»

Что мешает тебе быть в твоем естественном состоянии? Ты постоянно уходишь от
себя. Ты хочешь быть счастливым, или постоянно, или хотя бы сейчас. Ты недоволен сво-
ими обычными переживаниями и поэтому жаждешь чего-то нового. Ты хочешь усовершен-
ствовать себя, изменить себя.Ты пытаешься добиться чего-то, стараясь стать чем-то другим, нежели чем ты есть. Это и уводит тебя от себя самого.
Общество поставило перед тобой идеал «совершенного человека». Независимо от
того, в какой культуре ты родился, у тебя есть доктрины священных писаний и традиции,
которые передаются тебе по наследству и говорят тебе, как следует себя вести. Тебе говорят, что путем практики ты даже можешь в конце концов войти в состояние, достигнутое мудрецами, святыми и спасителями человечества. И вот ты пытаешься контролировать свое поведение, контролировать свои мысли, быть чем-то неестественным.
Все мы живем в «мыслесфере». Твои мысли не являются твоими собственными; они
принадлежат всем. Есть только мысли, но ты создаешь противо-мысль, того самого мысли-
теля, с помощью которого ты читаешь каждую мысль. Твое усилие контролировать жизнь
создало вторичное движение мысли внутри тебя, которое ты называешь «я». Это движение
мысли в тебе параллельно движению жизни, но изолировано от него; оно не может при-
коснуться к жизни. Ты живое существо, но всю свою жизнь ты проводишь в области этого
изолированного, параллельного движения мысли. Ты отрезаешь себя от жизни – это что-то
очень неестественное.
Естественное состояние – это совсем не «состояние без мыслей», которое есть одна из
величайших мистификаций, тысячелетиями водящая за нос бедных, беспомощных индусов.
Ты ни за что не будешь без мысли, пока тело не станет трупом, совершенно мертвым трупом. Возможность мыслить необходима для выживания.
Но в этом состоянии мысль прекращает душить тебя; она попадает в свой естественный ритм. Больше нет «тебя», того, кто читает мысли и думает, что они
Читать дальше →