Нам дан в пользование чудесный инструмент – Play Station под названием сознание. Цель и смысл этого подарка только одна — получение удовольствия от игры. Пока мы являемся дикими, неосознанными игроками, мы прибегаем к простейшим сценариям, вызывающим боль и — на ее фоне — удовольствие.

Эти сценарии отчасти описываются Треугольником Хартмана, они же являются основным содержанием обычной, каждодневной жизни. Реализация Ананды — кайфа от игры — у большинства людей происходит по накатанным схемам, унаследованным через семью и общество.

Стремление пережить более интенсивный кайф от игры ведет к освоению новых, более энергозатратных сценариев. Это напрямую связано с личным кондиционированием и обусловлено природным эволюционным импульсом человека. Он выражается через недостаточность — сигнал о том, что пора менять сценарий.

Через привычно-доминирующую роль в треугольнике Хартмана можно схематически проследить, какие варианты сценариев могут быть освоены. Так, например, Жертва организует себе пожизненный конфликт в семье или нищую старость, Палач отправляется на Майдан, а потом в Донбасс, Спасатель подается в священники и т.д.

Рост духовности (осознанность, взросление) проявляется прежде всего в выборе как можно более экологичных игр и сценариев. Грубо говоря, это означает минимизацию причинения страданий себе и окружающим. Баланс между этими двумя тем гармоничнее, чем выше духовный уровень человека.

Доминирующую роль в подобных сценариях играет творческий аспект. Духовно развитый человек понимает, что кайф от творчества гораздо выигрышнее, чем кайф от страдания. Собственно, это основной критерий практической мудрости: умение осознанно выбирать источник наслаждения.

Будет ли это творческая деятельность в прямом смысле, бизнес, самооздоровление, наука или духовный поиск, безразлично. Основной критерий — замена привычного кайфа от страдания (своего и/или окружающих) на более экологичный и соответственно менее эгоистичный кайф.

Духовный поиск в этом
Читать дальше →

Столкнулся с интересной ментальной моделью:

Я вот вообще не согласен с теорией видов, которую по умолчанию используют, даже не сомневаясь в ней.
Что например человек сначала был гориллой, потом прямоходящим и т.п.
А перед этим он был бактерией.
По мне, так фундаментальная ошибка такой теории в том, что ее основа является допущением того факта, что виды меняются превращаясь один в другой и т.д.
Тогда как трансформация происходит с ВОСПРИЯТИЕМ.
Т.е. например, как появляется какой-нибудь новый вид?
А так, что его просто начинают ВИДЕТЬ в мире, воспринимать его.
Т.е. как и любое открытие, появление нового вида это ОЗАРЕНИЕ наблюдателя, и он как раз и создает этот новый вид самим тем что его увидел впервые.

Автора не указываю, если захочет, обнаружится самостоятельно.
Идея понятна — наблюдатель формирует реальность.
Возьмем оплодотворенное яйцо. Не важно чье. Проще достать куриное.
Будем наблюдать.
Наблюдатель видит только яйцо. Он не знает, что в яйце.
Как думают поклонники вышеозначенной концепции «формирующего реальность наблюдателя», удастся ли получить, например, птенца птеродактиля или хотя бы черепашку, если наблюдатель будет осознанно поддерживать образ этого животного?
Да, нет и
Читать дальше →

просветление это…
понять что ничто- ни детки ни конфетки ни карьеры ни споры никогда не будут лучше тишины и покоя… это самое сладкое что есть…

что люди вокруг меня совсем не сжаты, как я, и они и являются моим сжатием.

ВИНА

Как может Рам-Цзы винить тебя за то, что ты его резко осуждаешь?
Ты проглотил догму с духовным орнаментом
Восприняв её как носителя святыни,
Передаваемой из одних непросветлённых рук в другие
В течение тысяч лет.
Ты пережёвываешь и перевариваешь
А потом думаешь, что твоё дерьмо и есть сама Истина.

Разве же ты можешь думать о Рам-Цзы иначе?
Он груб и капризен,
И абсолютно бездуховен.
То, каков он,
То, что он говорит, это противоположность кристальной правде
Которая тебе видится самоочевидной.

И тем не менее, ты обнаруживаешь,
Что тебя странно влечёт к нему.
Как мотылька
Неумолимо затягиваемого в Пламя.

Пшшшшшш!