интересно, есть ли у мастеров вредные привычки?
как они ушли?
почему остались?
как относиться к привычкам?

Привычно как обычно провожу время, валяясь, читаю сайт, пишу, размышляю. Смотрю иногда ролики или слушаю что-то или смотрю фильмы.
Появляются мысли — я их называю мотиваторы. Сходить за водой, написать смс, позвонить знакомой или знакомому, пойти в магазин, погулять, в парикмахерскую, помыть полы и убрать, начать шить накидку на пуф, вообще пошить. Но ничего из этого не делается. И как обычно поднимается самогнобление, что ты ничерта не делаешь. А должна что-то делать полезное. Если уж не для других, то для себя. И что Ты лентяйка и бездельница. Что твои мысли-мотиваторы почему-то не работают. А есть такая иллюзия, что вот если вот так все обдумаю- все планы понарисую, погноблю себя, то что -то и сделается полезное. Но почему-то выбирается вот такое валяние и ничего не деланье.
И тем временем тело без предварительного обдумывания поднимается и идет и съедает подряд три конфеты.(((( Вот тебе и обдумывание.
И… приходит понимание, что будет сделано, то, что будет сделано. Сколько я бы ни думала про что-то и не планировала сделать, а будет делаться то, что будет. И неважно считаю ли я это верным и правильным или нет… Но остается вот такое разделение на правильное времяпрепровождение и нет. Активное и как бы пассивное. И опять убеждение, что если вот так себя помотивировать, понасиловать, то может быть что-то и изменится в моем привычном бездействии. Типа переобусловлюсь((( Короче видимо есть правильный — второй активный вариант.
И что-то не вижу, что меня постоянно
Читать дальше →

В первой части июньского аудио из Питера Дракон забавно рассказывал о футбольных комментаторах, которые комментируют что угодно, но только не футбол.
Размышляя на эту тему вспомнил пару забавных очень тематических пародий на комментатора Дмитрия Губерниева, и вот решил поделиться с вами :)

Enjoy! :)

Предлагаю на ваш суд два способа просветления.
Первый: я просветлен и стоять на этой позиции чтобы не происходило.
Второй: я ничего не понимаю. Честно признаться себе что нечего не понимаешь из учений о просветлении и не переживать по этому поводу.

«Взглянуть на себя всего лишь раз, и потом снова, и снова… — это движение от бесконечного процесса самоописания к бесконечному приключению самоисследования». Прямо сейчас, в настоящий момент, взгляните на себя внутренним взором. Посмотрите, нельзя ли прямо сейчас, когда вы читаете это, поймать краем глаза всего лишь проблеск чувства себя, самости себя, глубокой и фундаментальной обыкновенности себя. Если вы сделаете это один раз сознательно, вы, без сомнения, сделаете это снова… и снова… и снова… И, в конце концов, наступит день, независимо от того, что вы еще делаете или не делаете, безотносительно к тому, что еще происходит или не происходит с вами, придет день, когда вы заметите, что глубинного страха перед жизнью больше не существует – старое ложное понятие о вашей природе улетучилось при соприкосновении с реальностью вашей природы.

Аудиокнига vk.com/audios89935625?performer=1&q=%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%20%D0%A8%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%20%28Nikosho%29

Человек, как животное, есть объект, т. е. что-то противоположное глубине существования. Но в человеке есть глубинный слой, до всякой объективации, до разделения на субъект и объект. В этом измерении глубины, которая есть, по индусской терминологии, и Атман, и Брахман, человек не детерминирован (не обусловлен) природой и обществом. Эта экзистенциальная глубина (сущность человека) закрыта, придавлена, не осознана человеком.

Кроме человека природного и человека социального, т. е. существа детерминированного,существует еще человек трансцендентальный (доопытный, по сути – изначальный, новорождённый), духовный человек, скрытый за природным и социальным человеком. Трансцендентальный человек есть внутренний человек, существование которого находится вне объективации. К этому человеку принадлежит то, что не детерминировано извне. Трансцендентальный человек находится вне разделения на субъект и объект, и потому все теории, извлеченные из познания объекта, ничего не могут сказать о нем. Можно было бы сказать, что трансцендентальному человеку соответствует дух, сверхсознание (точнее — осознание).

Существование трансцендентального человека есть условие возможности религиозного и духовного опыта. Если в мире возможно было откровение Бога, то исключительно потому, что существует трансцендентальный человек, Адам Кадмон Каббалы. Эмпирическому, исключительно земному человеку Бог не мог бы открыться. Первожизнь, первореальность находится до разделения на субъект и объект и исчезает в объективации. Бог абсолютно возвышается над всякой объективацией, и Он не есть ни в каком смысле объектное, объективное бытие.

Если не допустить существования трансцендентального человека, то невозможно притязать на познание истины. Откровение воспринимает и понимает целостный человек, а не отвлеченный, частичный, лишь психологический человек. Откровение открывается внутреннему, духовному человеку, трансцендентальному человеку. Откровение есть как бы пробуждение внутреннего человека,
Читать дальше →

То что всегда было светом
казалось тьмой
холодным ветром
чужой судьбой.

То что казалось границей
было мостом
и страха лица
тают в сон.

То что казалось болью
горло в хват
пшеничным полем
плывет в закат.

То что порвало душу
сталью бед
наилучший
путь в свет.

Ссора, секс, жадность и ложь — одним словом: человек.