Так случилось, что к искателю пришла смерть, чтобы закончить его нереальное существование, а он в это время задавал вопрос КТО Я?
В инструкции по изъятию души у самоисследущихсися сказано, что сначала надо изъять «Я» и только потом душу.Тело без души, известно, что костёр без огня, одни дрова.
И слышит искатель таинственный голос:
— Что ты как заезженная пластинка наладил: КТО Я?, КТО Я? Давай изыму у тебя твоё «Я», если оно тебе мешает.
— А что останется внесто «Я»?
— Да ничего.
— А блаженство, благодать?
— Твою мать, что без «Я» ты можешь испытать [смерть ужас как любила рифмовать].
— Так всё-таки КТО Я?
— Наборы слов — одна ИЛЛЮЗИЯ! Ты ничего, мой друг, не потеряешь, «Я» пропадёт, тогда узнаешь.
— Хочу узнать КТО ТЫ?
— Смерть «Я», твои духовные мечты.
— Иди-ка смерть куда-нибудь гулять, КТО Я? всю ночь я буду повторять.

Продолжение следует, если прибудут
мысли по теме.Могу только сообщить,
что он как только смерть почувствует,
сразу начинает причитать КТО Я?
Его смерть сама присмерти от злости.

Умер посвящённый и в монастыре повесили объявление.
«Сегодня, в 10 утра, душа нашего старшего монаха отбыла в рай.»
Ниже кто-то подписал:
Рай.11 часов.Обеспокоены.Душа ещё не
Читать дальше →

К: Ты ищешь покой, ты ищешь комфорт. Что ты ищешь? Всегда счастье! Ты хочешь иметь непрерывный комфорт и притом вечно. Вот что ты ищешь. Но это то, чем ты уже являешься. Это шутка. Ты ищешь свою природу. Ты ищешь то, что является самим комфортом, самим счастьем — никогда не нуждающегося в том, чтобы быть счастливым, никогда не нуждающегося в том, чтобы воспринимать себя для того, чтобы быть тем, что оно есть.
Но сейчас ты пытаешься воспринимать это счастье, поэтому ты уходишь, через воображение себя, от того, что ты есть, чтобы узнать себя. Затем ты ищешь себя, считая себя реальным. Затем ты оказываешься в этом божественном гипнозе.
Ты очарован идеей счастья — что делает тебя несчастным. Ты воображаешь, что тебе нужно счастье, что делает тебя несчастным, потому что ты уже упускаешь счастье и ты никогда не найдешь его. И я сижу здесь и говорю тебе будь счастлив тем, что ты никогда не найдешь его. Что бы ты ни нашел, является несчастьем. Будь счастлив тем, что счастье, которое является тем «что ты есть», не может быть найдено ни в каких обстоятельствах, ни в каком состоянии, нигде.
* * *
Мне лучше без меня, говорит «я», потому что в глубоком-глубоком сне я не жалуюсь. Там нет жалующегося, есть покой без меня, да. Но покой есть даже с тобой. Реальный покой есть и в присутствии и в отсутствии меня, а покой, которому нужно отсутствие меня это кусок дерьма (peace piece).
* * *
Карл: «Я» необходимо, необходим кто-то, кто называет что-то движением. Необходима история прихода и ухода и это «я».
Вот почему это называется его историей (his-story).
Что было бы здесь без этого определяющего, который определяет приход и уход, рождение и смерть.
Без «меня» нет различий. Необходим определяющий это «дерево», различающий «воду» и другие вещи. Как младенец ты не знаешь эти различия. Это обуславливание «меня», которое приходит к тебе, чтобы создавать различия между вещами, и ты научился этому, и то, чему ты научился, однажды уйдет, и ты снова будешь без
Читать дальше →

Довольно давно известно, что ротоногие из отряда ракообразных обладают одним из самых, если не самым, сложным глазом в животном мире, так как у них имеется аж 12 типов светочувствительных клеток. Сравните всего с тремя у людей. Австралийские учёные решили определить, насколько реально хорошо эти ротоногие видят цвета. Для этого они выдрессировали рачка, чтоб он отличал свет разных длин волн. Выяснилось, что рачок не может различать цвета отстоящие по длине волны на 12–25 нм. (ссылка) Хотя, в теории, должен видеть разницу в 1–7 нм. Человек, в свою очередь, может различить оттенки с разрешением 1–12 нм. Авторы предполагают, что такое расхождение происходит из–за принципиально другой системы цветового зрения. В то время как у человека цвета формируются после довольно серьёзной обработки мозгом полученной от сетчатки информации, рачок видит цвет как бы сразу, уже на уровне отдельных светочувствительных клеток. Одна клетка — один цвет. Оно и неудивительно, мозг у них довольно простой и не смог бы работать по «человеческому» принципу. Зато как преимущество указывается, что такая система работает намного быстрее, что для хищника довольно
Читать дальше →

Когда в сердце реальности нет реальности, то и не-реальности тоже нет.
Тысячи мелких кусочков не собрать воедино.
Нет поиска, нет потери.
Нет сна, нет пробуждения.
И даже нет тоже нет…

1. Сансара. Ничто не вечно…

Вот представьте себе крутящееся колесо. Оно не может крутиться вечно, и в физике описываются условно «силы», которые останавливают его — сила трения о среду, какие-то внешние импульсы, направленные на остановку, силы, которые разрушают само колесо… так же описаны силы, которые поддерживают его движение — внешние импульсы и инерция, и среда, которая создана для того, чтобы сохранить колесо от разрушения.
Но вот, поместим колесо в среду, которая его разрушает, добавим внешнюю силу, направленную на остановку колеса, ограничим внешние импульсы, поддерживающие движение… И если это случится, то сумма останавливающих факторов перевесит сумму поддерживающих.
Это и есть приятие.
Приятие всегда здесь, но сумма факторов, поддерживающих неприятие больше, чем сумма факторов, разрушающих неприятие. А неприятие — это такой же феномен, как и любой другой, он не вечен, он подвержен влиянию и разрушению. Неприятие неприятия — это последнее, что остается у неприятия, чтобы сохраниться, самоиндукция. Силы становятся равны в этот момент. Но мир не статичен, равновесие легко нарушается, и оно может нарушиться в пользу уменьшения неприятия. И если силы разрушения однажды перевесят, то неприятие растает, а вместе с ним исчезнет понятие приятия. :)

2. Нирвана. Смена парадигмы.

Череда событий привела к тому, что мышление стало над-рациональным. Это означает смену картины мира. «Бескрайний простор и ничего святого»… кроме самой этой картины мира.
Здесь кажется, что парадигма взаимовлияния и безличной череды равных чудесных вещей — самая лучшая. Здесь не хочется никого спасать, потому что спасать некого, но все равно четко ощущается превосходство новой парадигмы, перед «авторской».
Абсолютен теперь не какой-то один феномен, а сам способ равностного восприятия феноменов.
И это неприятие неприятия.

3. НЕ2. В равности-чистоте Сансары и Нирваны.

Это просто две равных игры, две равных парадигмы, лишь две — из неизвестного множества способов
Читать дальше →

Если долго смотреть в пустой и тёмный калейдоскоп, то это быстро наскучит, так же как и смотреть на яркий и приятный свет в нём, но если в этом свете появляются узоры и фигуры – ребёнку-смотрящему становится интересно, и пока нет вовлечённости и отождествления с игрой света и тени — нет и проблем с тем, чтобы помнить, кто смотрит, как и безболезненно оторваться в любой момент от созерцания этих форм. Точно так же, как ребёнок смотрит в калейдоскоп, наше сознание смотрит на этот проявленный в нём мир. И лишь привязанность к узорам-картинкам, вовлечённость в их иллюзорную игру, заставляет сознание «страдать» страданием живых существ или «радоваться» их радостью. «Страдать» — при «выходе» самого себя –ума из Гармонического Потока Чистого Сознания при отождествлённой с формами в игре (Лилы), и «радоваться» при возвращении ума в этот Поток – как люди, страдают, плывя на вёслах в лодке против течения реки и расслабляются и блаженствуют, когда река сама несёт из по течению к своему дому. Сострадание себя- неотождествлённого к себе-отождествлённому и вовлечённому в жизнь-игру проявляется не в изменении сюжета спектакля-жизни (хоть и кажется, что он меняется от просьб ума в отождествлённом сознании к себе-неотождествлённому, но на деле эта просьба тоже была заложена в сценарий, как и изменение, последовавшие за ней), но в помощи по выходу себя-отждествлённого вновь в неотождествлённое состояние, чистое от привязанностей к ментальным концепциям в игре, и тоже являются частью Лилы ( как сказал Будда Зажигающий Светильник будущему Будде Шакьямуни: «Через одиннадцать воплощений ты будешь иметь имя Гаутама и станешь Буддой»). Это сострадание (Каруна) Сознания проявляется как Милость, ставящая «человека» на Путь, ведущая» по нему и «вбирающая» его ум в Себя, то есть возвращающая к Его исходному, неотождествлённому с формой состоянию Чистого Бытия. Это возвращение может оказаться тем болезненнее, чем сильнее отождествление и привязанности к личности и чувствам тела-ума.
Читать дальше →

медитируем на этимологию :))
P.S. также чуть менее интересно на английский и обратно: УТВЕРЖДЕНИЕ

Являющий является явлением.
Явь является явлением.
Являющий являет явление.
Явь являет явление.
Я является явлением.
Я являет явление.
Йа являю явление.
Я являю явление.
Я явление.
Явление.
Йавляюсь.
Являюсь.
Я.

На вопрос, как одна вещь может казаться двумя, можно ответить таким образом. До того, как реальное положение вещей открыто, Брахман кажется миром, вселенной (джагат), хотя его настоящая природа не подвержена изменениям, подобно тому, как кувшин кажется кувшином, пока неизвестно, что сначала он был просто глиной. Корона, серьги, ожерелье кажутся различными вещами, пока не выяснено, что все они по своей природе просто золото. Так же и Брахман, принимающий многие формы под самыми различными именами производит впечатление множественности. Но Брахман один существовал, существует и будет существовать. Убеждение, что джагат не что иное, как проекция, есть истинное знание, видья. Видья — конец невежества.






Читать дальше →

Натан Джилл. Бытие: окончательный итог. 22
22 История Раманы Махариши
…
Так что если персонаж читает книги про учение Раманы Махарши (или книги любого другого персонажа, появившегося в игре жизни в качестве учителя, мастера или гуру) и возникает идея, что нужно заняться само-исследованием или медитацией, или даже поехать в Тируваннамалай и совершить прадакшину вокруг горы Раманы, то это совершенно необходимо для разворачивания истории этого конкретного персонажа. Другой персонаж может прочитать «Прямо сейчас вы есть Самость» и с этого времени естественно пребывать в этом осознавании, с небольшими или незаметными внешими изменениями в своей жизни.

Все это происходит в Бытии и не имеет значения в отношении к Вашей природе как Бытия. Есть только Бытие, поэтому любая значимость есть лишь внутри истории в этой великой игре жизни.

Поэтому «учение» Раманы Махарши будут интерпретироваться в соответствии с той точкой зрения, с которой оно воспринято. Оно может или нет быть интерпретировано как особенная рекомендация само-исследования в качестве королевского пути освобождения. Учение Раманы содержит множество возможностей для бесконечного многообразия историй. В действительности ни одна из них никуда не ведет, хотя так может казаться. Ваша истинная природа это абсолютность Бытия, проявляющемся во всей этой относительности обычной жизни и духовного поиска.

Как только возникла идентификация в качестве «меня», как отдельной, ограниченной во времени сущности, путешествующей к само-реализации, тогда возникает и предположение о том, что Рамана Махарши был реальной личностью, жившей во времени, известном как двадцатое столетие. С этой точки зрения появляется необходимость в оценке, в защите или критике сказанного Раманой и соотнесении этого с «моей» историей. Тогда появились бы различные выводы о том, было ли его понимание полным или нет, в зависимости (среди других факторов) от вашей
Читать дальше →