Вопрос: Я слышал, что вы иногда говорите, что в процессе пробуждения присутствует момент нисхождения божественной милости. Послушав других выступающих и проанализировав свой опыт, у меня появился вопрос: «Почему что-то, что является нашим правом от рождения, нашей природой, не происходит само. Некоторые люди удостоены этой божественной милости и другие, возможно, нет, не взирая на то, что это является истинной природой каждого из нас».
Франсис Лусиль: На самом деле в этой «лотерее» в конце выигрывает каждый. Ваш вопрос основан на гипотезе, что существует много индивидуумов – некоторые в невежестве, и некоторые – в «знании». Но это двойственная точка зрения, это не соответствует нашему опыту. На самом деле множественности бытия не существует, есть только одно единственное бытие, играющее со всеми этими частями. Каждый человек в каждый данный момент упражняется в своей свободе.
Никто не заставляет нас верить в то, что мы – отдельные сущности и нет никаких убедительных доказательств, что сознание, которое есть в моих словах, ограничено отдельным индивидуумом, отделено.
Другими словами, то, что есть нашей реальной природой, не нашей человеческой природой, состоящей из тела и ума, наша реальная природа есть здесь в этих словах.
Нет никакого подтверждения, что это сознание является «заключенным» этого тела или этого ума. Мой учитель однажды сказал: «Ум похож на тюрму, но если вы войдете внутрь – там нет узника».
И все же, если мы наслаждаемся этой игрой в отделенность и ограниченность, кто я такой, чтобы прекратить эту игру?
Я бы был марионеткой!
Невежество – это великолепно и забавно!
Те, кто внутри – жалуются, но им нравится жаловаться!
Их жалобы доставляют им удовольствие!
Мне вспоминается история с человеком, который бил себя по голове. Когда его спросили, зачем он это делает, он ответил – если я прекращу – я начну себя чувствовать слишком хорошо. Это и есть история невежества.
То есть с положительной точки зрения сознания, невежество – это не проблема,
Читать дальше →

Поговорим про два принципа свободы. Свобода “ОТ” назовем ее “негативная свобода”, свобода “ДЛЯ” – “позитивная свобода”. Сам принцип был сформирован ещё Кантом, но нашёл своё завершение Эрихом Фромом в 1941 в работе: “Бегство от свободы”, которая стала известной благодаря Айзеку Берлино и его эссе: “Два принципа свободы”.

Понимание разницы между негативной и позитивной свободы.

Негативная свобода / Свобода ОТ

Негативная свобода это свобода от внешних ограничений, которые мешают нам делать то что нам хочется, когда нам хочется, и как нам этого хочется. А внешние ограничения накладывают на тебя другие люди неважно кто — будь это твои родители, учителя или твой начальник на работе. Чем больше негативной свободы у тебя есть, тем меньше препятствий лежит между тобой и тем, что желаешь.

Чарлз Тейлор называет негативную свободу “принцип возможности” потому что она дает тебе доступ к ряду желанных возможностей, независимо от того воспользуешься ли ты этими возможностями или нет.

Подытожить этот принцип можно словами: “Я не раб”.

Позитивная свобода / Свобода ДЛЯ

Позитивная свобода это свобода контролировать и направлять свою собственную жизнь. Позитивная свобода позволяет мужчине осознано делать выбор, выбирать собственные цели, и соответственно самому формировать собственную жизнь. Он поступает так, потому что он сам решил так поступить, а не, потому что ему так сказали, или что подтолкнуло его к этому.

Тейлор называет позитивную свободу “концепцией упражнения”, потому что ты делаешь осознанный выбор между всеми доступными возможностями в сторону той, которая наиболее отвечает твоим жизненным приоритетам и ценностям.

Подытожить можно словами “Я сам себе начальник”.

И если тебе все еще не до конца понятна разница то приведу пример из Стэндфордской Энциклопедии которая классно объясняет эти два типа свобод этой историей:

“Представь мужчину, который сидит за рулем автомобиля. Он подъезжает к перекрестку. Там нет, не светофоров, не полиции, не
Читать дальше →

вот ведь штука какая, не понимают — меня! А ведь должны… ну или хотя бы должны пытаться, ну или хотя бы просто поверить… — Мне!
Блин, и чё я такой неуверенный какой то… ааа, всё из за того что верят другому!!:))))

Почему я спрашиваю «что такое я»?
И зачем об этом вам пишу друзья?
Может без вопросов страшно одному
Не случиться нахрен как то по-утру?
Завтра мы продолжим в бытие играть
А теперь под полночь -время исчезать

хждзхлщжшрп

Судьба или божественное вмешательство – только условность, которая из-за частого повторения некоторыми рассматривается как истина. Если бы бог или судьба предопределяли бы все во вселенной, имели ли действия, даже праведные, хоть какое-нибудь значение и можно ли было бы кого-нибудь чему-нибудь научить? В этом мире все действуют, кроме трупов, и эта активность приводит к соответствующим результатам. Никто никогда не смог ощутить существования судьбы или вмешательства свыше. Люди используют выражения «судьба толкает меня на что-то» только для самоуспокоения, потому что это не верно. Например, если астролог предсказывает, что молодой человек станет великим ученым, станет ли он ученым без образования и чтения книг? Нет. Почему мы тогда верим в волю божью? Рама, этот мудрец Висвамитра узнал то, что знает, своим трудом, и все мы тут достигли само-осознания только своими собственными усилиями.

Это вообще было бы самым ужасным, если бы с помощью упражнения можно было бы достичь Того, чем Ты являешься по своей сути!
Однако иллюзия, что достичь все-таки можно, поддерживает все эти потуги.
Ты никогда не сможешь стать Тем, чем Ты уже являешься! Это не что-то, что может «произойти». Ты был всегда и всегда будешь. То, чем Ты являешься, запредельно времени. Время существует из-за Тебя; оно лишь отражение Того, чем Ты являешься.
Не превращай это в процесс. Процесса не существует. Ты просто видишь: То, которым Ты являешься, – единственная реальность. И что То не было затронуто никаким восприятием. Здесь нет ничего нового. Все, что существует, бесконечно, и это – не переживание и не событие.

© Карл Ренц

длхлхзшгнн

Многие начинающие адвайтисты неправильно заучивают, что есть некое «Я», отдельное от «меня самого», и начинают у тех же самых горе-учителей обучаться всевозможным увлекательным махинациям с этим «предметом». Корневая проблема в том, что отделить «Я» от «себя» удается в умелых руках за один вечер. И кажется, что полпути уже пройдено… жаль только, что совсем не в ту сторону.

Адвайта не интересуется никаким «Я» вообще! Ее единственный предмет — рассмотрение того, на кого или на что это именно это «Я» указывает. Говоря простым языком, речь идет обо МНЕ САМОМ, обо МНЕ ЛИЧНО, который вот он прямо здесь сидит на стуле! Не о какой-то абстрактной фигне, а прямо и конкретно о том, кто ВОТ ОН Я ТУТ. Если это понято, можно уже задать вопрос (себе!): а кто я же такой, и что я такое есть? Не «что есть „Я“, о котором можно подумать в уме?» — а «Kто же я на самом деле, который вот он тут прямо сидит на стуле?»

Для этого требуется искренний и очень-очень сильный интерес, а до этого интереса надо расти многие годы. Поэтому начинать духовный путь с Раманы и атма-вичары для большинства людей совершенно бесполезно. Это путь в болтологию, пустое философствование и бесконечные никчемные интернет-посиделки.

На вопрос «кто я?» не может ответить НИКТО, кроме МЕНЯ САМОГО! Ни всеведущий гуру, ни Википедия, ни самая жутко умная духовная книга. Я САМ должен задать САМОМУ СЕБЕ этот вопрос и выяснить его предельно ясно для СЕБЯ САМОГО.

Для этого необходимо прийти к ОТРЕЧЕНИЮ от любой духовности и сильнейшей концентрации на своем собственном внутреннем мире. Перед этим, однако, придется убедиться в бесполезности любых духовных занятий вообще и убежденности в том, что кроме как от СЕБЯ САМОГО помощи ждать неоткуда.

Поиск ответа может занять всю жизнь. Но это будет как минимум жизнь, посвященная Духовной Работе, а не пустобазарной болтовне. Что как минимум
Читать дальше →