Лишь только чистому уму
Дано услышать голос Бога,
А медитация ему
Есть и опора и подмога;

Есть безпокойному уму
Узда на обезьяньи игры
И цепь, с которой в нём в тюрьму
Посажены всех мыслей тигры.
Адвайтин

Друг… другу-друг, и не друг
Брат… брату-брат, и не брат,
Луна в луне, луною отражается
Я — в- Я,… и в Я растворяется.

Раньше было так — волнуюсь, просто ужас! Незачем так волноваться, надо прекратить волнение.
Позже происходило так- этот персонаж волнуетсЯ — ну такой уж этот персонаж, пусть волнуется, раз уже так происходит. Нужно просто разрешить это волнение.Я разрешаю.
Я принимаю.Сопротивление снимается(временно, до следующего раза).И так отлично стало жить в свидетеле о волнующейся тетке.(ха-ха!)
Сейчас подумалось — но где «та», которая запрещала персонажу волноваться, а теперь разрешает каждую минуту? РАЗРЕШИЛА происходить волнению, которое само происходит или не происходит. Разрешила — а волнение ни разу не спрашивало разрешения.У кого ОНО должно спросить?

Это отчасти ответ на пост Omeshvara, а также на комментарии других людей о Я.
Приведу сначала и прокомментирую замечательный ответ Мокши (http://advaitaworld.com/blog/20477.html#comment231382):

Интуитивное — это первичное, бессознательное, Я-источника. В текстах Мастеров его называют я-есть. Первичное и манифестирующее Источник самоопределение.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО.
Тут все правильно сказано. Я ввинчивается бессознательно: Я есть (то «есть» — глагол, я нахожусь тут, я это делаю). И далее уже все остальное про я — ведь я теперь есть — я инженер, я хороший, я плохой…
Когда ОСОЗНАНИЕ то так: я=есть. В таком случаи неважно само Я (не меня нет, а Я не важно потому что ЕСТЬ БЫТИЕ). Это не значит, что я — это бытие — как самоопределение, это просто пробужденность в которой неважно думаешь ты про я или нет, есть осознание что ты есть бытие. И что верно тут Мокша заметила — ключевое слово тут БЕССОЗНАТЕЛЬНО, дело в осознании, а не в самом я. Или так — важно осознание не того что такое Я, а что такое «есть». Это осознается, значит вопрос Я решается автоматически.

Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще.
Верно.
В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
А это пере-усложнение. Да, понятно о чем речь, но переусложнение. Я в этом не присутствует и дело не в самом я а в том что такое ЕСТЬ, т.е. присутствие. Я= присутствие, я=есть. В интеллектуальной интерпретации это осознание сразу же становится «я присутствую, я это делаю — присутствую, я тут сижу».
Осознанность нужна теперь к зарождению этой мысли, иначе это присутствие сведется к мысли. Если нет осознанности то и получается что Мокша говорит как «ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ
Читать дальше →

Всё только начинается
и никогда не кончается…
В самом, в начале, всегда-ОНО,
и нет конца и края нет,
Как нет, и самого" Нет"…

С каждым днем лица людей, которые я вижу, становятся все прекраснее и роднее.ТАК много стало невероятно красивых, божественно прекрасных лиц.Приходит в голову мысль, что других не может быть.Даже лицо «хорошо» пьющего соседа Васьки, черный пушистый божественно красивый кот которого без конца «делал»у меня под дверью, стало каким-то трогательно родным(правда, может быть, потому, что кота уже нет, жаль его, собаки«задрали».Смотрю на написанное, ой-ё-ёй, что творится, кот у меня «делатель»!)
И лицо Ваньки, образ которого приходил всякий раз, когда вспоминалось, что мне он уже никогда не вернет ну очень кругленькую сумму, вдруг стало очень даже ничего.Да и мысли о долге перестали посещать совсем.Часто приходят мысли, что это «я» должна что-то кому-то.
Или «я» в «БЕЗЛИЧНОМ»? Видимо, следующий вопрос — «кто я?», который в «безличностном» или не в «безличностном». А следом вопрос -«кого» это волнует?
Но все еще волнует.Ок.Пусть это волнение происходит, все равно уже происходит.Значит так уж запрограммирован этот организм.И что с этим можно поделать.Или не запрограмирован? Скорее всего, об этом негде получить инфу.Полная неизвестность.Позвонить некому.Абсолютная безвыходность.Ну и ладно.Пусть так и будет, как
Читать дальше →

Я сижу на стуле – стул реален.
Дерево в саду – это мысль о дереве в саду.
Мысль о дереве в саду – реальна.
Реальность мысли о дереве в саду – делает ли реальным дерево в саду? нет?
То, что реальность мысли о дереве в саду (возможно) не делает реальным дерево в саду – позволяет ли считать дерево в саду нереальным?
Если дерево в саду нереально – реально ли вынести мусор из дома?

Время – это концепция?
Почему мы говорим «встретимся завтра в 19:00» вместо того чтобы сказать «встретимся завтра» или тем более «встретимся»?
Почему опыт подсказывает, что сказать «встретимся завтра в 19:00» повышает вероятность нашей встречи, т.е. делает нашу встречу более реальной, нежели сказанное «встретимся завтра»?
Т.е. пользование определенными концепциями очевидно воздействует на реальность (хотя и не без ключевого слова – «пользование»).
Почему реальный пацан (пацан, познавший реальность), проснувшийся и созерцающий реальность и только реальное, не обнаружив перед кроватью тапочек (тапочки – нереальны?), вдруг отправляется на поиск нереальных тапочек (т.е. превращается в ищушего нереальное)?

Я то что едет, куда едет, движение, неподвижность и отсутствие того, что едет. Перпетуум мобиле. Камень алхимика. Колбаса, пасущаяся на лугу, закат восходящего солнца, смерть незачатого младенца, То, чего нет и что есть всё. Одним словом дерьмо
С праздником! Похоже Я опять проиграл ))))

Репост коммента из темы про проводников:

Практика, описанная там, превращает ищущих в «менянетов». Что это означает? Человеку предлагают усомниться в существовании «Я» и отыскать его, если оно существует. Это правильный курс, в этом заключается практика самоисследования. Но дальше, параллельно с этим там закидывается четкое убеждение, что никакого Я нет, и надо только это увидеть. То есть, человеку сразу дается правильный вариант, этот вариант быстро заглатывается, и через какое-то время отрицания Я на уровне конкретно-логического ума, ищущий приходит к «озарению», что Я и вправду не существует. При этом корень самоопределения никуда не девается, на глубоком интуитивном уровне он сохраняется целым и невредимым, а вот на ментальном уровне сменяется на концепцию НЕ-Я или «меня нет».Ведь отсутствие Я можно зарегистрировать только на контрасте с его присутствием, и вся эта кухня происходит только в конкретно-логическом уме, который оперирует дуальными парами противоположностей. А дальше, когда случается вот такая подмена Я на НЕ-Я, человек заболевает эзотерической болезнью, теперь он твердо убежден что никакого Я нет и в помине, и тогда врата практики самоисследования для него закрываются, ведь он уже все исследовал и ОБНАРУЖИЛ ОТСУТСТВИЕ Я! Это все равно что рану замазать кремом и пудрой, и притворяться что занозы внутри уже нет. При этом она никуда не подевалась, а только стала более замаскированной, и даже если доктор попросит дать посмотреть, ответ будет примерно таким: «Зачем смотреть, там же НИЧЕГО НЕТ!»
Короче, хотелось бы конечно, чтобы все было так легко, и за пару дней бесед с таким вот проводником Познающая Природа исцелялась. Но не все так просто, заноза гораздо глубже чем кажется, и простое отрицание ее на уровне ментальных размышлений оказывает ищущим медвежью
Читать дальше →

Я живу и процветаю. и никуда не исчезал. как увидеть зацепку?