Москва.Воскресенье 6 утра… Выхожу на станции Красные ворота… Пусто, гляжу на встречу по платформе идет черный растаман. Подходит… Смотрю а это Боб Марли. И улыбается мне… Подошел руку тянет лопочет что то. Поздоровались. Тут поезд подошел он что то типа гыр быр улыбается и в вагон запрыгнул. Поезд тронулся, а я остался. А в наушниках, я убил шерифа играет.
Вот как бывает. А вы говорите ниббана.

Но вот какая заковыка… Об адавайте ничего нельзя сказать!
Ибо не о чем. Да и некому…

Адвайта-Веданта учит не убегать от мира, утверждая, что его нет. Она помогает понять мир, видеть его чудесность.
Невежественный человек не замечает, как много он имеет просто так, принимая это как само собой разумеющееся. Все ДАНО просто так. Мир дан, свежий воздух дан, солнце дано, крыша над головой дана, все, что необходимое для жизни – дано, тело и его способности – даны. Это то, что мы имеем запросто так. Даже если чего-то НЕТ (нет денег, нет любимого человека и т.д.) – это ничтожно малая часть по сравнению с тем, что ЕСТЬ. Есть гораздо больше, чем нет.
Возрастающая чувствительность к правде этого мира ознаменовывается желанием возвращать, возвращать хотя бы чувством благодарности. Благодарность может быть выражена как угодно, и она выражается частным образом. Благодарность в общем всегда выражается благодарностью в частности. Если у вас есть проблема с выражением благодарности в частности, то не надо тешить себя тем, что мы можем выразить благодарность в общем.
Для простой чашки чая утром, нужна целая вселенная. Для самого последнего микроба и малого атома, для его существования нужна вся вселенная, для его существования нужен весь мир – с его солнцем, землей, реками… Все находится во взаимосвязи. Я знаю это, но я выражаю благодарность тому человеку, который заварил мне чай и подал мне эту чашку чая. Т.о. выражая свою благодарность всему миру за эту чашку чая. Благодарность всему миру выражается через частность. Вселенная для меня проявилась таким образом, через эту ситуацию, через этого человека, через эту чашку чая. И я благодарю это.
Если мы задумываемся, надо ли выражать свою благодарность, если нам сложно найти за что благодарить, найти слова и действия, если вообще некому сказать «спасибо», вы глубоко несчастны. Это значит, что пониманию есть еще куда расти, это значит, что вы не поняли еще простых и фундаментальных вещей.
Возрастающее понимание коррелируется с возрастанием способности естественной потребности выражать свою благодарность, потому что
Читать дальше →

«это адаптированный вариант реального отношения Mr. Sharok к местному бомонду, который выглядит примерно так:
Скопище неудачников и шизофреников, убегающих от жизненных проблем к манипулятору Дракону, где под прикрытием духовности и прочего религиозного мракобесия тешат свое самолюбие без подкрепления слов делом. Притом, как и в любой секте очень агрессивно настроенных против попыток открыть им глаза на истину (in Sharok's version).
Пытаешься, пытаешься открыть глаза хоть парочке небезнадежных, а они тупые, спорят, аргументов не слышат и хамят…
безнадега, однако :)» ©

Приглашаю неравнодушных искателей обсудить это непростое, как мне представляется, понятие. Итак…
…
Идея недвойственности встречается в двух традициях: в адвайте и буддизме. И хотя на первый взгляд она означает одно и то же — даже имена совпадают, но если присмотреться к ним повнимательнее, то оказывается, что их смысл в упомянутых учениях, различается.

Первый вопрос, который возникает в этой связи, вытекает из дословного перевода. Не два… Казалось бы, что речь здесь должна идти о двух, которые двумя не являются, но читая разъяснения по этой теме сталкиваешься либо с идеей множественности, либо единства. Так кто же эти не два? И почему именно не два, а не три, не много или один?

В адвайте сразу проясняют, что два — это Брахман и Атман, которые выглядят двумя, но при ближайшем рассмотрении оказываются одним. Сложность в использовании этих понятий состоит в том, что они… не видны простым глазом. Как и что можно сказать о Боге или сокрытом в человеке его проявлении, которое, будучи тождественно Ему, также ускользает из рук… Сравнить два яблока можно… Два слова тоже… А тут получается, что имена разные, а суть одна… Два лица, которые оказываются неотличимыми… Как ухватить этого Одного, чтобы понять, что ты у цели? С чем сравнивать, если эталон отсутствует? И куда девать то, что лежит на виду: тело, эмоции, мысли? М-да…

В буддизме все иначе. Там нет никакой самости. Есть лишь группы привязанностей, скандхи, которые образуют временные формы окружающего мира.

«Пять скандх (кхандх) или «групп привязанности», Паньчаскандхи (пали. IAST: pañcakhandhā, санскр. पञ्चस्कन्धी, IAST: pañcaskandhī) — пять составляющих, необходимых для формирования личности, в соответствии с феноменологией буддизма. В буддийской традиции индивид рассматривается не в плане дуализма души и тела, а как психофизический конгломерат пяти изменчивых скандх, непрерывная флуктуация которых создает видимость личной идентичности[1]. Другими словами, совокупность пяти скандх
Читать дальше →

Я Есть — То
Что — Я Воспринимаю
— и — Сознаю

и — Все

Что — Я Воспринимаю
— и — Сознаю — Это То
Что — Я — Есть

ТО — ЧТО Я ЕСТЬ
НЕ ЕСТЬ — И — НЕ НЕ-ЕСТЬ
и
Я НЕ ЕСТЬ — И — НЕ НЕ-ЕСТЬ

КАК

— Я!

Мирозданье просто есть. Оно проявляется как всё, или как любое явление. Кто стоит за мирозданьем в виде некого мифического бога — это вымысел ума, который в виде мысли того же мироздания.
Человек живет — ходит, мыслит, смотрит — все это есть в таком виде мирозданье. У человек проблемы, страдания, страхи — в таком виде мироздание. Человек переживает радость жизни, любовь — в таком виде мирозданье. Человек различает, что есть проживание такое счастливое, а есть другое — страдальческое — всё это мирозданье. Человек применяет практики, чтобы счастье и радость жизни чаще проживались — всё это мирозданье.
А где тогда вымышленный бог?.. Человек стремится не к вымышленному богу, а к гармонии. А как же религиозные люди, они же верят в бога? -Для них он некий образ к поиску гармонии, а не что то бесформенное — и это тоже мироздание. Любое стремление к счастью, радости жизни, любви — происходит посредством неких практик. Можно сказать, что человек практикует некий баланс, чтобы была гармония и которую уже не надо будет практиковать — и это все — мироздание.

Обычно

Вы — Думаете

— о — Методе — Как
— о — Чем То — Таком

На Что — Возможно
— Опираться

Как
На — Мост

— для — Того — Чтобы
Перейти — через — Реку

Однако

На — Самом — Деле

— ЭТО

МЕТОД — БЕЗ — МЕТОДА

Нет — Моста

— Потому Что

НЕТ — Реки!