Все понятно, кроме последнего абзаца. Ребята, пожалуйста помогите :))

[10]

Рам Цзы знает…

Богy безpазлично,
Что ты ел на завтpак.
Он сотвоpил сою и колбасy
С одной и той же целью.

А вы, пpодвинyтые,
Лопаетесь от гоpдости,
Увеpенные, что ваша диета — Кpатчайший пyть на небеса.

Умники.
Кто бы еще
Додyмался до такого.

Глyпцы едят отpавy
В счастливом неведении.
Столь бестолковые и не дyховные,
Что полyчают yдовольствие
От моpоженного, каpтофеля фpи и мяса.

Рам Цзы говоpит…

Гоpаздо лyчше yмеpеть одной смеpтью,
Чем каждый день yмиpать
Тысячью маленьких смеpтей.

Одиночество—это свет,
Тот, в котором почти тону.
Нет опоры. Другого нет.
Но душа не идет ко дну.

Одиночество—это круг
Неба, крыльев моих разлет.
В мире нету врага, а друг
Одиночества не прервет.

Бесконечное торжество,
Когда сердце мое полно.
Друг мой просто войдет в него.
Нас не двое. Мы с ним—одно…

Во мне все чаще возникает вопрос, который требует искреннего ответа — кто и что ищет?
Это постоянное хождение вокруг да около. Это почти маниакальное перебирание практик: это не работает, то не получается. Я уже столько времени делаю это и то, а воз и ныне там. Вся эта канитель существует потому, что я не готов смотреть правде в глаза. Я хватаюсь за самоисследование в надежде что-то получить. Для себя. Я практикую. Конечно, я готов самоисследовать «что есть я», но при этом само-собой подразумевая остаться как истинный я, а ложный я пусть умирает. Поделом. Этот страшный, многими уже найденый, эго — какой-то хреновый весь насквозь. Я от него избавлюсь, постепенно. Попрактикую. Стану истинным.
Я хочу избавиться от страданий, при этом оставив удовольствие себе истинному. И все мои практики — это убегание или притягивание. Я попрактикую подольше, побольше, и тогда внезапно произойдет некий Бэмц и вот оно счастье… Но что-то Бэмц не происходит и растет беспокойство, а с ним отчаяние — я уже столько практикую. Разве Я не заслужил?
Пора признаться — при любой практике я прикладываю усилия, чтобы получить что-то для себя.
Какая же альтернатива? Развернуться к жизни, упасть в эту жизнь и в каждое событие, которое она несет. Принять все как есть. Каждый момент.
Но нет. Это не для нас. И всякий раз появляется надежда, что та книга, эта статья или новая практика наконец избавит МЕНЯ от страданий и проблем. МЕНЯ. В то время, когда Я и есть проблема.
Ну разве не
Читать дальше →

Рама спросил:
Как следовать семи ступеням йоги и каковы характеристики этих семи ступеней?

Васиштха продолжил:
Человек или принимает мир или отрицает его. Первый вопрошает: «Что это за освобождение? Для меня эта самсара и жизнь в ней гораздо лучше», — и вовлекается в выполнение своих мирских дел. Через множество рождений он обретает истину.
Он понимает, что действия в мире являются бесполезным повторением и не желает тратить свою жизнь погруженными в них. Он думает: «Что за смысл во всем этом? Я хочу от всего отдохнуть». Он начинает отрицать мир.

«Как я могу взрастить бесстрастие и таким образом пересечь океан самсары?», — он думает постоянно. День за днем сама эта мысль способствует появлению бесстрастия, и в его сердце возникает спокойствие и радость. Его более не интересует базар мира, и он поглощен похвальными действиями. Он боится грешить. Его речь соответствует обстановке, она мягкая, честная и добрая. Он сделал первый шаг к состоянию йоги. Он служит святым и мудрым. Он ищет и изучает писания. Его постоянная цель – пересечение океана самсары. Только он и является искателем. Остальные эгоистичны.

Затем он поднимается на вторую ступень йоги, известную как вичара – вопрошание (исследование, непосредственное наблюдение). Он ищет компанию мудрых, изучивших писания и практики. Он знает, что должно быть сделано и что не должно быть сделано. Он оставляет грехи гордости, зависти, заблуждения и ревности. От учителей он учится всем секретам йоги.

Отсюда он легко переходит на третью ступень йоги, характеризующуюся непривязанностью или свободой. Он бродит по лесам в уединении и стремится успокоить разум. Следование писаниям и добродетельному поведению дает ему способность видеть истину. Непривязанность или свобода бывает двух видов – обычная и наилучшая. Практикующий первый тип чувствует, что «я не тот, кто действует или наслаждается, я не влияю на других и другие не влияют на меня. Все это случается по причине прошлой кармы по воле богов. Я ничего не
Читать дальше →

Иногда стоит слушать все же не свою дурную голову, а Учение.
Которое говорит:
Ни в твоем Возлюбленном Мастере, которого ты считаешь просветленным до самых кишок, ни вот в этом мерзком, донельзя омраченном типе, который (ну, сейчас каждый может представить свое...) НЕТ И НЕ БЫЛО НИКАКОГО АВТОРА!!!
Ни первый, ни второй — не лгут и не возвещают истину. Вся эта возня между «настоящими» и «ненастоящими» учителями, Мастерами и Фломастерами, зиждется исключительно на подразумевании «Автора», который в них якобы сидит.
Подсознательно мы думаем: в Моем Мастере точно нет «автора»… как будто он есть в этом презренном типе (ну, вы понимаете, о ком речь).
Мастер ведет людей к пробуждению, а Фломастер — прямо-таки в страшную пропасть. Его надо разоблачить и закопать в землю живьем.
Как будто Мастер по своей воле вещает Истину, а Фломастер (вновь-таки по своей воле!) отвратительно брешет.
Как будто есть вообще самая правильная Истина, говорить о которой может только человек с очень здоровой полостью рта. А не какая-нибудь там непробужденная сволочь, которая хочет наших денег и наших девок.

ТОТ, КТО ГОВОРИТ, — и есть Истина. А не то, О ЧЕМ говорится!
Непонимание этого ведет к безбрежным морям заблуждений, в которых тонут все без исключения духовные пути.
Все представления о подлинных и фальшивых мастерах, прямых и кривых путях, линиях передач, волках в овечьей шкуре и безбожно перевранных словах дорогих покойников есть плод разделяющего мышления, корень которого — все та же банальная вера в «Автора», которого можно обмануть или направить на путь истинный. Чтобы он в итоге просветлился, растолстел и стал симпатичным китайским болванчиком.
Сама идея «Мастера» основана на противопоставлении ЕГО — мне. Такой большой-большой пингвин, такой хороший-хороший… а я — маленький и в целом вообще не очень-то…
Но если сильно повезет, сам стану Большим Пингвином. Вот тогда я всем покажу!

Я бы сказал вот что:
Нет разницы между мудрыми словами Мастера и лаем дворовой
Читать дальше →

Нет объекта под названием «Жизнь».
Нет объекта под названием «Любовь».
Нет объекта под названием «Недвойственность» (sic!)
Нет объекта под названием «Автор».
Нет объекта под названием «Я».
Их вообще нет. Никак, нигде, никогда и никуда.
Если считать «Автора» объектом, можно искать его до второго пришествия. И все равно не найти.
И «авторская программа» тоже никакой не объект.
И «Я».
Впрочем, вообще все, что может быть найдено, никаким объектом не является.
Нету вообще никаких объектов, вот в чем дело.
Это не значит, что вместо них ЕСТЬ пустота, иллюзия или что попало.
Вот ведь парадокс: найти можно что угодно, а вот объектом это не будет никогда!
Сам не знаю, как объяснить такую дрянь.
Машина может переехать собаку. Но это не сделает ни то, ни другое реальным. И нельзя даже сказать, что это происходит в объекте под названием «Фильм про Муму, которая таки получила свое».
Объекта «Фильм про меня», который всех так нервирует, нету.
Но вот странно: это «нету» не означает никакого отсутствия! Которое тоже суть объект, только такой… немножко особенный.
А никаких объектов нет — вот ведь гадство!
Что «есть», что «нет» — такого вообще ни о чем сказать нельзя.
Поэтому говорят: Жизнь не знает Жизни.
Любовь не знает Любви.
Автор слыхом не слыхал ни о каком Авторе.
А «Я» — так и
Читать дальше →

Проблема-это то, что создает страдание.
Я- мысль, звук, буква.Проблем нет.
Я ЕСТЬ — чувство присутствия.Я-Существую, такое базовое чувство (лингам Шивы), вокруг которого разворачивается жизнь индивидуального организма.
Проблем нет.
Я ЕСТЬ ТЕЛО-ощущение тела, чувство присутствия, образ- проблем нет.
Возникает любая мысль на фоне я-мысли, проблем нет.
Возникает любое чувство на фоне Я-чувства, проблем нет.
Возникает любое ощущение на фоне ощущения тела, проблем нет.
Когда появляются проблемы?
Когда чего то быть не должно.Когда вместо Я-мысли, чувства, ощущения подразумевается какая то сущность, которая что то может или не может, хочет или не хочет, которой кем то нужно стать, чего то избежать, кому то она что то должна или не должна, что то для нее важно или не важно.
И это все только в мышлении, потому что в реальности никакой сущности с вышеизложенными функциями просто не существует и никогда не существовало.
И всякие попытки убрать, или чего то сделать с этой сущностью только подтверждают ее наличие, которого по факту никогда не было. Не было, а не был, но исчез.
Но пока подразумевание автора на месте, тогда на месте и все функции, потому что без функций автор никому не нужен. Но и функции он выполнять не может, потому что его то НЕТ.Поэтому должен мочь, а не может. Заявки большие, а выполнять не кому, должен, а не делает, важно, а никому нет дела. Вот отсюда и проблемы и страдания.
И пока эта пляска вокруг Я, который якобы что то может не закончится, страданий не избежать.
А когда она закончится?
Никто не знает, поэтому пляшем
Читать дальше →

Тут уже в 2012 были эти видео отдельными частями.

Вот полное видео, возможно кто-то не видел.

Сколько еще ты будешь стучаться в открытую дверь

Закрой глаза, уши, осязание выключи, забудь что есть что-либо кроме одной любой мысли. Упрощенное БЫТИЕ: присутствует мысль.

Тогда мы можем сказать, что мысль «существует» относительно того, что «не существует» (ведь существование этого «того, что» невозможно зафиксировать).

Здесь и ранее и далее слова «существовать», «быть», «бытие» итп — могут употребляться в немного разных значения в зваисимости от контекста. Для того, кто уяснил схему — эти ньюансы не мешают. Но для многих может наступать некоторое смущение.
Упрощенная модель «присутствует мысль» ясна?

Рассмотрим по возрастанию:
Читать дальше →