Нет никаких степеней реализации. В этом нет ничего постепенного. Оно случается внезапно и безвозвратно. Вы переходите в новое измерение, из которого предыдущие видятся как пустые абстракции. Так же как с рассветом вы видите вещи такими, какие они есть, так и после самореализации вы видите всё таким, какое оно есть. Мир иллюзий остаётся позади.

Ничто меня так не радует и не восхищает…
Как конкретно-логическое мышление…
Танцующее рок-н-ролл из слов и смыслов…
Плетущее свои фантастические узоры-кружева…
В попытках передать аромат и выразить «невыразимое»…
Ясно осознающее, что уже после следующего поворота…
Оно замрет и растворится, в тонком намеке на Суть…
Превзойдет само себя, но так и не добьется успеха…
А может, оборвется и исчезнет в пропасти ТИШИНЫ!!!

Давно не писал… столько воды утекло с того времени, когда последний раз брал в руки свой дневник. Жизнь захватила своей стремительностью, и сопротивляться ей, как я понял, бессмысленно. Одна знакомая даже сказала: «В последнее время Вы, как мне кажется, потеряли созерцательное измерение жизни…». А куда оно может потеряться-то? Раньше для меня деятельность и созерцательность воспринимались как полярности. Сейчас – как грани Единого Целого Жизненного Пространства. Жизнь проявляется как в созерцании, в тишине, в неподвижности, так и в бурных эмоциональных всплесках, изобилии внешних впечатлений, мощной активности, бесконечной спешке… до потери себя во всем этом. А вот двойственность (которой так боятся «просветленные личности») наступает, когда мы начинаем делить Жизнь на «то» и «не то».

В последнее время мне приходится переписываться с самыми разными «духовно ищущими» людьми. Если «ищущий» Истину (или, не дай Бог, «нашедший») человек вступает в полемику… ну, держись! Вспоминается добрая ирония Бориса Борисовича:

«Ох, не хило быть духовным,
В голове одни кресты…»

Вот уж чего действительно чего не хватает нео-духовным «личностям» (спектр таковых очень широк: от православных неофитов до представителей адвайтических и восточных учений, от юных психологинь до эзотерических «мастеров»), так это культуры, такта и деликатности в продвижении своих «духовных идей».


Читать дальше →

Всевышний доигрался до «жертвы»…
Теперь и слышать про Всевышнего ничего не хочет…
Хотя именно это называется САТСАНГ!..
Ему бы из жертвы вылезти!..

Ну что тут поделаешь, твоя просьба — ЗАКОН!..

Эти новые веяния что нет никакого пробуждения это все следствия «ссыкливости духа»(шутка), это все распространяется этими духовными ссыкунами которые просто не дошли до конца Пути и не придумали ничего иного как уйти в нигилизм!
Ну тогда скажите мне о чем тогда говорил Будда, Лао Цзы, Тилопа? Все они говорили состояние Будды достижимо! Другой вопрос все они как один пришли к тому что познать истину не возможно и этот момент назвали пробуждением, потому что именно в этот момент осознаётся невозможность находки того что никогда не терялось, обнаруживается что нет этого персонажа кому можно присвоить пробуждение! Но только тогда ты можешь сказать «все это туфта нет никаких пробужденых» и это правда, а пробуждение есть!) Так что не ссыте!))) Дорогу осилит идущий!)

Я — это буква, которая становится мыслью-указателем на «субъект»! Я-мысль особенная и отличается от других мыслей — там совсем нет содержания!!! На что может указывать ментальный указатель? Всегда только на ещё одну мысль!!! Когда человек думает «Я отождествился с телом», то это всего лишь три мысли — я-мысль, отождествился-мысль и тело-мысль! Причём тело-мысль это или образ тела пришедший из памяти, или те ощущения из непосредственного опыта, которые уже описаны умом как ощущения присутствия тела! Переживаемое в непосредственном опыте тело — это физический феномен, и на него можно указать лишь пальцем, но невозможно указать я-мыслью!!!)))
То есть ментальный феномен может указывать лишь на другие ментальные феномены! На физические, энергитические и психические указать не может!!!)))
Физические, психические и энергитические феномены описанные умом неизбежно попадают в воображариУм и создаётся видимость доступности этих феноменов к отождествлению с я-мыслью!

Речел Наоми Ремен «Kitchen Table Wisdom: Stories That Heal»

Еще будучи студенткой Стэнфордского факультета я вошла в малочисленную группу докторов и психологов, участвующих в мастер-классе Карла Роджерса, — пионера гуманистической психотерапии. Я была молодой и жутко гордилась своей осведомленностью в вопросах медицины, тем, что со мной консультировались и к моему мнению прислушивались мои коллеги. Подход Роджерса к терапии, который называется безусловное принятие, — показался мне тогда достойным одного лишь презрения — это выглядело как снижением стандартов. А, вместе с тем, ходили слухи, что результаты его терапевтических сессий были почти чудесными.

У Роджерса была глубоко развита интуиция. Рассказывая нам о своей работе с клиентами, он делал паузы, чтобы точно сформулировать свою мысль, которую хотел до нас донести. И это было абсолютно естественно и органично. Этот стиль общения кардинально отличался от авторитарного, к которому я привыкла, будучи студентом медицины и работая в госпитале. Возможно ли, чтобы человек, кажущийся настолько неуверенным, вообще что-то по-настоящему умел и был в чем-то специалистом? У меня были очень большие сомнения на этот счет. Насколько я смогла на тот момент уяснить, суть метода безусловного принятия сводилась к тому, что Роджерс сидел и просто принимал все, что бы ни говорил клиент – без вынесения суждений, без интерпретаций. Мне было непонятно, как такое в принципе может иметь хоть малейшую пользу.

В конце занятия Роджерс предложил продемонстрировать, как работает его подход. Один из докторов вызвался выступить в роли клиента. Стулья были поставлены таким образом, чтобы они оба сидели друг напротив друга. Перед тем, как начать сессию, Роджерс остановился и обвел задумчивым взглядом нас, собравшихся в аудитории докторов и меня в их числе. В этот короткий безмолвный момент я заерзала в нетерпении. Затем Роджерс начал говорить: «Перед началом каждой сессии я останавливаюсь на короткое мгновение, чтобы вспомнить, что я
Читать дальше →

Недавно заметил, что в каких-то ситуациях стало как-то легче от того, что из них уходит желание «нравится», угождать. Я говорю про ситуации, в которых обычно присутствует напряжение, вот это неудобство, от того что сделаешь что-то не так, воспримут как-то не так итд. Точнее было бы сказать, что напряжение даже может и остаётся, но я вдруг заметил, что исчезает «старт», отталкивание от этого напряжения, рождающее какие-то дальнейшие привычные реакции. А напряжение просто есть. Много раз я слушал об этом, много раз пытался безуспешно «сделать», а тут вдруг ни с того ни с сего стал замечать, что происходит иначе.

Если конкретный пример, то я заметил это на продавцах. Часто хожу на рынок, а тамошние обитатели, как известно, любят влить в уши что-нибудь застенчивому покупателю. Ну, с тем настроем, что раз мы уже почти друзья, то тебе как-то уже и неудобно будет не купить у друга какой-нибудь фрукт, а то что он подгнивший немного, можно списать в угоду нашим приятельским отношениям. Ну, думаю, понятно, о чём речь. Так вот я хоть и всегда понимал этот нюанс, но часто я просто не мог допустить ситуации, в которой я буду уходить от продавца ничего не купив и глядеть при этом на то, как с его лица сползает радушная улыбка, взгляд деревеннеет и всё это превращается в немного брезгливую гримасу недовольства очередным ничего не купившим гулякой. А тут я стал замечать, что мне как-то проще и комфортнее просто быть честным. Если мне что-то не нравится, то я прохожу мимо. Даже и расписывать тут больше нечего — вот так просто :) Внутри всё равно что-то шевелится такое из разряда, что неохота человека расстраивать, но почему-то вот несмотря на это, иду мимо и всё тут. И мне это
Читать дальше →