Анекдот.:)

Мужчина в супермаркете заметил привлекательную женщину, которая помахала ему рукой…
Затем она сказала ему: «Здравствуйте!»

Перед ним стояла шатенка с длинными волосами и зелеными глазами. Он просто опешил, потому что не мог вспомнить, где он ее видел.

Поэтому он спросил: «Вы меня знаете?»

На что она отвечает ему: «Да. Вы отец одного из моих детей.»

Теперь он мысленно отправился в тот единственный раз, когда он изменил своей жене.

«Боже мой, Вы та стриптизерша с моего мальчишника, с которой я занимался любовью на бильярдном столе, а все мои приятели наблюдали, как ваша партнерша хлестала меня сырым сельдереем?»

Она смотрит на него удивленными глазами и спокойно говорит: «Нет, я учительница вашего сына.»
С наступающим учебным годом.:)

Меня принципиально не устроит ничто иное, кроме как положение Вивекананды при Рамакришне. Абсолютная исключительность, абсолютная передача. Как это было, можно прочесть хотя бы у Ромен Роллана. Никакого «меньше» не будет. Статус Рамакришны — никогда. Но я лучший из возможных учеников, я это прекрасно знаю. Тот, кто мне даст то, что мне нужно, получит меня всего — и не пожалеет. Рамакришна бы не пожалел.

Это очень честно, без всяких закидонов и провокаций. Так я действительно думаю и чувствую. И всю жизнь так думал и чувствовал. Поэтому я необучаемый. Поскольку еще никому не было действительно нужно меня учить. А кому не очень-то надо — извините, я как-нибудь сам.

Речь не идет о каких-нибудь посиделках на сатсанге с пряниками. Речь — о Передаче, если кто вообще понимает, что это такое. Когда Учитель не может не передать и ищет подходящий сосуд. С глазу на глаз, без свидетелей. Интимнее и страшнее, чем секс, чем смерть.

Если это мания величия — значит, я маньяк. Как там сказано: прощать, прощать его, гада. Мне не надо никого прощать. Я твердо знаю, что написанное мной — хорошо и верно.

Следствия такого мировоззрения ясны и очевидны. Но ничего поделать я с собой не могу. Я знаю о себе то, что больше никому не положено знать. Кроме того, кто придет, увидит и скажет: «Следуй за мной!»

Такие дела. Уже можно
Читать дальше →

Правильно ли считать, что если возникает конфликт, значит я требует таким образом внимания к себе? Что любой конфликт есть самочес?

я претендует на роль Бога. Чтобы в жизни не происходило. Это все я.

Я не способна что-то сделать с этим потоком мыслей, чувств, эмоций и событий, которые называю своей жизнью.невозможно.но количество попыток не ограничено.также как и количество попыток глянуть на Что есть это Я. Продолжаем.

Засыпает синий Зурбаган.
И снова там он снится нам.
А за горизонтом ураган.
Он станет частью новых драм.
И опять понять не смогут люди.
Было это или только будет?

До предела скомкан город старых окон.
Мы так долго добирались сюда босиком.
Седой локон, на душе осколком.
Сколько нам еще осталось упиваться роком.
А может быть уже все это было.
Было, не было, убило было время, было.
Замыкай, замыкай круг.
Зурбаган засыпает, мой друг.

Мы все спим, мы снимся друг другу.
Пережидаем Вселенскую вьюгу.
Гори-гори-гори-гори-гори ясно.
Здесь опасно и это прекрасно.
Нам с тобой везет на дороге.
Они нас ждут, они так нам дороги.
И каждый из нас несет свою боль.
Несет свою боль, попрощавшись с Ассоль.

youtu.be/UCX9BhGcsPA

1. Я живу себе, работаю, с жизнью справляюсь, семья, успехи. Все понятно: хочешь жить, умей вертеться…

2. Что-то тут не так. Все есть — и семья, и успех, а счастья нет. Я понял! Меня развели как лоха! Где-то ****ка, не могу понять где. Ну его, этот успех, есть вещи поважнее — я должен знать Истину, я должен найти безусловное счастье!

3. Походу с Истиной тот же развод.

4. Блин! Выходит, меня развели, что меня развели. Ну я и лоооох)))))

(сорян, ноу коментс)

Имея достаточно широкий круг общения, неоднократно сталкивался таким феноменом, как совершенно непоследовательное поведение людей.
Например. Чел позиционирует себя как щедрого и не очень заботящегося о деньгах. Он действительно жертвует в какой-то детский дом порядка 10 тыс.рублей ежемесячно. Через него проходят сделки в 500 — 900 тыс. Естественно, он не торгуется из-за 1-2 тыс. на фоне объема каждой операции. И вдруг я становлюсь свидетелем, как этот человек начинает спорить на рынке при покупке на 300 рублей и вымораживать скидку в 30… Пронаблюдав некоторое время, я начинаю понимать, чел оперирует не абсолютными величинами сумм, он оперирует процентами! На 500 тыс 1 — всего 0,2%, а вот 30 рублей на 300 — 10%!!!
Ум использует шаблон «процентной оценки»…
В разных ситуациях включаются разные поведенческие стереотипы. Просто нужно хорошо знать, какой доминирующий стереотип срабатывает у наблюдаемого в соответствующей ситуации…

Чтобы произошло взаимопонимание, обычно есть два автоматических способа взаимодействия с людьми — подняться на их уровень осознания или опустить собеседника на свой уровень.

Чувствуете, в чем разница в выражениях: «Ты ведешь себя как мудак» и «Да ты мудак»?
В первом случае посыл: эй братишка, тебя бомбит, соберись
Во втором требование быстро переключиться на твой уровень осознания.

Тот же самый посыл по моим наблюдениям в долго подавляемом желании поговорить на равных с Буддой или Гуру. Если подниматься уже невмоготу или просто какая-то минутная омрачуха, то проще попытаться дернуть его вниз на свой уровень, и с ощущением выполненного перед собой долга, радостно пойти есть пельмени.

Известия: Если говорить о философии, то что ближе вам?

Пелевин: Мне ближе территория, свободная от философии. Философ — это просто юрист, оперирующий абстрактными смыслами. Философский дискурс, в котором выдвигаются аргументы и контраргументы, кажется мне верхом нелепости — словно решение важнейших вопросов о природе человеческого существования может произойти в судебном зале во время юридического разбирательства, где смыслы рассматриваются как нечто объективное. Мы существуем как бы «изнутри себя», такова, извиняюсь за выражение, субъективная онтология нашего сознания. А философия претендует на то, что ответ на вопрос о природе и судьбе этого «взгляда изнутри» может быть дан «снаружи», через манипуляцию абстрактными символами. Но эти измерения запредельны друг другу, поэтому такой ответ не может не быть фальшивым. Философия кажется мне цепью бессовестных смысловых подлогов, где переход от одного подлога к другому осуществляется с помощью безупречной логики. То же самое, кстати, в полной мере относится и к этому рассуждению. Философия способна поставлять интересные описательные языки, но беда в том, что она в состоянии говорить на них только о себе самой. Это просто описание одних слов через другие. Результатом являются опять слова. Если они завораживают вас своей красотой — замечательно. Но со мной такое бывает крайне редко. А другого смысла в этом занятии нет.

[ Виктор Пелевин — интервью газете «Известия», 2004
Читать дальше →