Вот увиделось еле заметное на вопрос «зачем». Когда вот например реагируешь на что то, или осенило что-то сказать другому, то происходит после вопроса некое замешательство мгновенное. Так как в «омрачухе» же сидеть негоже, то импульсно как бы манифистирую некую силу. Это сила может быть довольно стабильна и тогда вопрос «зачем» вообще ничего не даст. Это и происходит похоже с многими адвайтинами, так как на любое послание из текстов например на сайте включаются некие знания, замешанные на силушке и тут тогда в обсуждении получается кто сильнее другого — по факту кто мыслит правильней.
Так вот, если кто ещё совсем не забетонирован мышлением, то на вопрос «зачем» я например когда довожу какое то видение другому, можно вскользь учуять себя жертвой, которая лихо обычно переезжает в сильного. Но случается, что импульс идёт в другую сторону и тогда как бы Душа в миг говорит «незачем» и чувствуется некая тихая радость, пока снова стойкие адвайтийские мысли, ну например даже вот такие безобидные — «Абсолют имеет разные свои проявления и они прямо сейчас и есть».
А написал то я зачем?

Заяц то в мышлении,
но навешанная на него ответственность
пригибает физическое тело к земле…

«Ты в курсе кто победил на президентских выборах в твоей стране.Ты помнишь с кем впервые поцеловался.Ты знаешь что тебе на день рождения подарили.
Ни кто на выборах победил, ни с кем ты целовался, ни что тебе подарили Истинное Я понятия не имеет.»Александр Толле

Паук, распускающий сеть пространства и втягивающий ее обратно, а также сам чистый паук — есть символ сознания, неделимое Одно.
То что ты есть сознанием не является, сознанием не затрагивается и не достигается. Тебе не стать собою дважды. Отсюда понятие не усилия.

То что ты есть паука не знает. С пробуждением сознания является крутейшая фантазия О Себе. Чистота и ясность, чистый паук. И Он мгновенно разворачивает деятельность, пряжу. Любви. Света. Познания Себя.

И всё. Поздно пить боржоми.

Сражаться можно за идеи. И это классно! Это требует ума, отваги, осознанности, умения проигрывать — и выигрывать. А вот сражаться за «свое» просветление, доказывая его перед другими… да это же просто вульгарно! Этим человек выставляет себя вдруг каким-то скучным, пустеньким… хочется сразу отойти и никогда не иметь дела.

Впрочем, так же утомителен человек, годами юзающий одну и ту же простенькую идею безо всякого развития. Мертвячина какая-то.

Я переставил кухонный стол к другой стене, противоположной. Сел на табуретку, налил чаю и понял — мир преобразился.

Сохранились сведения о том, что Будда изучил многие индуистские методы практики медитации. Он сидел, опаляемый кострами, он вступал в связь с энергиями Тантры при помощи визуализации всевозможных предметов; он видел фантомный свет и слышал жужжание звуков. Он сам прошел через все эти виды практики и понял, что все эти явления суть лишь хитроумные фокусы, а не подлинная медитация, не подлинное самадхи. Может быть, Будда был тупым учеником йоги, лишенным всякого воображения. Однако мы следуем его тупости, его примеру просветленного, самъяксамбудда (т. е. полностью просветленного).

По мере того, как вырабатывался подход Будды к практике медитации, он осознавал, что подобные трюки представляют собой только невротическую аффектацию. Он решил искать то, что просто, что действительно находится здесь же, раскрыть взаимоотношения между умом и телом, раскрыть свои взаимоотношения с подстилкой из травы, на которой он сидел, и с деревом бодхи над головой. Он смотрел на свои взаимоотношения со всем окружающим миром очень просто и прямо. Этот подход не был особенно воодушевляющим, не произошло никаких озарений. Однако он принес бодрость. Кто то спросил Будду на заре его просветления: «Каковы твои свидетельства? Как нам узнать, что ты — просветленный?» Будда коснулся рукой земли: «Эта твердая земля — мой свидетель. Эта плотная земля, именно эта земля — мой свидетель». Здоровое, точное и определенное, свободное от каких либо эмоций, от каких либо концепций, от какого бы то ни было легкомыслия, — но опирающееся на то, что есть, — таково состояние пробужденное. И этому примеру мы следуем в нашей практике медитации.

Практика медитации состоит не в том, чтобы вызвать гипнотическое состояние ума или создать ощущение полного спокойствия. Старание достичь спокойного состояния ума отражает психологию нищеты. Стремясь к состоянию спокойствия ума, мы тем самым оказываемся в состоянии боевой готовности против беспокойства. Налицо постоянная параноидная установка, постоянная
Читать дальше →

Я сформулировал для себя три истинных запроса (вопроса), которые действительно продвигают по духовному пути. Вот они:

1. Как воссоединиться с Богом («познать Бога»)?

2. Что действительно истинно (что есть Истина)?

3. Как возникает страдание и как его прекратить?

Соответственно с устройством каждой отдельной души ей может быть близок тот или иной запрос (или несколько). Личо мне близки 2 и 3 (в большей степени 2, поскольку с 3 уже все более-менее ясно).

Запросы на душевный мир и в целом более комфортабельную психическую жизнь благородны, но к духовному пути отношения не имеют. Точно так же, как и запросы на измененные состояния сознания.

Запрос на «самопознание», на выяснение того, «что я есть» и тому подобное является изощренной ловушкой и в такой формулировке принципиально не ведет никуда, кроме умножения заблуждений. Этот подход существует лишь для того, чтобы сбивать человека с толку и блокировать его поиск. Проверено и исследовано на практике.

Поскольку эгоистичный ум однобокий и вследствие этого слепой, в нём полно страхов перед жизнью. Он очень всего боится, поэтому стремится контролировать ВСЁ. По сути эгоистичный ум – это один большой страх жить на земле и чувствовать, состоящий из множества маленьких страхов.
Страхи – это стражи ума, не позволяющие ему выйти за свои пределы и одновременно являющиеся вратами к силе и разуму, поэтому работа со страхами, прохождение их является основной целью для выхода из эгоистичного ума.

К.: Это зависит от позиции, которой ты придерживаешься. Для Того, что ты есть, нет ничего лучше этого. А для того, чем Ты не являешься, — это ад. Так что имеется дискомфорт для того, чем Ты не являешься, и комфорт для Того, что ты есть. И значит, тебе лучше быть Тем, чем ты не можешь не быть, поскольку это сам Комфорт. А всё остальное не может доставлять Комфорта, которым ты являешься. Слава Богу, его не может доставлять никакая ОСД[4]. Так что это хорошая новость для Того, что ты есть, поскольку нет никаких новостей. И это плохая новость для того, чем Ты не являешься. И на самом деле меня не заботит то, чем Ты не являешься. (Доносится звук автомобильной сирены). Для того, чем Ты не являешься, всегда существует критическое положение. О тебе беспокоятся только врачи. Потому, что они делают на этом бизнес.

С.: Итак, адвайта — только вплоть до переживания осознавания?
К.: Нет. Осознавание — уже веданта. Слишком поздно. Когда Ты бодрствуешь, Ты уже находишься в Своей реализации. Реальность никогда не бывает пробуждённой или не пробуждённой. Осознавание — это уже переживание. Чистейшее, которое Ты можешь иметь, но даже чистейшее не может доставлять Того, что ты есть. Поэтому есть осознавание или нет — кого это заботит? Потому что в Том, что ты есть, никогда нет «кого–то» или «не кого–то» — там невозможно найти никого. Никогда! Это подобно глубокому глубокому сну, поскольку нет никого отсутствующего или присутствующего. Есть только То, что ты есть, в абсолютном отсутствии любого присутствия отсутствия присутствия чего бы то ни было. Называй это как угодно. И там никто не сетует, и никому не нужно знать ничего, чтобы быть Тем, чем это является. То никогда не нуждается ни в чём, что ты можешь вообразить. Из Того начинаются все воображаемые сновидения, но То не начинается, когда снится сновидец. Поэтому несмотря на троицу Шива, Вишну, Брахма, или на самого создателя всего этого, есть Пара–Брахман, Реальность, просто Реальность, которой даже не нужно существовать, чтобы
Читать дальше →