Задело меня в постах Ганеша — понятие «Вера». Сразу надо понять, что это не что-то эзотерическое древнее как ВЕ — Весть, РА — Свет. Получается как Весть Света, но это только умственное понятие, а не проживательное. Так же Это и не социальное обычное, которое можно привлечь мысленно, или еще чем как — Вера заходи! Света заходи!..
Всё намного глубже и всё ускальзает
Чистая религиозная Вера понятна мышлением и естественно тогда Бог могущественный спаситель. Но если не религиозен, то получается, что я придумываю Веру, или она открывается каким то непостижимым образом во что-то.
А если Вера когда открывается, то это уже Свет сияет, или наоборот когда начинает сиять Свет, хоть малость, то уже есть и Вера. А если не открывается, то тогда нащупывать ещё раз нащупывать
И потом если ждать когда Вера откроется, то можно ждать так долго и страдать. Значит надо её нащупывать постоянно, получается как пробовать схватить чуть за хвост и не тянуть только, а отдастся этой Вере. А что дальше? Не знаю уж
По Вере дастся мне, получается если отдастся.

— Бросай медитацию, посмотри какой прекрасный цветок, вдохни его аромат!
— Ум, не безпокой меня по пустякам!
— Посмотри, какой прекрасный цветущий сад, зайди в него!
— Не безпокой меня по пустякам!
— Посмотри, какая прекрасная планета, посети её!
— Не безпокой меня по пустякам!
— Посмотри, какая прекрасная галактика, облети её всю!
— Не безпокой меня по пустякам!
— Посмотри, какая прекрасная вселенная, посети её!
— Не безпокой меня по пустякам!
— Посмотри, как чудесен космический танец прекрасных богов и богинь, попроси у них чего пожелаешь!
— Не безпокой меня по пустякамм!
— Смотри, вот смерть твоя подошла к тебе, беги!
— Не безпокой меня по пустякам!
— …
— !!!

Ценность наставлений и заповедей в том, что они вынуждают человека искать тот способ быть при котором их можно исполнить. Например человек обладает большой верой и принял заповедь, с другой стороны его настоящее состояние входит в конфликт с этим положением. Многие критикуют правила с той позиции, что все добродетели являются следствием истинного знания, а не причиной, то бишь достигни состояния и добродетели откроются сами, это верно. Но переживая этот конфликт, существо благодаря сильной вере, выдавливает ситуацию, находит тот способ жизни при котором это может быть выполнено.

Если вы будете сохрaнять полноту внимaния в течение тaкого времени, зa которое можно выпить чaшку чaя, то этим вы нaкопите больше зaслуг, чем годaми прaктики щедрости, нрaвственности и aскетизмa, так укaзывaли великие учителя. Дзонгсар Джамьянг Кхьенце Норбу Ринпоче

Если внимательно учуять импульс в виде того, что говорят Мастера и просто ситуации о Принятии, то можно заметить, что уже принято все и так, по любому варианту, с благостью, или с страданием в виде зажимов. Поэтому говорится одно, имеется уже ввиду другое — то есть Отпускание.
В момент существования — этот момент уже принят существованием и не нужно твое подтверждение еще этому.
Важней отпустить, то, что существование… зажало)

NgoMa:
+2
Извини я последний пункт прочитал. Вот когда опыта этого самого сознания, недвойственного содержанию нет, а есть его модель оно и описывается как ТОТ КТО СОЗДАЕТ… или как содержание, или как нечто что за пределами и им рулит управляет создает. Вернись к опыту а не слушай болтуна Любимова. Он полностью в ментале, НЛП его родина и дом.

Прочёл это и был крайне удивлен?
Где Дракон увидел болтовню, если я не написал не одного слова, о том что я думаю, как всё есть на самом деле?
Притом, я каждый раз напоминаю, что это УКАЗАТЕЛЬ.

О том, что я обнаружил в результате исследования, не могу сказать ни одного слова, потому что любое из слов не будет соответствовать этому.
То, что написано мной на этом сайте – это указатели, поэтому не надо рассматривать их, как описание истинного положения вещей.
Указатель — это то, что подсказывает, где и как искать, чтобы увидеть то, что невозможно описать.

— Ну есть же что-то, что я люблю. Ну просто так не задумываясь? Конечно. И всякий раз когда это улетучивается, я почему то не изумляюсь. Вот оно было, а потом бац и нет! Просто фантастика — а я не изумляюсь. А если изумится — Во как оно куда -то уползает и какая-то хрень напалзает. И вот приползла хрень и то же не изумляюсь, как в порядке вещей — раз и тут как тут не званная. А вот если изумится? Вот я хрень пришла навестить тебя, то разве это не изумительно… Отнюдь нет — это хреново. Но это же чудеса? Ага, чудеса в решете…
А вот все же чему -то же я изумляюсь местами и хрени в том числе. Может тогда эта хрень какая-то особая изумительна. Ну да похоже когда они с Любовью в одни санки когда садятся… Но кто-то теряется на ходу в сугроб рылом. И разве это не изумительно?

нет могущего, эгодурак
а жизнь меняется, и ей не нужен выбор — она просто течет

Тулукут

РЕАЛЬНОСТЬ МОЖЕТ НО ЕЙ НЕ НАДО МЕНЯТЬ РЕАЛИЗАЦИЮ ОНА ЕЕ УСТРАИВАЕТ, а вот в реализации ничего не может…

Нго-Ма

У меня вопрос не только к этим товарищам, но и ко всем кто исповедует подобные взгляды:

1. Если человек не может ничего изменить — зачем вы что-то объясняете людям на сатсангах, даёте какие-то указатели, исцеляете познающую природу и т.д.? — ведь всё равно это бесполезно

2. Если Реальность (БОГА, АБСОЛЮТА) всё устраивает и он ничего не меняет — то почему тогда происходят какие-то изменения -например раньше ездили на лошадях -а сейчас на автомобилях и т.д.? КОМУ ЭТО НАДО? И кто это делает?

Можно практиковать дхарму и трепаться о дхарме.
Можно взять слова 2-х разных учителей и каждого спрашивать «А почему второй сказал другое?»
Это путь в никуда.
Люди так проводят своё время.
Люди вообще — удивительные существа: нередко некоторые из них платят деньги за то, чтобы у них отобрали немного времени. Потом тратят ещё время чтобы получить деньги с целью убить ещё немного времени за эти деньги.