Поскольку мои теоретические познания в тибетском буддизме ограничиваются пересказом моих друзей-буддистов слов Ринпоче, то ссылаться я буду на слова друзей…

Мой приятель, Сережа Медведев, бывалый практик Ваджраяны, говорил, что, если не можешь растворять (оно же — освобождать, оно же — уничтожать) явления, то практиком Дзогчен не считаешься. При этом ехидно добавлял, что у настоящего практика Дзогчен мир просто должен рушиться и исчезать на глазах, и если ты живешь в этой своей квартире десять лет — то никакой ты не дзогчен-по. Но Сережа — тот еще фрукт, он любит провоцировать всякое такое))) кто-то из здешних наверняка его знает)))
Так вот, Серега так же описывал это как «возвращение праны в центральный канал». Типа есть много переферийных каналов, по которым циркулирует прана, порождая мысли, эмоции и прочие явления вплоть до внешних физических. А есть центральный канал, и если прана из переферийных каналов изымается и возвращается в центральный — явление растворяется.
Так же в текстах практик в конце всегда есть этот абзац — что все объекты практики, Прибежища — все-все растворяется в изначальном состоянии.
Добавлял Серега так же, что прана(энергия, речь) следует за мыслью (умом), но она же и порождает являения. То есть — мысль двигает прану, а прана двигает все остальное:) И если надо двигать прану обратно — то это тоже будет связано с неким действием на уровне ума.

Так вот, именно этот навык наш Дракон, похоже, передает вместе с одной этой простой фразой «Что есть номинальная субъективность?» — это вопрос, действие на уровне ума, которое «поворачивает» прану обратно, возвращая ее в ЦК.
Именно что — передает навык вместе с вопросом. Сам вопрос — это ключ на уровне интеллекта к навыку, который сам по себе дается прямой передачей и не является интеллектуальным (как тибетское «ААААА» и визуализация тигле — ключ к гуру-йоге для тех, у кого есть посвящение).
Особенность этого действия в том, что оно не-действие. Под «действием» мы привыкли делать
Читать дальше →

Наш концептуальный ум — это не твёрдая глыба; это не отдельная, цельная и конкретная вещь. На самом деле он состоит из маленьких частей, непонят­ным образом связанных между собой. Вы можете назвать эту неясную связь кармой, привычкой или мыслящим умом. Но, если вы умеете по-настоящему распознавать, незамедлительно образуется брешь. Тогда омрачения как бы рассеиваются, что позволяет маленькому кусочку вашей исконной природы стать видимым.

Даже если виден всего лишь крохотный кусочек исконного состояния, но при этом переживание ваше истинно и неподдельно, то это и есть распознавание дхармакайи. Будет ли это распознавание настоящим или нет, зависит исключительно от нас самих. Учение дзогчен, цель ко­торого в том, чтобы научить распознавать, преподаётся и является доступным. Но как именно это учение при­меняется каждым отдельным человеком, зависит исклю­чительно от него самого. Мы не можем сказать, что все распознают дхармакайю или что никто её не распознаёт. Неясно, кто именно распознаёт, а кто — нет. Только мы сами можем знать это о себе.

Распознавание должно быть свободно от примеси кон­цепций, привязанности, цепляния, пребывания или удер­живания. Это очень важное предло­жение: «Всё воспринимается, но мы не застреваем в вос­приятии».

Вообще, концепция — это когда оформлено видение «субъект-объект». Обычно мы хорошо понимаем, что это, на грубом уровне восприятия чего-то материального. Но есть и тонкие концепции: вполне возможно, что объект — это предшествующая мысль, а субъект — мысль, возникшая в настоящий момент.

Слово «концептуальный» также предполагает понятие времени, как в грубом материалистическом смысле протя­жённости внешних взаимодействий, так и в более тонком внутреннем смысле, когда мысль наблюдает за предшест­вующей мыслью или же обращается к памяти прошлого. Хотя такие мысли и не кажутся откровенно двойствен­ными, всё-таки есть некий промежуток, некое ощущение времени. Ощущение времени всегда концептуально. Всё временное всегда концептуально,
Читать дальше →

В некотором смысле, продолжая предыдущий пост.

Как вы думаете, что общего у этих трех фигур?


Читать дальше →

Уже в который раз перечитываю «Нет пути». Наконец таки решилась выписывать себе непонятные изречения, и вот одно из них.

Рам Цзы знает…

Внyтpи тебя есть дыpа,
Котоpyю ты отчаянно
Пытаешься заполнить.

Ты вливаешь в нее
Различные yдовольствия,
Чтобы чyвствовать себя в поpядке.

Иногда
Ты полyчаешь так много,
Что дыpа наполняется до кpаев,
И тогда настyпает
Блаженный миг покоя.

Hо y твоей дыpы
Hет дна.
Все пpотекает чеpез нее.
Оставляя тебя снова пyстым
И жаждyщим чего-нибyдь еще.

Рам Цзы знает, что нyжно сделать…

В дыpy нyжно бpосить тебя.

Мне непонятная только последняя строчка. Совсем не понятна. Ребята, объясните пожалуйста :)

В философии есть такое понятие как вульгаризация. Происходит от лат. vulgaris «обычный, обыкновенный; общедоступный», из vulgus «народ, народная масса; толпа».
Но обозначает вовсе не «онароднивание», а упрощение какого-либо понятия, что порой приводит к искажению первоначального смысла.
Последние дискуссии с персонажами Маккиз (горячо мной любимым), Ростиком (просто другом) и неким allthereis на предмет… (впрочем, кто читал тот и так знает) зачастую сводились (со стороны вышеозначенных особ, конечно) к отрицанию (пусть не очевидному) Основы (сразу оговорюсь: контекстно имею в виду опровержение концепций Основы и её аспектов, почему поправился — станет ясно из нижеизложенного), и как следствие — возвеличивание одного из его аспектов — Осознанности (типа это есть что есть, остальное — блажь). По ходу «прошлись» по Абсолюту ну и как водится выписали и ему: то ли он знает себя то ли не знает… То ли есть, то ли нет…
Попутно пнули ФЭ за отход от каноничности Адвайты.
И посеяли смуту в умы ещё «неокрепших» Форумчан.
Что хочется сказать.
Задолго до Шакьямунти и до того момента как появилась адвайта, в Поднебесной появилась небольшая книжечка, в 81 главу (имею в виду конечно же Дао дэ дзин), которая в самой первой главе расставила возникшие здесь на сайте Адвайтаворд дискуссии.
1. Дао — невыразимо. Но без него нельзя ничего выразить. Ибо выражающий, выражаемое и тот кто получает выражение — это всё аспекты (одна из сторон рассматриваемого). То есть дао во всём в каждом явлении, феномене (атоме и Вселенной), целиком и полностью в каждом аспекте, но ни один аспект не может выразить или назвать его, ибо является его частью или гранью, а не им самим.
2.Имя которое может быть названо — не есть постоянное имя (здесь постоянное — в смысле настоящее, Истина). Но речь идёт не об имени феномена (как может показаться и трактуется множеством интерпретаторов), а как записано в даосском трактате «Вэнь цзы»: «всё что „записано на бамбуке, шёлке и вырезано на метале и камне“.
Читать дальше →

Для чего все эти рассуждения о сигнальных системах, туриях, феноменах, основах и т.д., и т.п.?

Вот он факт, в котором никто не посмеет усомниться:
Прямо СЕЙЧАС присутствует ОСОЗНАНИЕ и не важно чего именно!

Все эти разговоры про сны без сновидений (как некий индикатор духовной продвинутости), про то, что было или будет когда-то — просто не о чем!

«У меня было осознание сна без сновидений и теперь я его постоянно переживаю!»
Да что за фигня?!

Единственное, что у тебя «было» или «будет» — это Осознаваемая СЕЙЧАС мысль под названием: «у меня есть переживание сна без сновидений», ну, или чего еще по-круче, по-интересней, по-страдательней, по-радостней, по-...!

Единственное, что у тебя «было» или «будет» — это отсутствие информации, Осознаваемое СЕЙЧАС, когда исчезает субъектно-объектное разделение, когда происходит непосредственное, безоценочное, «чистое» восприятие. Просто самоосознание без чего-либо дополнительного!

С-Е-Й-Ч-А-С!
Не год назад, не вчера, не секунду назад!

И сейчас есть только это, ТОЛЬКО, больше ничего, никаких «реальностей», никаких «реализаций», просто ВОТ!

Так что тут еще нужно искать?
Как можно вообще что-то искать, когда единственное, что есть — прямо перед носом, прямо СЕЙЧАС, и никак иначе!?
Где тут место для «реальности», «феноменальности», «автора» и прочей лабуды?
Читать дальше →

Лед тронулся Господа присяжные заседатели! Лед тронулся!!!
Кто скажет что был мальчик, будет закидан камнями…
Да господа хорошие! Это диктатура учения…
Необходимо провести расследование…
Это мальчик, этот, великий махинатор на поверку оказался фикцией!
Так что командовать парадом некому.
Но, парад продолжается!!! Але! Але! Але!

Фальшивый Мастер всегда поможет вам грезить, он никогда не нарушит вашего сна. Скорее наоборот, он даст вам успокоение, транквилизаторы, он успокоит, утешит вас. Его учение будет просто прекрасной колыбельной: он будет петь возле вас так, чтобы вы могли хорошо спать — вот и все.

Настоящий Мастер опасен. Приближение к нему полно опасности. Вы двигаетесь на собственный страх и риск, ибо он не может позволить вам спать и не может помочь вам грезить, потому что тогда вся цель будет упущена. Он будет разрушать, а грезы будут так близки вашему сердцу. Вы думаете, что ваши грезы и есть ваше сердце, и когда грезы разрушены, вы чувствуете, что ваше существо погибло. Это так, будто кто-то убивает вас.

Индуисты осознали это, потому что говорят, что настоящий Мастер подобен смерти.

Когда вы идете к Мастеру, вы идете на смерть. Вам придется умереть только потому, что пока вы не умрете, вы не сможете возродиться.
Ошо

Она: Ты меня хочешь?
Он: Кого тебя?