«Так же, как спящий человек глупо пугается своих собственных сновидений, или как глупец введён в заблуждение змеями, появляющимися в представлении факира, так же испытывает страх и человек, невежественный в вопросе о своей высшей Сущности. 53-55. „Так же, как спавший человек, который проснулся после пережитых им во сне кошмаров, или как человек, посетивший представление факира, а потом узнавший о нереальной природе гипнотических творений, больше не боится их, смеясь над теми, кто всё ещё боится, так же и тот, кто осознал высшую Сущность, не только не печалится сам, но также и смеётся над печалью других. Поэтому, о отважный герой, разбей эту неприступную крепость иллюзии и одержи победу над своими страданиями через реализацию высшей Сущности. А пока что будь проницательным, а не таким глупым“. Выслушав сына мудреца, Махасена сказал: „Учитель, твои примеры не относятся к рассматриваемой ситуации. Сон или магия позже осознаются как иллюзорные, в то время как эта твёрдая и конкретная вселенная всегда реальна и полна значимости. Она неопровержима, и существует непрерывно. Как её можно сравнивать с мимолётным сновидением?“ Тогда сын мудреца ответил: „Послушай, что я скажу. Твоё мнение, что примеры не по сути – это двойное заблуждение, подобно сну во сне. “Посмотри на сон с позиции спящего человека и скажи мне, не предоставляют ли деревья тень для прохожих, и не созревают ли на них плоды, предназначенные для пользы других? Разве сон осознаётся как нечто ненастоящее и мимолётное во время самого сна? „Не хочешь ли ты сказать, что сон оказывается ложным после пробуждения из состояния сна? Разве бодрствующий мир подобным образом становится ложным в твоём сновидении или в глубоком сне без сновидений? “Не утверждаешь ли ты, что бодрствующее состояние не является ложным, потому что в нём имеется непрерывность после того, как ты пробуждаешься? Но разве отсутствует непрерывность в твоих снах, имеющих место день ото дня? „Если ты говоришь, что это не очевидно, то скажи мне – разве
Читать дальше →

www.burtharding.ru/content/neskolko_slov_o_nichegonedelanii/

Рассматривая заполненный наполовину водой стакан, мы поочерёдно можем видеть или его наполовину заполненным или полупустым, но никак не одновременно. Согласно адвайты мы можем сказать, что стакан слишком большой для такого количества воды. Ум постоянно контролирует и оценивает ситуации, вешая бирки хорошо или плохо, пытаясь избежать плохого и привлечь хорошее и вновь разделяя и оценивая.
Так устроено в этом сне наяву и здесь на сайте присутствуют лайки и разные мнения, которые возникают в результате оценок. А как уйти от них?
Ответ простой. Принимать жизнь, все события: понос, золотуху, ссоры и т.д. Принимать события надо безусильно, как-бы всё по барабану «что колым, что Колыма, лишь бы с ног валила». Как говорит адвайта не принимать и не не принимать. Если человек работает, живёт в семье, то это никому не под силу. Даже бомжам это трудно и практически невозможно.
Если вы оцениваете, значит и выбираете, то постоянно укрепляете автора и любимое я и при такой жизни, когда ум нами управляет, не помогут самоисследоваия. Вряд ли кто способен самоисследование «кто я или я есть» проводить одними чувствами, о чём говорили Мастера. Для этого надо, чтобы улеглись волны сознания, ум должен быть тише воды и ниже травы, а у современного человека тысячи впечатлений за день с их оценками, эмоциями во всём спектре от гнева до слёз умиления.
Остаётся пробовать на халяву. Есть ещё один способ, но вряд ли это действие подходит современному западному человеку — это стопроцентная вера Мастеру и его учению. Это как вера в Бога, когда кровоточат раны на руках и ногах.

Стигма́ты — болезненные кровоточащие раны, открывающиеся на теле отдельных католических подвижников на тех участках тела, на которых предположительно располагались раны распятого Христа.
Принято считать, что впервые стигматы появились у святого Франциска Ассизского в 1224 году. С этого момента Католическая церковь насчитывает более 300 случаев появления стигматов, признанных Церковью подлинными.

Или как это принято было
Читать дальше →

«Если, с другой стороны, ты утверждаешь, что объекты существуют, даже если они не воспринимаются нами, то на это Я скажу тебе следующее. Нет никакой последовательности или согласованности в мире в отношении существования или небытия вещей. Их познание – единственный фактор, определяющий это. Так же, как отражения не имеют никакой субстанции (материи) в себе, помимо зеркала, так же и вещи мира не имеют никакой субстанции в себе, помимо познающего фактора, а именно – Разума. „Качества и осязаемость вещей не являются аргументами, которые можно было бы противопоставить тому, что эти вещи – ничто иное, как образы. “Те качества отражённых образов зависят от совершенства отражающей поверхности, как мы можем видеть в случае водной и отполированной поверхностей. Зеркала – неодушевлённые и не самоцельные, в то время как сознание всегда чистое и самоцельное; ему не требуется внешний объект для создания образа. Обычные зеркала подвержены загрязнению посторонней грязью, в то время как для сознания нет ничего чужеродного, поскольку оно всегда единое и неразделённое; поэтому его отражения – единственные в своём роде. Созданные вещи не являются самосветящимися; они освещаются чьей-то иной познавательной способностью. Познание вещей подразумевает наличие их образов в нашем разуме. Они – только образы. И, поэтому, творение – образ. Оно – не самосияющее; и, таким образом, оно не обладает самоосознанием, но становится фактом при нашем его восприятии. Поэтому Я говорю, что вселенная – только образ в нашем сознании. Сознание сияет, несмотря на формирование образов в нём; хотя оно неуловимо и неощутимо, оно установлено устойчиво и не колеблется. Как образы в зеркале не существуют отдельно от зеркала, так же и порождения сознания не существуют отдельно от него. „Объекты необходимы для создания образов в зеркале; однако для сознания нет нужды в объектах, потому что оно – самоцельное.
ТРИПУРА РАХАСЬЯ


Читать дальше →

Беспристрастно наблюдая за жизнью людей и за своими мыслями и ощущениями, возникает мысль, что это довольно циничные действия, или, как-будто я подглядываю и вижу довольно интимные вещи.

короче просто сиди в нем… без покоя без счастья…

Всё восприятие идёт через я. Можно я назвать символом, автором, эго, личностью и чем угодно, создавая концепции и учения путём объяснений разных качеств я, но каждый знает, что я это отождествление с телом, чувствами и мыслями или проще образ себя в каждый конкретный момент. Но образ этот ложный и не только потому что он не имеет отдельного существования, а просто иначе быть не может, я — это процесс, всё меняется ежесекундно, картинки, мысли, из органов чувств идёт быстро меняющаяся информация. Невозможна фиксация на я как на объекте, его можно только чувствовать, а не самоисследовать в процессе наблюдения. Посмотрите как быстро работают нейроны на экранах приборов и образуются связи между ними. Исследованием я занимается психология, рассматривая различные качества личности.
Путь адвайты это не разделение этого несчастного я на множество объектов обсуждения: на палачей, жертв и т.д. об этом психологи написали тысячи книг, весь интернет забит психологией личности. Путь адвайты это путь чувствования «я есть и кто я». Что получается, какой-то автор выбирает и контролирует, а отдельное от него «я» ему создаёт условия «я мне моё», это всё моё, никому не отдам, а можно добавить эго, которое гордится и ещё ряд качеств.
Когда человек знает, что видит мираж в пустыне, он не будет описывать какие деревья и почему такие деревья смогли вырасти в воде, а часть в воздухе и строить по этому поводу концепции.
Конечно не разобравшись с психологией личности к адвайте не подступиться, ум забодает, но создавать кашу из психологии и адвайты только запутывать и заводить в дебри. Вопрос не в том, чтобы стать большим учёным в области психологии, а изменить так грамотно образ жизни, чтобы ум не выскакивал из штанов, а дал возможность чувствовать жизнь.
Вы все видели глаза у котят, в них нет страха, они наивные и вызывают нежные чувства, даже если они не приручены и убегают от человека и сравните их со взрослыми животными с их беспокойными и бегающими глазами.
Точно также наши глаза пока не станут чистыми и
Читать дальше →

Сначала, всё кажется классным (потому что новое и впечатляет).
Затем, уже, конечно совсем не то, что раньше было, но в принципе так ничего (вобщем, по-другому).
Далее, вроде как не особо- то и надо, но пока может и ладно ( пускай будет).
А потом, уже останавливаешься и думаешь хорошенько так: да ну его к чёрту! (Не надо — наелись. Спасибо).
Улыбочка на прощанье:)

Мир без Бога это безблагодатная пустыня, где страдает перед лицом смерти не знающее меры в жадности и в страхе эго.

Поиск основан на некой причине, Понимание не имеет причин!
В поиске есть усилие и цель,
Понимание же спонтанно и не требует усилий!
В поиске нет Понимания.
В Понимании же отсутствует «ищущий»!
Поиск состоит из ищущего, поиска и искомого. В Понимании же эта троица отсутствует!
Поиск состоит из стадий, промежутков и практик. Понимание же вечно и не зависит от них!
У поиска есть цель.
В то время как природа Понимания лишена цели!
Поиск поддерживается слушанием, чтением и размышлением, Понимание же поддерживает само себя (независимо)!
В поиске доминирует страх забыть собранное знание.
В то время как в Понимании отсутствует даже мысль о том, что что-то понято!
Основа поиска — двойственность, Понимание же — безосновная недвойственность!
Поиск — это вечно меняющееся состояние, Понимание — это состояние «без состояния»!
В поиске есть замок и происходит поиск ключа, В Понимании есть ясная убежденность, что Ключ и замок никогда не разделялись!

Нитин РАМ, автор книги«Зов Я: Медитации Самонапоминания»