Продолжение темы.

В предыдущим посте было ясно, что образ Матери-тьмы зарыт глубоко в психике практически у каждого, впрочем, как и все остальные архетипы, они просто меняются местами время от времени, создавая тысячи и тысячи субличностей, но, как правило, один из архетипов является доминирующим. Именно на него направляется все внимание, именно его кормят большую часть времени.

Архетип Света.

Сталкиваясь с болью и невозможностью пережить вот эту « любовь двоих», психика начинает раскол. Если, к примеру, в два года у ребенка явно заметно «одно я», он одинаково реагирует на раздражители в разные периоды времени, очень ясно высвечивается определенная обусловленность, предрасположенность к реактивности, определенные черты характера, способ восприятия мира и способы с ним взаимодействовать определенным образом, который и зависит от врожденной обусловленности данного организма, то уже к подростковому и зрелому взрослому возрасту этот «ребенок» превращается в какую-то сборную солянку реакций и восприятий, и собирает он эту солянку везде где только можно. Все, с чем и с кем он сталкивается и взаимодействует на протяжении жизненного пути, ставит печать на его врожденной обусловленности, добавляя все новые и новые «я».

Процессом всегда руководит страх, страх остаться один на один с этим первичным чувством одиночества и тоски, собственной несостоятельности. Ведь раз ЭТО есть, значит ты в этом виноват, с тобой что-то " не так". Это чувство переживать « в чистую»
Читать дальше →

— Наш журнал называется «Красивые люди». О ком Вы можете сказать — это красивый человек? Когда красота уже начнёт спасать этот мир?

— Красивые люди… Это люди, которым счастливо с собой и с другими людьми, у которых возникла гармония между внутренним и внешним, у них нет разделённости между их социальной жизнью и жизнью внутренней. Они открыли в себе Внутренний Поток и, как сказала поэтесса Зинаида Миркина, они «прозрачны до Бога», через них Божественное льётся в этот мир. Причём это происходит вне зависимости от того, насколько они осознают это, насколько они конгруэнтны этому слову — «Божественное». Они нашли «себя внутри», и они просто «текут» в мир сквозь вот эту самую телесную оболочку, вдохновляя других людей тоже быть живыми, творческими, настоящими. Иисус сказал о таких людях, что через них «потекут реки воды живой» (Ин. 7:38).

Мне кажется, что с красивым человеком легко быть вместе. С ним быстро возникает общность, с ним просто взаимодействовать даже при разном уровне образования, разных сферах интересов. Лёгкость и текучесть жизни — вот что такое для меня красивый человек.

Что касается фразы Достоевского «Красота спасёт мир»… Внутренняя красота, которая течёт вовне, очень заразительна. Жизнь пульсирует, и другой человек тоже решается жить этой красотой, спасающей «изнутри — наружу». Мне кажется, только в этом смысле красота может спасти мир. Это может проявляться через музыку, через искусство, через веру, через живое слово. Но важный отличительный
Читать дальше →

После создания формации о ней было столько написано, но не могу промолчать. Очень уж формация вызывает отклик в душе. Как видится это мне?
Читать дальше →

вот так часто и бывает…

Томас: Но сама радость, так или иначе, определяется путём переживания.
Карл: Разницы нет. Оно определяет себя во всём, но само не поддаётся определению. Оно определяет себя, как “радость” или “безрадостность”, как “война” или “мир”, но чтобы ты не определял, это возникает из того абсолютного Источника, и это абсолютный Источник определить невозможно. Этот абсолютный определяющий не может быть определён, но он определяет себя во всём, что только можно себе вообразить.
Поэтому воображение – это определение того определяющего в процессе постижения того, что это, но постижением оно не является. Это по прежнему То, постигающее себя, а не его отражение. Разве это не прикольно?
Давайте же! Наслаждайтесь, а то насладятся вами. Это всё, что я хочу сказать. Радость никуда не денется, нравится вам это или нет. Поэтому вы можете быть Тем, которое наслаждается собой, абсолютно, или вы можете стать его наслаждением. В чём проблема? И то, и другое – не проблема.
Томас: То есть, это своего рода да всему.
Карл: Никто не говорит да.
Томас: Никто не говорит да, но приятие присутствует.
Карл. Кому это надо? Кому нужно это приятие? Забудь. Забудь это слово. Самому приятию не требуется приятие. Если чему-то требуется приятия то не Тому, которое есть приятие. Что делать? Это не твоё приятие, поверь. В том-то вся проблема! Ты не можешь положить приятие себе в карман и взять собой до конца твоего, так называемого бытия. Это личность – “я” – всё время пытается быть счастливой и принять
Читать дальше →

В компьютере имеется деталь, которая называется центральным процессором. Она могла бы претендовать на то, что является центром, управляющим всем компьютером, ведь упрощенно говоря, именно она исполняет текущую команду, записанную в памяти и переходит к следующей. Обладай процессор самосознанием, он мог бы задуматься о природе программы, которую он исполняет. Скорее всего, он бы сказал, что исполняет объективно существующую программу, но и сам может вносить в неё изменения – т.н. самомодифицирующийся код. Если бы он был фаталистом, то мог бы сказать, что даже эти самомодификации записаны в программе, которую он просто исполняет. Будь идеалистом, он бы сказал, что программа волшебным образом появляется из него самого, в тот момент, когда он переходит к следующей команде. И т.д. и т.п., то есть мнений он мог бы иметь множество!

Последние годы в компьютерах на самом деле имеется не один центральный процессор, а несколько. Каждый из них может выполнять свою часть программы, при этом память у них остаётся общей. Это бы ещё усложнило самоидентификацию сознательного процессора, ведь параллельные процессоры вносили бы в его выводы свои составляющие – один, “чувственный” исполнял бы программу ощущений и коммуникаций, другой, “разумный” строил рациональные выводы, а третий, “эмоциональный” сдабривал бы всё это бурными субъективными реакциями.
Отдельный процессор, выполняющий программу “абстрактного наблюдения за всем этим” имел бы несладкую жизнь, и мог бы прийти к выводу, что единственная подлинная функция “Истинного Процессора” – наблюдать.

Читать дальше →

Очень часто не получается УСЛЫШАТЬ то, что говорит Мастер, и приходит недоумение: «В чем дело? вроде не глупый человек, а УСЛЫШАТЬ не получается...» Может дело вовсе не в слухе))) а просто хотелось, что бы «ПОСЛУШАЛ» Мастер...)))))

Как бы, признаться…
Словить и взорваться Смехом Твоим!

Только признаться,
Черпать, упиваться
Губами касаться,
И вновь признаваться,-
Волной разбиваться…
Просто признаться,
Шутить, развлекаться,-
Не приземляться, не отрываться
Смотреть, как рождается мир,-
Словно бы Бога прямой эфир…
Тихо признаться…
Шалить, забавляться,-
Ни спеть, ни нарваться,
Качать и качаться,
Лишь сладко влюбляться,
Какое же счастье встречаться,
И визави улыбаться…
Века рассыпаться эхом Твоим…

Моё отношение к учителям и их учениям можно обобщить так: никто из них не говорит истину, поэтому нет смысла согласовывать одно учение с другим, чтобы определить, какое из них более истинно. Ни одно из них не истинно. Когда кто-то утверждает, что его слова — истина, бегите от него со всех ног, крепко удерживая бумажник. Истину нельзя произнести. Истину нельзя передать в её полноте. Её можно познать лишь в аспектах.
Когда я слышу указатели других учителей и они не противоречат моим указателям, я говорю, что они мне нравятся — мне нравится эта концептуальная структура указателей. Я имею в виду, что она в моём вкусе. Я не имею в виду, что этот учитель говорит истину, а какой-то другой — нет. Я просто говорю, что её выражение не противоречит той форме, которая мне нравится. Она приятна мне с эстетической точки зрения.
Часто возникает сильная любовь к учителю и учению. В зависимости от вашей природы вы можете ощущать это как эмоциональную привязанность к учителю или, если вы скорее интеллектуальны, можете полюбить структуру учения: как оно ощущается, его элегантность и совершенство, его всеобъемлющую целостность, как оно отвечает на ваши главные вопросы. Можно ощущать сильную любовь и привязанность к учителю, или учению, или к обоим.

Должен признаться в своей антипатии к учениям, утверждающим, что вы, как обладающий эго индивидуум, не можете сделать ничего, КРОМЕ того, чтобы позволить пробуждению случиться. Моё возражение таково: это вызывает у людей громадное чувство вины,
Читать дальше →