(О мировоззрении философа и ученого Э.Маха)

Множественность я, отсутствие постоянного Я

В центре внимания Маха — проблема человеческого Я, деструкция классического субъекта как автономного и самотождественного <...>

Когда мы говорим о человеческом Я, разъясняет Мах, когда называем его каким-либо именем, это сравнимо с названием воинской части: наименование остается всегда одним и тем же, но солдаты, которые в этой части служат, непрерывно сменяются; одни уходят, другие приходят на их место до тех пор, пока прежним не остается, собственно говоря, только номер или название части, указывающие не на содержание, а на функцию данного подразделения; так же меняются и элементы, образующие наше так называемое Я <...>

«сплетающиеся нити ассоциаций не пускают нас на волю»и«мы не имеем власти над тем, какие элементы всплывают в нашем Я и какие из них одерживают верх»

Непостоянство Я и смерть

Поскольку Я не есть неизменная, цельная и резко ограниченная единица, рассуждает Мах, то смерть, которой люди придают такое большое значение, не отличается по существу от тех непрерывных изменений, которые происходят с нами уже в рамках индивидуальной жизни. Ведь прижизненные изменения в содержании нашего Я порой так велики, что юноша, каким мы были двадцать лет назад, представляется нам иногда совершенно другим человеком, который давно уже умер в нас, и только общие воспоминания и общее имя обеспечивают наше мнимое единство. <...>

В «Анализе ощущений» Мах доказывает, что фиктивность Я означает и фиктивность смерти, что жизнь дезинтегрированной личности — а именно такова, согласно Маху, всякая личность вообще — тождественна смерти, ибо жизнь есть не что иное, как непрерывное переживание смерти. Смерть, отменяя лишь то, что никогда реально и не существовало, т. е. мнимое единство Я

Человек-машина

Образ человека-машины нужен ему для того, чтобы подтвердить центральное положение своей философии — мысль о фиктивности автономного Я. Автоматизм человеческих поступков означает у
Читать дальше →

Навеяло постом Инары: advaitaworld.com/blog/free-away/30842.html

Единственное, о чем можно в это самое мгновение вести речь или молчать, подумать или почувствовать, зарегистрировать или нет, просто осознавать или знать как что-то, — лишь о том, что сейчас присутствует, что «высветилось», что вспыхнуло — как мысль, как образ, как эмоция…

То, что сейчас отсутствует, — это лишь мысль о том, что нечто сейчас отсутствует, и эта мысль тоже присутствует!

Так о какой реальной недостаточности или другом неприсутствии вообще может идти речь?

Сейчас — больно!
Ну какая сейчас может быть неболь?!
Мысль о «возможной неболи» — пожалуйста!
А вот даже потенциальная реализация в виде неболи — ну, просто никак!

Другой вариант возникает как мысль о другом варианте! В МЫСЛЯХ! А происходит, то, что происходит. Следующее… Поэтому расслабься и наслаждайся тем, что есть. Чашкой горячего чая в морозный зимний вечер…

— Скажите, Бог есть?
— Бога нет.
— А когда будет, не подскажете?

Когда говорил, что «вы все давно» пробуждённые. :))) просто есть ещё «одна маленькая игрушка», под названием «я», которая никак «не может быть» отделена от того, что есть, просто потому, что «её» нет. :))) «Вы давно» пробуждённые, ПРОСТО КАК ЭТО можно передать, если «это самое естественное», что есть? :)))

7. Имаго*
— *Взрослая стадия развития насекомого. В психологии: первообраз, прообраз.
— Вероятно, глубочайшей причиной, по которой мы боимся смерти, является то, что мы не знаем, кто мы. Мы верим в личную, уникальную и отдельную индивидуальность, но если мы возьмём на себя смелость исследовать её, мы обнаружим, что она целиком опирается на бесконечный набор различных вещей – имя, «биография», супруг(а), семья, дом, друзья, кредитные карты… И на эту ненадёжную и изменчивую опору мы полагаемся целиком и полностью. Если всё это у нас отобрать, будем ли мы иметь хоть какое-то представление о том, кто мы есть на самом деле?
Без этих знакомых нам подпорок мы сталкиваемся лишь с самим собой, человеком, которого мы не знаем, нервирующим незнакомцем, с которым мы жили всё это время, но не хотели по-настоящему встречаться. Не потому ли мы стараемся заполнить каждый момент времени шумом и деятельностью, какой бы скучной или пустой она ни была, чтобы никогда не оставаться в тишине наедине с этим незнакомым самим собой?
– Согьял Ринпоче –

Был вечер. Лиза уложила Мэгги спать. Она открыла бутылку вина и налила себе и мне. Передав мне мой бокал, она села напротив, поставив перед собой стакан и положив на стол ежедневник. После этого она ляжет спать, а мне ещё предстоит прогулка с собакой, обычная ночная беседа с Фрэнком, затем я вернусь и попытаюсь ещё часок поработать.
Лиза сидела молча, потягивая вино. Её надо подтолкнуть, она хочет этого, и я подталкиваю её.
– Зачем вы носите с собой ежедневник?
Лиза сделала большой глоток, словно набираясь храбрости, затем открыла обёрнутую в кожу книжку на странице где-то ближе к концу, и положила её передо мной. Там было фото из журнала – чёрно-белое, зернистое, ламинированное, с пробитыми для подшивки отверстиями, зарытое глубоко между календарём и телефонными номерами. На нём было изображено тело, падающее из Всемирного Торгового Центра 11 сентября 2001 года. По одежде и форме волос можно было сказать, что это
Читать дальше →

(14) Не важно, свободны ли все явления изначально или нет.
Не важно, чиста ли природа естественного состояния или нет.
Не важно, свободен ли сам ум от комплексов или нет. Не важно, существует ли что-то в исконной природе или нет.
(15) Не важно, двойственны ли самсара и нирвана или нет. Не важно, запредельно ли это словам и мыслям или нет. Не важно, разрушено ли заблуждение опровержений и утверждений или нет. Не важно, постигнут ли взгляд медитации или нет.
(16) Не важно, медитируете ли вы над смыслом Дхарматы или нет.
Не важно, соблюдаете ли вы поведение или нет, ибо нечего принимать и отвергать. Не важно, существует ли плод у естественного состояния или нет. Не важно, продвигаетесь ли вы по путям и буми или нет.
(17) Не важно, свободны ли вы от омрачений или нет. Не важно, совершенствуют ли стадии развития и завершения вашу природу или нет. Не важно, достигли ли вы плода освобождения или нет. Не важно, блуждаете ли вы по шести мирам самсары или нет.
(18) Не важно, присутствует ли природа бытия спонтанно или нет.
Не важно, скованы ли вы двойственными идеями постоянства и нигилизма или нет. Не важно, достигли ли вы реализации природы явлений или нет. Не важно, следуете ли вы по стопам мастеров прошлого или нет.
(19) Что бы ни происходило, даже если земля с небом поменяются местами,
Просто расслабляйтесь в незаземлённой открытости. Не замыкаясь на своём беспорядочном, рассеянном и несвязанном переживании, Вы лишаетесь двойственности предвкушений и опасений, подобно сумасшедшему. В отсутствии схематического разделения на воззрение и медитацию разрушается ваше рациональное мышление, одержимое целенаправленными фиксациями. В отсутствии навязчивых желаний собственной выгоды вам не к чему стремиться и не в чем усердствовать.
(20) Позвольте происходить всему происходящему и появляться всему появляющемуся.
Позвольте возникать всему возникающему, дайте всему быть таким как есть. Позвольте всему, что есть, быть ничем
Читать дальше →

Хочу поделиться хорошей темой для исследования.
Почему практически у любого человека скорее всего есть проблемы в отношениях, на работе и т.д.? Можно посмотреть на это с такого ракурса: вся беда происходит из-за того, что социальные роли мы всегда немного недоигрываем. Получается как-то кривовато, на троечку, и чувство такое неприятное, хочется побыстрее доиграть, чтоб наконец отстали уже.
Почему так происходит? В разных ситуациях, когда нужно играть разные роли — работника, дочери, друга, покупателя, прохожего на улице, мы всегда имеем в виду свой «реальный» образ, «себя подлинного» (только в данном контексте речь идет о конкретно-логической мысли). Это может быть, например, «какой я наедине с собой», или «я человек», «я есть» — главное, каждый для себя знает это очень хорошо. В результате нет 100%-ного погружения, немного всегда нужно оставить на «себя настоящего», чтобы вставлять его во все промежутки, создавая впечатление, что он существует постоянно. Ну а роль, которую мы сейчас по ситуации должны играть, на контрасте выглядит фальшивой.
Поэтому и бывают всякие разговоры в духе «будь самим собой», «снять маску», «сколько фальши вокруг». Никто просто не рассматривает то, что они считают «самим собой», как еще одну роль. Но если это случается, ВСЕ роли становятся реальными, все играются с удовольствием и по
Читать дальше →