ЭТО — Невозможно Отыскать
— в Существовании
и
Невозможно Измерить
— в Не Существовании

ЭТО — Нельзя Утратить
— в Движении
и
Нельзя Обрести
— в Покое.

Если внушить одну и ту же иллюзию нескольким людям — так, чтобы они разделяли ее полностью, — для них она станет реальностью уже не субъективной, а объективной. Общей для всех.

Это будет реальность, где они окажутся вместе.

Они вступят в общение и начнут обсуждать свою коллективную галлюцинацию, укрепляя её каждой связанной с ней мыслью и сказанным про нее словом.

Чем сильнее они будут убеждены в ее подлинности, тем прочнее и непоколебимее сделается их новый мир.

— В. Пелевин.

(Из переписки)

… при более глубоком изучениии Адвайты как Учения обнаружила, что в Адвайте по Шанкаре и буддизме/боне действительно разные ключевые опыты и разные освобождения: ниргуна Брахман, недвойственный сагуне Брахману, с одной стороны, и ниббана/Юнгдрунг Бон — с другой. У Шанкары вообще ничего похожего на ниббану не нашла, в «Сборнике текстов Шри Ади Шанкарачарьи», по крайней мере.

Причем, сам Шанкара опирался на Упанишады. Я сперва думала, дело в его проблемах с трактовкой — но, оказалось, и в Упанишадах есть тексты, которые показывают как на ниргуну так и на ниббану (собственно, это можно объяснить тем, что там разные авторы). Есть фрагменты, которые Шанкара трактует как относимые к ниргуне — а я бы однозначно отнесла к ниббане. Есть те, где трактовка может быть двоякой. А есть и там, где действительно о ниргуне речь.

К слову, Шанкара в Ведах также практически все, что относится к Верховной Личности Господа — поставил под сомнение, при подготовке своих трактовок. А там этого много (см. комментарии к Шри чайтанья-чаритамрита Мадхйа-лӣла̄ 25.56)Your text to link...

И буддизм Шанкара активно критиковал. В общем, все несостыковки со своим Учением он мог просто в критику занести, не рассматривая никак.

Я по-прежнему считаю, что полное освобождение бессознательного возможно только в ниббане, это очень логично вытекает из того, как это проживается, соответствует теме с желаниями и, в том числе, позволяет «исчерпание кармы» понятно объяснить. Хотя, повторюсь, оно далеко не всем может быть нужно, это полное освобождение.

Для того же, чтобы прозреть в ниргуну Брахмана и его недвойственность — такой глубины «очистки» бессознательного не требуется.

Кришнаиты, кстати, называют Адвайту Шанкары — Майявадой — и кличут, прямо в текстах «ущербной», прежде всего — из-за того, что там нет ничего про Верховную Личность Господа, вернее, ей «не остается места» в абсолютной тождественности (напр. см. комментарии к «Шри Брахма-самхита», в разделе «О
Читать дальше →

ПУСТОТА — ЭТО

— Отсутствие
Кого-либо — или — Чего-либо

Что — Может Быть

— Пустым!

Ничто — Делаемое
во Временнόм — Контексте

Не Имеет
— Ноуменального Значения

Даже — То
Что — Мы — Считаем

— Истинным или Реальным!

тут ничего нет, как и у мастеров)))))))) опля)

Если хотите ощутить простоту и легкость ОТ ВСЕГО — добро пожаловать, вход свободный) сложные и зашоренные не смогут зайти сюда) вход без ничего и без одежды)