Я тоже практиковала, пока однажды утром не встретила смеющийся ясный взгляд мастера, который пришел «практиковать» вместе с нами, серьезными практиками, собравшимися реально взмедитнуть)
Йорик, дорогуша, ты о себе то наконец будешь сказки говорить, сколь говна по жизни пропустил твой кишечник? Или так и останешься положительным его содержанием??
Никогда не пережёвывал очевидное, но почему бы не поразвлечься?
Назовём персонажа — «Любой». Как в опусе Ерика. Итак, Любой пришёл в магазин.
Чтоб произошло это событие, должна поучаствовать, минимум, вся Вселенная. У Любого есть тело, состоящее из миллионов частей. И все они должны функционировать, иначе Любой просто не дойдёт до магазина. Любого не должна по дороге сбить машина, у которой тысячи частей и все они должны работать исправно. Не говоря уж о водителе машины. Любого не должен встретить маньяк с ножом. И с желанием его прикончить. Любой не должен споткнуться и сломать себе, например, ногу. Должен быть магазин. Бублик и батон, как минимум. Ему должны не нахамить продавцы, чтоб у него не отпало желание вообще что-либо покупать. У него должны быть деньги. Соответствующее желание, которое сформировалось всем ходом предыдущих событий его жизни и жизни вообще. В магазине в этот момент должно быть освещение и не погаснуть, как минимум, до конца нахождения Любого в магазине. И т.д. и т.п.
Я сейчас привёл только микроскопический срез происходящего.
В любом действии всегда участвует всё мироздание.
И где же, интересно, тут выбор этого нашего «Любого»?
Вы пытаетесь все свести к одному. Оно мб и хорошо для определенных умов. Дело хозяйское.
Для меня понимание же в том, что важно именно правильное освобождение.
Наука на своем месте, буддизм на своем, христианство о своем...
С точки зрения науки и таже психология строго говоря — лженаука. И справедливости ради и Абидамма буддизма, т.к. там в основном о сознании… Сознание это не материя.
Насколько понимаю и знаю наука зачастую избегает вообще этого термина «созание», т.к. нет мат. модели… как наука будет измерять сознание например? И т.д.
Тоже самое и о различных воззрениях можно сказать и прочем. В Дхамме есть взаимозависимое возникновение...- это о сансаре, как этот процесс происходит.
«Нет-я» — грубо на наш язык если переводить, безличность — это одна из основных отличий буддизма и есть — выделяющая его от всего остального. Это не игра какого-то там Брахмана и т.д. и т.п. А почему? Вот почему зачастую и не стоит объяснять, т.к. запроса нет как такового.
бывает лишь можно поговорить порой, так для интереса ввиду особенностей ума… и на этом все)
Т.к. эти скрытые склонности очень глубоко сидят, например. И хоть и доступно всем… но порой (или до поры до времени) с этим ничего нельзя поделать.
Випаласса этот называл Будда — начинается как-раз с воззрений… и там уже пошло поехало — выстраивание.
— Ложны
Что — У — Тебя
— Под Ногами...?!?
Где та любовь??
Никогда не пережёвывал очевидное, но почему бы не поразвлечься?
Назовём персонажа — «Любой». Как в опусе Ерика. Итак, Любой пришёл в магазин.
Чтоб произошло это событие, должна поучаствовать, минимум, вся Вселенная. У Любого есть тело, состоящее из миллионов частей. И все они должны функционировать, иначе Любой просто не дойдёт до магазина. Любого не должна по дороге сбить машина, у которой тысячи частей и все они должны работать исправно. Не говоря уж о водителе машины. Любого не должен встретить маньяк с ножом. И с желанием его прикончить. Любой не должен споткнуться и сломать себе, например, ногу. Должен быть магазин. Бублик и батон, как минимум. Ему должны не нахамить продавцы, чтоб у него не отпало желание вообще что-либо покупать. У него должны быть деньги. Соответствующее желание, которое сформировалось всем ходом предыдущих событий его жизни и жизни вообще. В магазине в этот момент должно быть освещение и не погаснуть, как минимум, до конца нахождения Любого в магазине. И т.д. и т.п.
Я сейчас привёл только микроскопический срез происходящего.
В любом действии всегда участвует всё мироздание.
И где же, интересно, тут выбор этого нашего «Любого»?
Для меня понимание же в том, что важно именно правильное освобождение.
Наука на своем месте, буддизм на своем, христианство о своем...
С точки зрения науки и таже психология строго говоря — лженаука. И справедливости ради и Абидамма буддизма, т.к. там в основном о сознании… Сознание это не материя.
Насколько понимаю и знаю наука зачастую избегает вообще этого термина «созание», т.к. нет мат. модели… как наука будет измерять сознание например? И т.д.
Тоже самое и о различных воззрениях можно сказать и прочем. В Дхамме есть взаимозависимое возникновение...- это о сансаре, как этот процесс происходит.
«Нет-я» — грубо на наш язык если переводить, безличность — это одна из основных отличий буддизма и есть — выделяющая его от всего остального. Это не игра какого-то там Брахмана и т.д. и т.п. А почему? Вот почему зачастую и не стоит объяснять, т.к. запроса нет как такового.
бывает лишь можно поговорить порой, так для интереса ввиду особенностей ума… и на этом все)
Т.к. эти скрытые склонности очень глубоко сидят, например. И хоть и доступно всем… но порой (или до поры до времени) с этим ничего нельзя поделать.
Випаласса этот называл Будда — начинается как-раз с воззрений… и там уже пошло поехало — выстраивание.