Вспомнила, во время второй мировой войны, евреи смиренно шли на казнь веря в то, что немцы цивилизованный народ и не будут им причинять зла. И только те, кто не верил, а думал и анализировал происходящее — выжил.
Если признается существование граней алмаза, значит и сам алмаз есть.
Адвайта наоборот говорит, что реален только субъект.Но к субъекту не применимы противоположные понятия «есть—нет», быть или не быть может только объект, а субъект до понятий, потому что субъект—Бог, сама Реальность.
А как же осознанность?
Как можно заниматься духовными практиками не осознавая своих же возможностей?
Не осознавая своих эмоций, реакций, чувств и мыслей, не понимая, что это такое?
Речь о том, что бессознательное человек отключить не может.А вот перехватить дальнейшие реакции — вполне. Потому эмоции для человека первичны. А вот его собственные реакции на эти эмоции — уже зависят от уровня развития его сознания, ума, наблюдательности, то есть осознанности.
А действия и уровень жизни от убеждений, в том числе религиозных.
Я как смотрю, если для человека и окружающих его убеждения приносят пользу, то верь во что хочешь, в бога, дьявола, в то, что никого нет — это всн дело личного вкуса.
Но, если человек деструктивен для себя же и для окружающих, то с этим надо что-то делать и тогда споры о мировозщрениях уместны.
вообще-то принято пользоваться тарированными (калиброванными) приборами )
Конечно, все условно. Но это хоть что-то, по сравнению с «длиннее», «светлее», «толще» )
Объективным восприятием можно назвать такое, которое опирается на показание приборов
Мне представляется, что это не столько объективное, сколько опосредованное.
Прибор может работать некорректно, шкала может быть неверно размечена и пр.
И тогда получается, что объективного восприятия не существует в принципе. Все органы чувств индивидуальны, эмоции, ожидания, направленность внимания тоже.
Хотя в целом люди неплохо синхронизированы.
для чего выучил это слово? — проблемы?
И даже если процесс роботизировать, то за роботом все равно маячит человечек ;)
Адвайта наоборот говорит, что реален только субъект.Но к субъекту не применимы противоположные понятия «есть—нет», быть или не быть может только объект, а субъект до понятий, потому что субъект—Бог, сама Реальность.
И разбудить товарища заснувшего в момент медитации. И слышащего звуки космоса.
Адвайта не исключение.
Мы здесь зачем? Попытка понять, что истина, что ложь. Не тупо за верой. Нет.
Как можно заниматься духовными практиками не осознавая своих же возможностей?
Не осознавая своих эмоций, реакций, чувств и мыслей, не понимая, что это такое?
Как можно познать окружаюший мир, не познав себя?
Тупо вера чужим словам?
А действия и уровень жизни от убеждений, в том числе религиозных.
Я как смотрю, если для человека и окружающих его убеждения приносят пользу, то верь во что хочешь, в бога, дьявола, в то, что никого нет — это всн дело личного вкуса.
Но, если человек деструктивен для себя же и для окружающих, то с этим надо что-то делать и тогда споры о мировозщрениях уместны.
Для местной тусовки это страшная крамола :))))
Конечно, все условно. Но это хоть что-то, по сравнению с «длиннее», «светлее», «толще» )
Прибор может работать некорректно, шкала может быть неверно размечена и пр.
И тогда получается, что объективного восприятия не существует в принципе. Все органы чувств индивидуальны, эмоции, ожидания, направленность внимания тоже.
Хотя в целом люди неплохо синхронизированы.