«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания»
Принято называть происходящее игрой, сном, развлечением, потому что по итогу ничего не происходит,
судя по вашим словам, вы не разделяете умственные фантазии и грубый материальный мир… То, что составляет суть двух состояний: сна со сновидениями и бодрствования, так?
У тебя как Абсолюта безграничные возможности, которые ты и реализуешь
человек слабо «тянет» на Абсолюта… Почему? Получается, что омрачения посильнее будут…
Принято называть происходящее игрой, сном, развлечением, потому что по итогу ничего не происходит, Абсолют не становится больше или меньше и никаких потерпевших нет.А так просто происходит актуализация потенциала воображения.У тебя как Абсолюта безграничные возможности, которые ты и реализуешь.И всё конечно разумно устроено, ты же разум то Абсолютный!!)
Идея никогда ничего не делает. Она, если набирает определённый вес приоритетности, задаёт направление движения. В данном примере, заработает алгоритм отбрасывания всего, что не является сущностью, обслуживающий идею поиска бессамостности.
Если рассматривать разные учения, то очевидно, что стремление к Истине так или иначе в них присутствует. Можно представить себе Истину как вершину горы, а учения как тропы к вершине. Отсюда вывод, что все учения ведут к одной Истине. Но можно же предположить, что есть несколько гор или пиков у этой горы. Тогда уже не все истины истинны в предельном смысле. Не все ведут к наивысшей вершине. А может быть так, что к самой высокой вершине вообще нет троп. Ещё нет или они просто невозможны.
Теоретически это может быть сложный переобуславливаемый причинно-следственный механизм (привет буддизму). Можно себе представить автомобиль с внешними по отношению к кузову руками-манипуляторами, различными сенсорами, ИИ и исходной программой поиска себя путём отбрасывания. Эта программа и запустит разрушительный саморазбор.
Тут, на мой взгляд, всплывает сразу несколько вопросов. Вопрос о том, есть ли сущность «автомобиль» («человек»), т.е. то, что делает автомобиль автомобилем, а человека человеком. Где она есть, если есть, для кого, как что? Самосуща ли она? Тварна ли? Если да, кем или чем? Вечна ли? Вопрос о том, нужна ли механизму жизнь, чтобы искать? В примере очевидно, что нет. Но что тогда для неживого Истина, если он вообще не живёт? Что тогда для него этот поиск? Чем это отличается от поиска Истины человеком? Здесь уже затрагивается тема ИИ, сознания, Жизни.
не волнуйся так), еще никто не указал прямо на истину и я не буду первым, потому что это невозможно. Поэтому «эта» галиматья или чья то еще не так уж важно. Важно чтоб ты сам пережил это, а не цеплялся к словам или выдавал понимание за опыт.
И ум никому не принадлежит, хоть и светит не своим светом, а светом Бога-Абсолюта.
абсолютное и относительное… Одни говорят, что первое, другие — второе… Еще одна идея в уме… В чем же суть? В том, чтобы пестовать идею абсолютного или отбросить и ее?
Меняя одну, воздействуешь на все.
человек слабо «тянет» на Абсолюта… Почему? Получается, что омрачения посильнее будут…
Если рассматривать разные учения, то очевидно, что стремление к Истине так или иначе в них присутствует. Можно представить себе Истину как вершину горы, а учения как тропы к вершине. Отсюда вывод, что все учения ведут к одной Истине. Но можно же предположить, что есть несколько гор или пиков у этой горы. Тогда уже не все истины истинны в предельном смысле. Не все ведут к наивысшей вершине. А может быть так, что к самой высокой вершине вообще нет троп. Ещё нет или они просто невозможны.
Тут, на мой взгляд, всплывает сразу несколько вопросов. Вопрос о том, есть ли сущность «автомобиль» («человек»), т.е. то, что делает автомобиль автомобилем, а человека человеком. Где она есть, если есть, для кого, как что? Самосуща ли она? Тварна ли? Если да, кем или чем? Вечна ли? Вопрос о том, нужна ли механизму жизнь, чтобы искать? В примере очевидно, что нет. Но что тогда для неживого Истина, если он вообще не живёт? Что тогда для него этот поиск? Чем это отличается от поиска Истины человеком? Здесь уже затрагивается тема ИИ, сознания, Жизни.