в этом нет путаницы, он говорит о небе, которое видел на картинке.
типичное проецирование собственных домыслов на окружающих, самое главное это с абсолютной уверенностью сказать, я тебя вижу или слышу насквозь :)))) Тут уже и доказывать ничего не надо, ведь Я ПРАВА потому что ВСЁ так и есть, именно так, как я сказала… :)))) ну это к обычному собеседнику, а если разговор идёт с МАСТЕРОМ, там иначе — ОН прав, потому что ОШИБКА для НЕГО невозможна :)))))
Вы оба: и Рост и Настя совершаете банальную ошибку людей, которые никогда не изучали философию. Все её (философию) просто перешагнули: «А, это не то!» Но я не о «ТО».
Ошибка в том том, что вы инструментом стараетесь постичь сам инструмент. Глазом узреть сам глаз, или зубом укусить сам зуб
Вы мыслью пытаетесь «постичь» мысль. И мыслью передать непередаваемо.
Настенька, ты абсолютно права, что нельзя в мышлении выйти за пределы мышления. Но это говорит о том, что мышление постичь мышлением тоже нельзя.
Здесь интуитивно «постиг» это утверждение только Сергей asyoulike и к его чести он не «спрыгивает» с этой парадигмы.
Все остальные — «мечутся».
Поэтому утверждения «просветление есть» или «просветления нет» — одновременно ничтожны, не правдивы или не истинны. Не потому что истина не может быть выражено по существу. А в силу того, что любая ментальная конструкция использует в качестве фундамента — двойственность.
В силу этого — любой спор в никуда (не из-за неправильности позиций спорящих, а из-за относительности излагаемого).
понимаю… я сам часто перед таким выбором стоял, после питера я привык начальников и послать можно и все… а в своем городке не канает…
Не знаю если сочтешь мой совет хорошим — просто скажи НЕТ… но я думаю тебе придется что то мменять, возможно работу(
нет никакой ошибки. Все произошло так как должно было произойти. Ошибка в том, что ты думаешь, что можешь на это влиять. Ошибка… это твои убеждения, вера, знание как должно быть… и что с этим не сошлось. Ошибка это ты сам. Больше нет ошибок нигде… Ни в мышлении ни в дерьме. Все тупо делают свою работу. Мышление мыслит, говно воняет… безошибочно. Ошибка это твоё знание как должно быть. Принять всё как есть и есть первый шаг. Принять как то что безошибочно. А второй шаг… это разборки с твоими ублюдочными убеждениями.
Отстается только принять такое положение и работать. Приниятие не означает соглашение, безволие, попытку переделать плохую ситуацию в хорошую или уговорить себя, что это хорошо.
Посто принять ситуацию как факт и работать дальше. Раз у вас так плохо с работой (много безработных) и шеф такой.
Есть разница воспринимать все личностно из ограниченности, жесткости и реальности границ. И из того, что ты есть. Или из ном. субъективности. Вот пишу, и уже знаю твою реакцию. Что ты напишешь, что типа или из Субъективности или Из того, что ты есть. Но это сложно описать и объяснить. Даже сложно объяснить что такое груша, если ты ее не ел никогда.
Вот ты мне что-то говоришь нелицеприятное, мне неприятно, так как я люблю, чтоб хвалили. Но я смотрю на себя и ищу это качество и нахожу. Мне кажется, что у нас все есть, всего пронамешано, просто пропорции разные.
восприятие — обязательно дуальной из-за наличия объекта-субъекта.
Конечно оно есть есть в опыте. но опыт — уже чей-то, он личностен, следовательно дуален
так и да)))я в принципе под любым готова подписаться.
Я раньше жила ид умала, что я добрая, и очень гордилась этим. Потом я увидела что я не добрая нифига, и расстроилась из-за этого. Увидела что так у всех, добрые пока на хвост не наступят. И после этого сильная вина была и не могла вообще слышать про любовь от кого-то, что он типа любящий. Это вызывало злость. Что человек лицемерит.
Поэтому под любым гвном могу подписаться.
Да. По другому быть не может. Если прозреть в мысль (не в природу) а именно мысль, увидеть дуальность мышления, то другого вывода просто не может существовать. Ибо никакая мыслеформа не может выразить истину из-за дуальности способа появления этой мыслеформы.
Ошибка в том том, что вы инструментом стараетесь постичь сам инструмент. Глазом узреть сам глаз, или зубом укусить сам зуб
Вы мыслью пытаетесь «постичь» мысль. И мыслью передать непередаваемо.
Настенька, ты абсолютно права, что нельзя в мышлении выйти за пределы мышления. Но это говорит о том, что мышление постичь мышлением тоже нельзя.
Здесь интуитивно «постиг» это утверждение только Сергей asyoulike и к его чести он не «спрыгивает» с этой парадигмы.
Все остальные — «мечутся».
Поэтому утверждения «просветление есть» или «просветления нет» — одновременно ничтожны, не правдивы или не истинны. Не потому что истина не может быть выражено по существу. А в силу того, что любая ментальная конструкция использует в качестве фундамента — двойственность.
В силу этого — любой спор в никуда (не из-за неправильности позиций спорящих, а из-за относительности излагаемого).
Не знаю если сочтешь мой совет хорошим — просто скажи НЕТ… но я думаю тебе придется что то мменять, возможно работу(
Посто принять ситуацию как факт и работать дальше. Раз у вас так плохо с работой (много безработных) и шеф такой.
Конечно оно есть есть в опыте. но опыт — уже чей-то, он личностен, следовательно дуален
Я раньше жила ид умала, что я добрая, и очень гордилась этим. Потом я увидела что я не добрая нифига, и расстроилась из-за этого. Увидела что так у всех, добрые пока на хвост не наступят. И после этого сильная вина была и не могла вообще слышать про любовь от кого-то, что он типа любящий. Это вызывало злость. Что человек лицемерит.
Поэтому под любым гвном могу подписаться.