Прямой эфир

Предмет поиска да, более или менее известен :) Иначе получается полный абсурд — ищу то, сам не знаю что :) Вот этот проблеск недвойственного восприятия, если так можно выразиться: каы вы описывали выше — когда все ярче, яснее, присутствует одномоментно — это и есть то, к чему я намереваюсь вернуться :)

все, что может быть найдено — еще одно относительное знание! так ли НЕИЗМЕННО то, что ты нашел и где оно во сне без сновидений?! вопрос риторический если что!:))

да нет нефеноменальности, зачем ты ее утверждаешь!:)
основа — это не только пустотность (экран), но еще и осознание (свет прожектора), и наполненность (весь потенциал бабины с кадрами)

что за опора не знаю, а вот зритель появляется в кино/в кадре и является частным этих 3х!
так что именно тогда НЕИЗМЕННО?! экран?! экран относителен! он относителен прожектора и бабины! пустотность относительна осознания и наполненности!

истина и ложь появляются одномоментно как дуальная пара в мышлении вместе с тем, кто их будет взаимоопределять относительно друг друга и отказываться от одного в пользу другого!

Если это переписать, как веревка и змея появляются вместе с тем, кто видит веревку и змею, то нет никакой возможности определиться в одном относительно другого. Но так, как змея только КАЖЕТСЯ, а веревка по-настоящему есть, то они просто НЕ МОГУТ возникать вместе! Т.е. змея имеет более ПОЗДНЕЕ происхождение. ;)
Другими словами ЛОЖЬ появляется тогда, когда ИСТИНА УЖЕ существует! :)

КОМУ ЭТО НУЖНО/ВАЖНО И РАДИ ЧЕГО?!

Это нужно тому, кто есть С ИСТИНОЙ одно ЦЕЛОЕ. ;)

пока вы видите ложь — вы все еще находитесь во лжи разделяющего мышления!:))

Видеть ложь, как ложь, не страшно! Видеть же ложь, как разновидность истины, вот что ОПАСНО! ;)

ты думаешь, что недвойственность это ЧТО-ТО…
что можно найти… и что-то, что является знанием!?
и может быть познано?!
я тебя разочарую. тут полный облом
НИКОГДА НИКОГДА!:))

Ну у меня пока застопорилася этап поиска себя в феноменальном, явленном :)

Если есть поиск, то значит известен предмет поиска.
Не кажется ли тебе абсурдом поиск ради поиска.
Хааа… вспомнилось, как ребёнком шарил по шкафам дома, когда родители в театр уходили. Искал. Искал, что нибудь интересное. И находил. А потом опять искал. До тех пор пока не понял, что больше в доме интересного ни чего не найти. И потом, когда родители уходили в театр, я уже ни чего не искал, а читал книжки.
Ты знаешь, что ты ищешь?
Как ты узнаешь, что это именно то, когда найдёшь?
Или ты просто шаришь по шкафам в надежде обнаружить, что нибудь интересное? :)

хехе. ну допустим -есть игра с полным погружением, это когда лупишься в кадры и экран не заметен, а когда трезвеешь немножечко от кино — опа, экран то оказывается всегда здесь был. и на нем кадры разворачиваются. опа, а тут еще и кинопрожектор и пленка. это уже супер игра!:)))))) но у тебя пока судя по всему найдено некое знание, которое позволяет видеть относительно себя, что все остальное в кино и оно принято за абсолютное! но оно тоже знание, понимаешь! а абсолютных знаний не существует, тк любое знание относительно!

а НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ это не знание и не то что может быть ПОЗНАНО! никаким способом вобще! тк есть то что есть каждый способ! и отсутствие нефеноменальности — это указатель на то, что нет НИЧЕГО ЧТО БЫЛО БЫ НЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫМ! все, что ты найдешь — будет именно таким! а то, что ты нашел как недвойственность — очередное знание более тонкого порядка и никакой недвойственностью не является!

Если есть предрасположенность, значит есть и предопределенность. Одно из другого вытекает. Вероятности вероятностями, а происходит всегда следующее. А фантазии о том что могло произойти или может произойти и есть то, что называют вероятностями или предрасположенностями. Эти фантазии еще временным континуумом называют. :)

А можно сказать, что воспринимается что-то (ном. объективность) и кое-что еще (ном. субъективность)?

Номинальная субъективность не воспринимается.

Восприятие чего-то происходит, а затем еще происходит восприятие чувства Себя, Образ Себя и получается что появляется Я, которое и есть как бы это сочетание, но оно очень реальное Я все равно остается почему-то… И уже получается, что Я что-то воспринимаю.

Примерно так. Чувство себя, образ себя должен кому то принадлежать, какой то себе. Вот ум и предоставляет владельца. Всё сосредоточие вокруг этой концепции, которая не видится концепцией по причине того, что вокруг много всего накручено.
Центр всей этой конструкции не удаётся рассмотреть, так как смотрение происходит из этого центра, но ещё и потому что рассматривается всё что угодно, но не сам центр.

Я поняла то что ты хотел сказать! И я как раз об этой двойственной недвойственности!:))

очень просто! такой фильм про «паришего» персонажа

самим фильмом

И, если я — только лишь персонаж, то как я тогда могу «париться»???!!! ;)

Эту идея как раз и подброшена что бы ты попарился ))

КЕМ подброшена? Не тем ли, кто ВНЕ фильма? ;)

Детерминизм можно накинуть только на что-то отдельное, а отдельное, значит осознанное как отдельное. Самосуществование возможно только во сне, поэтому кроме сна ничего найти нельзя.

да, здорово описано, так и есть! только на то, на что ты опираешься чтобы определять кино относительно не-кино — тоже в кино, тк нет ничего за пределами кино! и это такой промежуточный этап, заметить, что кроме того, что происходит в кадре -есть экран, проектор, пленка, благодаря совокупности которых возможно явление этого кадра. а вот кинотеатр не знает никакого кинотеатра и является тем что есть пленка, экрн, проектор и каждый кадр!:))

но экран — это НЕ АБСОЛЮТНОЕ что-то! это уже в кинотеатре!

Золото — это медаль с её любыми сторонами. Но никак не наоборот, добавлю! :)

Тогда я есть моя тень, что неверно. Правильнее было бы сказать, что я есть БОЛЬШЕ, чем моя тень. ;) Иначе получается, что когда есть моя тень, то НЕТ меня, как хозяина этой тени. Я ВЕСЬ становлюсь тенью. Это в корне неверно! ;)
Тут ещё принято говорить, что золото есть то, что есть любая медаль. Что тоже неверно.

Ну конечно нужен кто то )) Эту идея как раз и подброшена что бы ты попарился ))Иначе все становится как то по игровому, и не понастоящему )А если хочешь узнать так ли!" Исследуй а не пи… и

И это не нахождение РЕАЛЬНОСТИ ( СЕБЯ) в уме раскрывает сияние ТОГО, ЧТО ЕСТЬ УМ.

А можно поподробнее по данному постулату? Ненахождение себя в уме ведь не убирает веру в себя, подразумевание себя, чувство себя и т.д...?

что трудно с ответами

* что трудно спутать с ответами

ну может слово логика не совсем здесь подходит. Я хотел сказать, что ответы того кто владеет простите за сленг «недвойственным дискурсом» ( :)) ) обладают чем-то таким, что трудно с ответами того кто этим дискурсом не владеет :))