Прямой эфир

зритель на экране! он ничего не смотрит! он появляется как смотрящий кино на экране благодаря самому ЭКРАНУ КИНОПЛЕНКЕ И СВЕТУ ПРОЖЕКТОРА!

Это ты о ПЕРСОНАЖЕ говоришь. А я о ЗРИТЕЛЕ, который ОДНОГО ПОРЯДКА с прожектором и экраном. ;)

Ну ты ж как-то о ней УЗНАЛА, раз говоришь о ней! ;) Так? ;)

О, я тоже этот вопрос сотни раз задавала, но ничего внятного так и не услышала! :) А нет, вру. Мне ответили, что есть Абсолютное Знание! :)

все, что может быть найдено — еще одно относительное знание! так ли НЕИЗМЕННО то, что ты нашел и где оно во сне без сновидений?! вопрос риторический если что!:))

Оно неизменно относительно ЭТОГО знания. А этого уже достаточно, чтобы ПЕРЕЖИТЬ ЭТО знание. На большее мы и не заримся. ;)

да нет нефеноменальности, зачем ты ее утверждаешь!:)

Речь о нефеноменальности ОТНОСИТЕЛЬНО нашей феноменальности.

так что именно тогда НЕИЗМЕННО?! экран?!

Экран, проектор и зритель НЕИЗМЕННЫ ОТНОСИТЕЛЬНО фильма. :)

ты думаешь, что недвойственность это ЧТО-ТО…
что можно найти… и что-то, что является знанием!?
и может быть познано?!
я тебя разочарую. тут полный облом
НИКОГДА НИКОГДА!:))

Ну ты ж как-то о ней УЗНАЛА, раз говоришь о ней! ;) Так? ;)
Полный песец!!! :)
Разве ты сама не видишь свою ложь? ;)

аха:))) тоже такая мысль пришла, только постеснялась озвучить)и тебя люблю:))

но у тебя пока судя по всему найдено некое знание, которое позволяет видеть относительно себя, что все остальное в кино и оно принято за абсолютное!

Нифига подобного! Оно просто ДРУГОЕ. ;) Его нельзя смешивать с тем знанием, которое являтся феноменами. Ну, это как нельзя смешивать тот телевизор, который внутри телевизора с этим самым телевизором. Это РАЗНЫЕ знания!
А про абсолютное знание и речи не идёт! :)

а НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ это не знание и не то что может быть ПОЗНАНО! никаким способом вобще!

Если это НЕ знание, то КАК ты о ней узнала? ;) Видишь ложь? ;) Т.е. либо недвойственность может быть познана, и тогда это разновидность знания. Либо она не может быть познана и тогда ты бы о ней никогда бы и не узнала. ;) А у тебя получается, что ты о ней и знаешь и отрицаешь саму возможность о ней узнать. Налицо ОКСЮМОРОН. ;)

Ну никто же не спорит, что господин Афтор все лавры себе повесит! :)
Я просто о том, что восприятие из Абсолютного знания сразу узнается, когда снова появится! :)

Наташа, прикинь, вот теперь все как бы сравнивается с этим другим восприятием которое воспринималось как естественное и настоящее. И теперь так как сейчас воспринимается уже не так как надо. Т.е. постоянный второй вариант с которым идет сравнение, постоянно в минусе. И тут же авторская программа включается, и уже как бы появляется, Тот, Кто осуществит этот переход из этого неправильного в правильное восприятие...((Авторский шпагат, и я между тем как есть и тем как надо(
А ведь тогда когда был этот опыт, то там и было тотальное прятие.

а вот кинотеатр не знает никакого кинотеатра и является тем что есть пленка, экрн, проектор и каждый кадр!:))

Это ложь! «Кинотеатр, не знающий никакого кинотеатра» — это ОКСЮМОРОН. ;)

Каким же тогда образом формы видятся, как формы? ;)

Форма — это форма, отсутствие формы — это форма. Обе формы присутствуют. Обе эти формы возникают одномоментно и одна форма осознаётся на фоне другой, есть ещё третья форма ( процесс) вот и имеет триаду знания ном. субъект ( присутствие отсутствия формы )- объект ( видимая форма)- процесс ( форма разновидности познания) — это называется эмпирический метод познания.
Содержание — это тоже форма.

Проведём параллель с классической физикой. Экран и свет на него попадающий. Экран -это форма, которую принимает энергия, свет — это форма, которую принимает энергия. Свет видится на экране. Что такое энергия не известно, потому что не энергии нет, что бы рассмотреть, на фоне не энергии энергию. Есть некая абстрактная концепция «энергия», которая описывает то, что оформляется в формы.
Материя, газ, жидкость, плазма, свет, радиоволны, нейтроны, бозоны, кварки и тот самый бозон Хигса, который в самом центре — это всё формы, которую принимает энергия. Но сама энергия — это что? Только по формам можно сказать, что она ЕСТЬ, а ЧТО она такое сказать нльзя.

то, на чем ты остановился- это не всё.

Я никогда и не говорил, что это ВСЁ! А ты, видимо, ищешь ОКОНЧАТЕЛЬНОГО «прихода» или же уже нашла. ;)
Любой окончательный «приход» — это не более, чем обман.
Т.е. из любого «окончательного прихода» рано или поздно тебя «вынестут вперёд ногами» и всё начнётся сначала. ;)
Т.е. по-большому счёту, это У ТЕБЯ именно «кино такое», т.е. игра в пробуждение. ;) Только ты почему-то считаешь, что то, что с тобой происходит, это НЕ В ФИЛЬМЕ, а по-настоящему. Все вокруг сказочники и выдумщики, одна ты РЕАЛЬНАЯ пацанка. ;)

Покажи, как ты пришла от этого:

ты посмотри с другой точки зрения, расширь картину описания, которая уже есть. с той, что то что ты называешь кинотеатром — это тоже кино, просто более продвинутое, оно уже не на экране, оно уже о том, как разворачивается кино на экране!

к этому:

есть только кинотеатр, который не знает никакого кинотеатра

Но ты не сможешь, потому что идея о том, что «есть кинотеатр, который не знает никакого кинотеатра» является ЛОЖНОЙ. И чтобы пропихнуть тебе эту ложную идею, тебя сначала готовят не различать истину и ложь. А затем, когды ты проглотила наживку и повелась, ты уже начинаешь впихивать эту ложную идею другим.
Поэтому я у тебя спрашиваю, КАК ПОШАГОВО ты к этому пришла? ;)
Т.е. как ты пришла к тому, что есть только ФИЛЬМ и нет никакого кинотеатра. ;)

но сам кинотеатр в кинотеатре никогда не появится!:))
А ТЫ ЕГО НАШЕЛ В КИНОТЕАТРЕ КАК КИНОТЕАТР, как неизменный экран КОТОРЫЙ НЕ -ФИЛЬМ!:)))

Потому что действительно есть КИНОТЕАТР В КИНОТЕАТРЕ! Т.е. второй кинотеатр является просто ПРОЕКЦИЕЙ первого. Разве ты никогда не видела в телевизоре, как кто-то другой смотрит телевизор? Разве так не может быть?! ;)

))Всё может быть)

красота!

:)))

там не было чувства Себя? Да? Да, я бы так и сказала, что было какое-то другое восприятие, наверное его можно было бы назвать из того, что Яесть… А сейчас опять все скученно вокруг какой-то меня.(((Как будто внимание сюда стянуто.

так как самое неизменное, это именно то откуда происходит восприятие, и все воспринятое меняется, а отсутствие воспринятого воспринимается как постоянное, неизменное и отсюда и появляется реальность вот этого неизменного вот это-то и называется изначально Я?

я в тебя влюбилась сегодня чего-то, читая :)))))

Забивает кто-то конкретный, тот у кого может случиться откат. Он же идет по пути и разбирается со своими понятиями, сомневается. Ничего страшного, просто заход на очередной круг понимания.

Фильм с полным вовлечением, Из глаз персонажа, это что не смотреть? Можешь конечно переехать в «свидетеля» То же можно смотреть так.Сейчас ты что, не смотришь фильм? или ты смотришь фильм, про то как ты в не фильма?)