Это «творчество» можно воспринимать и безотносительно Енсо) На самом деле не конкретно о нём писала) Просто вдохновение пришло… в туалете)
Это мы — разоблачители дерьма) Которые нося в штанах кучу, разоблачают других в этом грехе…
Так это происходит, когда мы думаем, что знаем как обстоят дела «на самом деле», как есть или должно быть.
Эта штуковина воняет сильнее всего, от того и такой жгучий посыл к разоблачению других и напариванию своего видения, не смотря ни на что — чтоб скрыть вонь присвоенного знания, которое когда ещё было свежо — было бережно завёрнуто и отложено, но по прошествии времени, подпортилось в кладовке «МОЕГО понимания».
А ещё дело в природе вещей — чистый ум видит больше (или глубже) нечистого не только потому, что он «способен», но и потому, что это «больше» или «глубже» существует в реальности.
:)
Разные элементы основы видятся разными умами. Пустотность видится Будхи, высшим интуитивным умом, если он не дейтвует, то попытки увидеть пустотность думающим умом приводят к фонам, номинальным субъектам и прочим смешным навороченным рационализациям :)))
Спасибо тебе за пост, прояснило в чем тут дело :)
А то я думаю — к чему такие сложности если все очевидно? Как слепому обяснить как выглядит яблоко? Получится длинное сложное объяснение :)) И главное — хоть и интересное, но бесполезное в смысле прозрения. Дело не в основе — это элементарно, дело в способности видеть :)
Тебя спрашивают — ты понимаешь что значит видеть основу — а ты — совершенно не понимаю :)
А чего тут понимать про видение? Смотри если можешь и видь. Не можешь пока — практикуй :)
Почему я говорю спонтанно — потому что это единственное, что безусильно. «вспомнить» — это усилие, «обратить внимание» — это усилие. Пока не приходит мысль, что нужно вспомнить или обратить внимание — внимание не обратится.
Почему говорю — периодически, потому что зачем тебе обращать внимание на Основу, когда ты не медитируешь, не созерцаешь, а занимаешься например сложной умственной и физиеской работой, которая требует всего внимания? Тогда же не будешь обращаться к «видению Основы» — иначе ты этим обращением воруешь внимание у того дела, которым занимаешься, нет?
Что же делать??))) если нельзя увидеть того, что исчезло?))
Это к чему все затевалось — я же хочу предоставить тебе отчет о произошедших (или непроизошедших) изменениях за отчетно выбранный период, и не могу описать, что произошло, и не могу сказать, что совсем ничего не произошло:)) похоже, отчетность отменяется..)
Почему именно «краска»? Потому что сознание в таком случае понимает, что по-прежнему обманывает себя, только уже на тонком уровне. И, таким образом — препятствует постоянному видению этой краски как «основы». Отсюда — отсутствие безусильности (препятствие) и постоянности видения.
Это мы — разоблачители дерьма) Которые нося в штанах кучу, разоблачают других в этом грехе…
Так это происходит, когда мы думаем, что знаем как обстоят дела «на самом деле», как есть или должно быть.
Эта штуковина воняет сильнее всего, от того и такой жгучий посыл к разоблачению других и напариванию своего видения, не смотря ни на что — чтоб скрыть вонь присвоенного знания, которое когда ещё было свежо — было бережно завёрнуто и отложено, но по прошествии времени, подпортилось в кладовке «МОЕГО понимания».
А ещё дело в природе вещей — чистый ум видит больше (или глубже) нечистого не только потому, что он «способен», но и потому, что это «больше» или «глубже» существует в реальности.
Разные элементы основы видятся разными умами. Пустотность видится Будхи, высшим интуитивным умом, если он не дейтвует, то попытки увидеть пустотность думающим умом приводят к фонам, номинальным субъектам и прочим смешным навороченным рационализациям :)))
Спасибо тебе за пост, прояснило в чем тут дело :)
А то я думаю — к чему такие сложности если все очевидно? Как слепому обяснить как выглядит яблоко? Получится длинное сложное объяснение :)) И главное — хоть и интересное, но бесполезное в смысле прозрения. Дело не в основе — это элементарно, дело в способности видеть :)
Тебя спрашивают — ты понимаешь что значит видеть основу — а ты — совершенно не понимаю :)
А чего тут понимать про видение? Смотри если можешь и видь. Не можешь пока — практикуй :)
Почему говорю — периодически, потому что зачем тебе обращать внимание на Основу, когда ты не медитируешь, не созерцаешь, а занимаешься например сложной умственной и физиеской работой, которая требует всего внимания? Тогда же не будешь обращаться к «видению Основы» — иначе ты этим обращением воруешь внимание у того дела, которым занимаешься, нет?
Это к чему все затевалось — я же хочу предоставить тебе отчет о произошедших (или непроизошедших) изменениях за отчетно выбранный период, и не могу описать, что произошло, и не могу сказать, что совсем ничего не произошло:)) похоже, отчетность отменяется..)