Прямой эфир

• tnc
• 7 декабря 2013, 19:57
• ↓
• 0

Чтобы вступать в соответствующие отношения, полагаю. :)

• AEP
• 7 декабря 2013, 19:56
• ↓
• 0

Я просил сотворить для начала, а не теоретизировать.)))

• Bogdan
• 7 декабря 2013, 19:53
• ↓
• +1

Как раз наоборот, внимание в кадре. В зоне внимания сложно что-то всерьез подразумевать, потому, что очевидна лажа. А за границами внимания смоделированный номинальный субъект. Но все это — кадр, который на фоне отсутствия кадра.

Можно сказать, что внимание — это описание всего кадра внутри самого кадра.
А номинальный субъект — описание номинальной субъективности тоже внутри кадра.

• tnc
• 7 декабря 2013, 19:53
• ↓
• 0

Единство — это, как минимум, утоление жажды. :) По-моему, его можно утолить и обычной водой. Но чай(!!!) — лучше. Вот для ценителей именно чая я и стараюсь. :)

• Orionus
• 7 декабря 2013, 19:52
• ↓
• 0

Переживание аспектов основы? Мне кажется это полный бред!
Аспекты основы это просто абстракция, для того что бы как то объяснить это дело.
Может ты еще переживаешь плотность крови в сосудах или содержание сахара в крови?

• Shakya
• 7 декабря 2013, 19:51
• ↓
• 0

Кому как не Вам это определять.

• oreztempy
• 7 декабря 2013, 19:50
• ↓
• 0

«Сотвори виртуальную корову. Кто сотворил корову? Теперь измени корову. Кто изменил корову?»

Концепция творения исходит из концепции источника. Т.е. создается абстракция «я-источника» на базе ограниченности и ложности концепции «причины и следствия» и наделяется качеством источника. Хорошая идея, но не более.

• Rush
• 7 декабря 2013, 19:48
• ↓
• 0

Сочувствую!)))

• Bambuka
• 7 декабря 2013, 19:47
• ↓
• +1

:))) Так чай — это имелось ввиду Единство? Ну так надо былло сразу сказать! Отсыпали бы пару кг сушеного Единства. :))

• Shakya
• 7 декабря 2013, 19:47
• ↓
• 0

Что же — если я буду настаивать, что это не так, я ведь буду не прав, не так ли?

Настаивайте. Настой отменный получится. :)

Ведь я же не предлагал вам своё учение, верно ведь?

Если оно у Вас есть? Предлагайте. :)

• tnc
• 7 декабря 2013, 19:45
• ↓
• 0

Ага, вот теперь, вижу — тема пошла! А как же Единство? :)

• oreztempy
• 7 декабря 2013, 19:44
• ↓
• +1

Саентология — это кружок словоплетения?)

• Shakya
• 7 декабря 2013, 19:44
• ↓
• 0

Зачем? Чтобы определить? :)

• DASHKA
• 7 декабря 2013, 19:42
• ↓
• 0

как будто туда притянуто внимание по какой-то причине(((

• Bambuka
• 7 декабря 2013, 19:42
• ↓
• +1

Покажи ГДЕ в саентологии говорится об осознавании иллюзорности автора?
Ты даже на клира не смахиваешь, о чем тут говорить? :)
Смотри ка умник нашелся! Шпынял он Дракона! Что ты за туз козырный?! Муха жужжащая! :)) Смотри не лопни от самомнения!

• Mint
• 7 декабря 2013, 19:41
• ↓
• +3

я бы сказал не рука видна, а голова :)))

• DASHKA
• 7 декабря 2013, 19:41
• ↓
• 0

Ага, спасибо)))

• oreztempy
• 7 декабря 2013, 19:41
• ↓
• 0

но Абсолют имеющий точку зрения в отношении себя, мнение о себе и этим себя но Абсолют имеющий точку зрения в отношении себя отнесительно чего?

• xdim
• 7 декабря 2013, 19:38
• ↓
• 0

почемучка, зачемка, ктошка и какашка )))))))

• Bogdan
• 7 декабря 2013, 19:38
• ↓
• +1

Во-во, все эти поиски абсолютов, приходы-уходы — это вишенка вверху на свадебном торте. А когда «война и пулеметы» — вообще не до тортов, тут бы хоть чего горячего хлебнуть)