Прямой эфир

Да в том то и дело, что рулевого нету!

Какие у тебя критерии для определения, того что есть Абсолют?
Как ты определяешь, что ЧТО ТО ЕСТЬ, а ЧЕГО ТО НЕТ?
Давай на Помидорах, это проще.
Маша тебе говорит я была на кухне там на столе ЕСТЬ Помидор.
Петя тебе говорит, я тоже был на кухне, там на столе НЕТ Помидора.
У тебя нет возможности пойти на кухню.
Если тебя спросят, про помидор, что ты скажешь? ЕСТЬ там на Кухне, Помидор или НЕТ?

А ТЫ говоришь Абсолют!!!
Тут с Помидорами то ни как не разобраться толком, а ты про какой то Абсолют.

Распальцовка всегда наготове :)))

Ага-ага, видно! ))

Ох уж эти йатишники)

Да, я тоже считаю, что Помидоры это как раз ТО, с чего надо начинать.: ))))

Да мне тоже понравилась.

описание, описание, описание — а это что?

А что по вашему реальность?

и сразу и в объекте такой вес, прямо никакой номинальности, реальные объекты для реальных пацанов :)))

Типа, о чём говорит каждый камень, каждый звук, каждая мысль…

но мысль была хорошая, хоть и не совсем номинальная :)

Это логические умозаключения, ваши концепции. Вы навязываете реальности нечто, что она якобы НЕ МОЖЕТ делать, или то какой она ДОЛЖНА БЫТЬ, исходя из вашей человеческой логики, красивой недуальной концепции, которую и придумал-то сам разделяющий ум, который вы так здесь критикуете. Не реальность существует внутри логики и должна укладываться в ее рамки, а логика проявляется внутри реальности, причем реальность не обязана ей подчиняться, человеческая логика — просто одна их возможных форм проявления реальности. В математике есть кстати множество недвоичных логик, они все имеют место быть, какой именно из них должна подчиняться реальность?

Ну думающий — это уже в описании.
А номинальный субъект каждой мысли — почти незаметный, ниочем, и такой весомый подразумеваемый знахарь за «я знаю», «я думаю».

Вадим!!! Поздравляю!)) У нас одна пока, но как раз Майя) Обнимаю, всех благ!

Сглазил!

Ты про какие подробности? Ну вот Дракон приводил метафору, которая мне очень нравится. Если ты в тёмной комнате, в которой куча предметов, посветишь фонариком (осознанием), он выхватит некий предмет и ясно осветит его. Например — настольную лампу. Она сразу проявится/появится во всей своей красе, во всех деталях.

Если под подробностями ты имеешь ввиду некие последующие выводы концептуальные, типа «имеет пять переключателей и лампочка эта, пожалуй ватт на 100», то они последуют после начала сеанса освещения :) но увидишь ты её всю сразу, целиком и ясно.

страшно бояться того кого нет и не видел никогда. как бабайка, которым в детстве пугали. или монстр под кроватью, от которого «спасает» только одеяло, если им накрыться с головой :)))
вообще весёлые были люди, выдумавшие бесов и прочую нечисть — с фантазией! :) есть теперь чем пугать людей

По усам текло, в рот не попало :)))

Номинальный субъект — это, например, «думающий». Через подразумевание он превращается в «я думаю». Ну да, это какое-то такое придание дополнительного веса этому субъекту. Тоже в кадре.