дед пихто :) «ТОТ кто сортирует» — это концепция, содержане мысли. В прямом опыте его невозможно найти. Это не доказательство кстати что «его» не существует за пределами опыта. Существование или несуществование чего либо за пределами опыта невозможно не доказать, ни опровергнуть. Все что можно утверждать — что «переживающий» не обнаруживается в опыте.
Хаххаха:))) Володя, повеселил, посмеялась от души:))
Сложно подобные высказывания и утверждения, которые ты здесь привел в качестве примера, читать с серьезным видом))
Спасибо! Нас ум женит на концепциях и мы потом очень ревностно к ним относимся,
также как к своёй бабе.Не трожь! Все концепции просто модели и каждому
по судьбе свой Мастер.Раз он есть, значит кто-то получит пользу, но не все и не
в одно время.Этот мир — царство ума и он из любого сделать может клоуна.
РОСТ я тебя люблю. Давно мечтал встретить настояшего Мастере Дзен:
Но что то у меня подозрения, какой то ты мутный:
«Щас будет жостко»- жостко не стало
«Я мягкий, но бескомпромиссный»( зачем вот это предисловие, этот плацдарм для разбега)– звучит как я мягкое дерьмо, но воняю всегда одинаково
Я совершенно не возражаю, что слепой и фанатик, но ты претендующий на Мастера начал сражаться с призраком, с фанатиком, тыкать в него дзенской палкой, в кого. ?…. В фантома?
Я не знаю, что бы произошло если бы мы находились рядом, может я упал бы к твоим ногам, а может выбросил бы тебя в окно или бы просто обматерил или ты бы меня выбросил. Не знаю.
Но в моем «зашоренном фанатизмом» понимании Мастер – это тот кто видит контекст и действует в соответствии с обусловленностью определяемой этим контекстом. Он ничего не знает и в этом незнании знает.
А как фантик может дать, что то Мастеру сделать?
И это «прости»: у кого ты просишь прощения, у призрака?
По моему РОСТ ты пока не Мастер. Ну пока я сослепу не разгледел.
А Обнять твою тушку с удовольствием.
ОБНИМАЮ С ЛЮБОВЬЮ. Моя голова всегда к твоим услугам, тыкай.
сегодня приплывали дельфины
стайкой кружили в волнах
я на причале курила
сыпала свой прах
истин незыблемых что накопила
Путь проходя по кривой харакири
я говорила дельфинам о море
весело стайка прыгала сальто
они меня звали вроде
но я оглохла
от этого счастья
Какими бы указателями не пользовался Дракон и Мастера — они все ведут к прозрению, а мне интересно как ты определили что истинно, а что ложно в Учении?
ты знаешь правильный вариант?
Не сразу поняла, о чем речь:((.
Если некого защищать, дальше ведь нет проблем?:)
Но начинаю понимать, о чем говоришь о том, что чувства есть, но они никому не принадлежат:)
Можно верить или не верить в указатель. Предлагается проверить на собственной шкуре. Всё что можно найти будет феноменально. Разве ты говоришь про феноменальный Абсолют?
Но ведь нигде не говорилось, что дао или природу ума нужно брать на веру как нечто абстрактное. Говорилось лишь, что это невозможно высказать, то есть передать через содержание мысли, описание.
кем говорилось?
Если видящий и видимое — одно, то и можно непосредственно это познать.
что именно?
вИдение есть видящий и видимое -это осознаётся, если это природа ума, ДАО, то я не согласен. Можно конечно здесь остановиться и знать СЕБЯ, как ТО, что зрит. Некоторые останавливаются, потому что дальше действительно некуда.
Но, что есть то, что зрит?
Допустим, что то, что зрит исчезнет, оно же феноменально то, что останется? Попробуй проделать это ментальное. Да, с исчезновением, присутствия того что, зрит отсутствие того, что зрит тоже исчезает. Вот то, что останется это и есть ДАО — отсутствие, как присутствия так и отсутствия и «это» ну ни как не познать и самое главное «это» не может быть смоделировано умом, любая абстракция, даже самая, при самая невыразимая будет уже чем -то, а значит не «это ».
Притча
«Те Шан пришел к Лун Тану и засиделся у него до полуночи. Тогда Лун Тан сказал ему: „Уже поздно, почему бы тебе ни пойти домой?“. Те Шан открыл дверь и вышел, но тотчас же повернул обратно. „На дворе кромешная темень“, — сказал он. Лун Тан протянул ему свечу, но как только Те Шан взял ее, Лун Тан сразу же задул ее. Тьма мгновенно окутала их, и Те Шан пробудился. Он низко поклонился Лун Тану»
Где тут номинальная субъективность? Всё время только фон.
Номинальная субъективность (НС) это инструмент или способ для регистрации всего. Твой фон тоже регистрируется благодаря НС. Ты ее считаешь собой, отсюда возникают авторские функции.
Сложно подобные высказывания и утверждения, которые ты здесь привел в качестве примера, читать с серьезным видом))
также как к своёй бабе.Не трожь! Все концепции просто модели и каждому
по судьбе свой Мастер.Раз он есть, значит кто-то получит пользу, но не все и не
в одно время.Этот мир — царство ума и он из любого сделать может клоуна.
Но что то у меня подозрения, какой то ты мутный:
«Щас будет жостко»- жостко не стало
«Я мягкий, но бескомпромиссный»( зачем вот это предисловие, этот плацдарм для разбега)– звучит как я мягкое дерьмо, но воняю всегда одинаково
Я совершенно не возражаю, что слепой и фанатик, но ты претендующий на Мастера начал сражаться с призраком, с фанатиком, тыкать в него дзенской палкой, в кого. ?…. В фантома?
Я не знаю, что бы произошло если бы мы находились рядом, может я упал бы к твоим ногам, а может выбросил бы тебя в окно или бы просто обматерил или ты бы меня выбросил. Не знаю.
Но в моем «зашоренном фанатизмом» понимании Мастер – это тот кто видит контекст и действует в соответствии с обусловленностью определяемой этим контекстом. Он ничего не знает и в этом незнании знает.
А как фантик может дать, что то Мастеру сделать?
И это «прости»: у кого ты просишь прощения, у призрака?
По моему РОСТ ты пока не Мастер. Ну пока я сослепу не разгледел.
А Обнять твою тушку с удовольствием.
ОБНИМАЮ С ЛЮБОВЬЮ. Моя голова всегда к твоим услугам, тыкай.
сегодня приплывали дельфины
стайкой кружили в волнах
я на причале курила
сыпала свой прах
истин незыблемых что накопила
Путь проходя по кривой харакири
я говорила дельфинам о море
весело стайка прыгала сальто
они меня звали вроде
но я оглохла
от этого счастья
я исчезаю в словах и молчании
СПАСИБО, здорово.
ты знаешь правильный вариант?
Если некого защищать, дальше ведь нет проблем?:)
Но начинаю понимать, о чем говоришь о том, что чувства есть, но они никому не принадлежат:)
кем говорилось?
что именно?
вИдение есть видящий и видимое -это осознаётся, если это природа ума, ДАО, то я не согласен. Можно конечно здесь остановиться и знать СЕБЯ, как ТО, что зрит. Некоторые останавливаются, потому что дальше действительно некуда.
Но, что есть то, что зрит?
Допустим, что то, что зрит исчезнет, оно же феноменально то, что останется? Попробуй проделать это ментальное. Да, с исчезновением, присутствия того что, зрит отсутствие того, что зрит тоже исчезает. Вот то, что останется это и есть ДАО — отсутствие, как присутствия так и отсутствия и «это» ну ни как не познать и самое главное «это» не может быть смоделировано умом, любая абстракция, даже самая, при самая невыразимая будет уже чем -то, а значит не «это ».
«Те Шан пришел к Лун Тану и засиделся у него до полуночи. Тогда Лун Тан сказал ему: „Уже поздно, почему бы тебе ни пойти домой?“. Те Шан открыл дверь и вышел, но тотчас же повернул обратно. „На дворе кромешная темень“, — сказал он. Лун Тан протянул ему свечу, но как только Те Шан взял ее, Лун Тан сразу же задул ее. Тьма мгновенно окутала их, и Те Шан пробудился. Он низко поклонился Лун Тану»