Я все это знаю, не боись! Жевал немало всего и туалеты тоже строил! :)
Намек не в контексте учения или дракона, поэтому ты и не заметил, возможно. Проехали)
там просто вера. Но верующие себе у Бога отжимают все-равно власти) Здесь самоисследование и понимание.
А вот дальше — интересно и это и то, над чем сейчас тут умы формации работают по созданию теории :)
Да ничего особенного. Просто моделирование феноменального мира. От науки не так далеко ушли — другое дело, что у каждого есть своя «лаборатирия» и «теоретик» в мышлении. Взрывы «лабораторий» возможны, но как иначе?) Я вот не пойму что ты хочешь донести? Что есть другие пути — согласен. Что тебя не устраивает этот — тоже согласен. Понимаешь, я тут понял одну вещь — если пытаться кого-нибудь насильственно спасать, то спасаемые могут и камнями побить) И это понимание оттуда же — из понимания «ложности чувства авторства». Так что может лучше расслабиться и наслаждаться видами?) Этими. Или другими)
Я имею ввиду феномен в общем смысле. Трахнуть дубиной — это получить чувственный опыт удара. Чтобы не было сомнений явилось ли, :) для усиления смысла.
Поскольку мы тут все умники, можем придумать что вот этот космолет создает мне много проблем — так вот этот космолет не феномен, который представлен в чувственном опыте:)
Ой я тебя умаляю! Ты вон там внизу так классно написал о
Банальная амбиция к доминированию, замешенная на ещё более банальной зависти, которая не исследуется.
Так не уподобляйся ты написанному. Я цитирую величайших гениев человечества Аристотеля и Канта!
А Какие у тебя источники, пардон? «Большая совецкая энциклопедия» и Тулку Ринпоче какой-то там?
мне вот только не понятно, может кто объяснит почему учение должно восприниматься как один лепесток на ромашке, ведь лепестков множество… а здесь куда не глянь выбора нет. Только остается — Любит)))))))))))) а не любит где?
Фено́ме́н (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании. Это из философской энциклопедии Михайлова. Аристотель применял термин «Феномен» в смысле «видимого» или «иллюзорного»,
У Канта под феноменом также подразумевает явления, но он замечает:
Не удивительно, что имея такие источники Вы пришли к выводу о том, что что-то там является кому-то, или чему-то.
Женя, насчет вируса авторства, я знаю что это сделано как быстрый эффективный метод. Авторство как следствие вековой бессознательности, которая идет до ужасающих и слабодосягаемых сознанием глубин.
Для облегчения тяжелых страданий, несомненно работает и понятно как, собственно это классическая религиозная терапия, работает безотказно.
А вот дальше — интересно и это и то, над чем сейчас тут умы формации работают по созданию теории :)
Намек не в контексте учения или дракона, поэтому ты и не заметил, возможно. Проехали)
Да ничего особенного. Просто моделирование феноменального мира. От науки не так далеко ушли — другое дело, что у каждого есть своя «лаборатирия» и «теоретик» в мышлении. Взрывы «лабораторий» возможны, но как иначе?) Я вот не пойму что ты хочешь донести? Что есть другие пути — согласен. Что тебя не устраивает этот — тоже согласен. Понимаешь, я тут понял одну вещь — если пытаться кого-нибудь насильственно спасать, то спасаемые могут и камнями побить) И это понимание оттуда же — из понимания «ложности чувства авторства». Так что может лучше расслабиться и наслаждаться видами?) Этими. Или другими)
Т.е. необходимости в каких либо концепциях (учении как наборе указателей/концепций) нет?
А что есть «другой источник»?
Поскольку мы тут все умники, можем придумать что вот этот космолет создает мне много проблем — так вот этот космолет не феномен, который представлен в чувственном опыте:)
А Какие у тебя источники, пардон? «Большая совецкая энциклопедия» и Тулку Ринпоче какой-то там?
Да. Вот так и работает это считывающее устройство…
Для облегчения тяжелых страданий, несомненно работает и понятно как, собственно это классическая религиозная терапия, работает безотказно.
А вот дальше — интересно и это и то, над чем сейчас тут умы формации работают по созданию теории :)