Inguren
Или посмотри с чем ты сравниваешь постоянно те ништяки, которые хочешь получить и достичь. что это за «ты» у которого их нет?)
Mint
Ясно, спасибо!
Dragon
и ты РОСТ в нее попался, когда захотел вернуть сатори из которого выпал, но встетил фиговых учителей, которые сами сидят в смоделированном пробуждении, рассказывая басни что у них чистое недвойственное восприятие!
Mint
И говорят тебе: посмотри чего на тебе такое одето — смотришь на майку, но не видишь её, потому что майка — это уже ты, там вообще нечего разглядывать, настолько понятна и привычна она.
Dragon
еще раз говорю, если появляются НАЗВАНИЯ предметов, значит есть работа мышления которое отвечает за выделение, за называние, за интерпретацию, здесь уже происходит «двойственное» восприятие! реальны ли границы другой вопрос, реален ли воспринимающий вот это и есть предмет исследования и практики! иначе ты находишься в савикальпа-самадхи где вообще нет регистрации, ни времени, ни себя, там нет названий форм, нет возможности знать для чего они, это возможно как временные экспириенсы, но ОНИ НЕ ЕСТЕСТВЕННЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА! Это 1СС — восприятие животного! Затем получив такой кратковременный опыт, назвав его свободой от «эго» вы начинаете его МОДЕЛИРОВАТЬ в 3СС! где он становится устойчивым, и вы объявляетесь пробужденным, потому как это все присваивается в 3СС, живому и реальному автору! ЭТО ЛОВУШКА!
Upananda
считывается*
Upananda
Ну да! Потому что считывает не как я-мысль, а как я-чувствующий, ощущающий!!! Мысли приписаны какие-то действия, функции!!! И получается уже не номинальный субъект для регистрации чувства, а очень «реальный» Субъект!!:)
Mint
Большинство из этих чувств настолько обычны и привычны, что не возникает даже мысли, что туда можно посмотреть. Это как бы «интегральная» составляющая «меня». Ну типа, как если бы я носил одну и ту же майку сто лет, я бы её перестал вообще замечать — чего туда смотреть, майка и майка, всегда на мне.
ashtavakra
несоответствия того что хочется тому что есть.

Как может то, что «придумал»:))))) нарисованный воображением пингвин, соответствовать хоть чему-то?
Diamir
Какая еще натура? Трудно поддаются дрессировке, особенно трюковой, дикие пчёлы))))
bushen
Я о том же, но мой вопрос в следующем:
Кто пишет комментарий — персонаж сна или
автор, наделённый своим умом, который он
обогатил знаниями? Как вы решили написать
комментарий -самостоятельно, подобрав
нужные слова, или нет.
Mint
Как мне видится, ощущения оскорблённости и униженности возникают в ответ на мысли/образы типа «он меня сделал», «я ему не чета», «я неудачник» — ну это примерно, у каждого свои наверное. Вот о них и хотел пост написать этот — они такие незаметные, очень быстро проскакивают. А вот ответ на них — эта бурная эмоционально чувственная реакция. И уже дальше, как ответ на неё возникает реакция на эту чувственную реакцию — типа я не хочу так реагировать!!! И наконец потом ещё возможно возникает отношение к этой реакции: блин, я не должен хотеть или нехотеть так реагировать, опять я вляпался в «автороство» )) Здесь практика Приятия как раз помогает нам рассмотреть каждое из этих звеньев этой, казалось бы, сложной и навороченной цепи и увидеть а) мысль вызвавшая реакцию принята самим существованием, раз она возникла б) реакция тоже принята, как обусловленная уникальным набором качеств данной личности (кто-то не обиделся бы на слово «мудак», а кто-то в морду сразу даст) в) отношение к этой реакции «мог бы не реагировать» — тоже принято! и если возникнет г) отношение к отношению — оно тоже принято ))
Dragon
пока возникает вопрос КТО? занимайся атма-вичарой, и не сиди здесь на форумах, не втюхивай свое «зеленое» прозрение под видом истины!
Dragon
где мы говорили что восприятие недвойственно? приведи цитату, об ээтом как раз Ростик говорит!
Mira
Тебе есть с ЧЕМ сравнить любое вмешательство. Посмотри — с чем сравниваешь, ЧТО никогда не меняется, ЧТО ты не хочешь, чтобы изменилось???
ashtavakra
это разрешения внутреннего конфликта
Чей и с чем конфликт? Пингвины — они же нарисованны воображением:))))))
Mira
" — Скажите, пожалуйста, Вы выходите?
— Не лезь в МОЮ ЖИЗНЬ, мразь!!!" :))))
vig0ur
нет никакого ПРОСТО смотрения, это модель в 3СС
А кто знает о модели в 3СС??? Не воспринимающий ли её?

Или дальше — кто знает о осознании и регистрации?
Разве не тот же Воспринимающий это!
stuikoza
Вот никто и не думает)) какая разница?)
Dragon
ты хочешь убедить что смотришь на мир как собака, без названий предметов, без знания о их назначении, но это для человека возможно только на короткий срок иначе психбольница! так вот если названия возникают, это работа мысли, значит восприятие регистрируется вместе с воспринимающим! и бегать от этого не стоит, не стоит производить ЛИШНЕЕ ментальное действия в попытках убрать воспринимающего из восприятия, это путь к моделированию в 3СС, первой! И вот уже получается но на самом деле там двойное утверждение важности того самого воспринимающего! Поэтому и автор до сих пор на месте, потому как неверно понята практика и неверный вывод!