Прямой эфир

и что же это то есь извиняюсь :))))

привет, Максим! Да, ты прав, это все действительно Ни о чем:) По-моему Дракон такую тему называет «состояние промежности» — ни то ни это :)))

Понимаешь, дело в том, что:
Просто Реальность — это не ЧТО-ТО, но и не НИЧТО, но прям сейчас она выглядит как ЧТО-ТО (Реализация).

ты уже в курсе, то есть отимел ввиду о чем говоришь и знаешь, как правильно ЭТО описать, а когда Мастер давал такой указатель РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ — он не имел ввиду ничего под словом РЕАЛЬНОСТЬ а ты очень в курсе — что это :) и же что это?

Привет! А вы не задумывались о том, что у вас теперь появилось хорошее понимание насчёт того, что понимать не надо? ;))

НЕ НАДО:))

Нет идей что ты привязан к словам, нахрен они мне нужны! И нет желания менять твой выбор, читай что хочешь и выбирай что хочешь — в чем вопрос! Я вот на судзуке старой но надежной как бревно езжу 95% времени, а не на мерсе, потому что в мерсе чувствую себя как Ошо в ролсройсе — дураком в шапочке:) Глупый выбор с точки зрения качества машины, но ты же не скажешь что он неверный? Я чувствую себя естественно так.
А вот у тебя есть намерение с которым ты пишешь — повлиять на мой выбор — если я говорю «не связно и противоречиво», что я должен тебе выкинуть понимание и переучиться на ФЭ? Пойми почему тебе нужно сделать меня фриэвейцем, это на поверхности :) И в чем проблема с зудом, ну нужно выговориться и чего? Неправильно? Чего ты прикопался, не так свистишь не так летаешь? :) по другому не выходит! :)

Теоретически вроде бы неплохо, но чувствует низведение трех аспектов Основы до состояния неких базовых, очень важных, но всё же физических законов.
Наполненность — это не спрессовка времени и пространства. Сами они появляются уже их Наполненности (и причем уже на далеком от Основы уровне 2 СС).
Пустотность — это не потенциальное отсутствие чего-то, а качество Зеркала вмещать любой обьект. И появление обьекта не отменяет Пустотность никак.

Почему «какая-то»?
Только она и есть )
Но можно не называть Реальность как-либо, это все-равно ни о чём! )

Просто Реальность — это не ЧТО-ТО, но и не НИЧТО

просто есть какая-то РЕАЛЬНОСТЬ :) а дальше уже пляски с бубном вокруг нее родной.:)

Это значить то что ничего кроме естественности не существует.

Никто ещё не обхитрил ум, у которого на
каждое понимание рождается куча новых
вопросов.Наука ни в одной своей части
не пришла к концу, к окончательному
пониманию.

Слово«нужно» убери и поими что без понимания аэродинамики самолёты не латали бы.:)))

это НИЧТО такое конкретное.

Да, конечно, оно не может быть конкретным, как и любое описание, оно может только выглядеть конкретно или расплывчато с точки зрения разделенного мышления, добавляя некую эмоционально-чувственную дуальную окраску: «более-менее»! )))
Но по факту ВСЕГДА именно то, что ты и написала:

ЛЮБОЕ описание подойдет!!! Потому что ВСЕГДА МИМО! Это не ЭТО, но ЭТО здесь!!!

потому как ТЫ и есть ТО, как выглядит сейчас любое описание! )

Можно сделать. Этими знаниями можно вынести мозг близкому, без единого выстрела)

В дзене Мастера создают ситуацию и не
пользуются логикой, чтобы монах не
положил очередную концепцию в коробочку.
Главное, прямое постижение.Истину нельзя
загнать в мёртвые слова.Она живая.

Слушай, у тебя там это НИЧТО такое конкретное. Посмотри на него :)))

Если и предпринять попытку описать Реальность, то лишь в терминах двойного отрицания, потому как одиночное отрицание создает возможность существования противоположности: скажешь ПРИСУТСТВИЕ — автоматом всплывет намек на некое ОТСУТСТВИЯ, и наоборот.

Ты пытаешь корректно описать РЕАЛЬНОСТЬ, но это без шансов, ни в рамках отрицания, ни в рамках умножения или дискриминанты — просто ни одного шанса на корректного описания.
Когда есть прозрение ЛЮБОЕ описание подойдет!!! Потому что ВСЕГДА МИМО! Это не ЭТО, но ЭТО здесь!!!

Товарищ истину глаголет, но к сожалению для меня ничего нового :)

Привет! А вы не задумывались о том, что у вас теперь появилось хорошее понимание насчёт того, что понимать не надо? ;))

Плюс вы как я понял определяете ценность понимания через его практическую применимость, и заключаете что интеллектуальное понимание Учения таковой не имеет. Спорный постулат (почему? помните: всё влияет на всё!), но ОК.

Во всём видео вы игнорируете один ГЛАВНЫЙ вопрос, который рассматривает Учение: О КОМ РЕЧЬ?
Понимание/не понимание/практическая ценность или её отсутствие — это уже слишком поздно!
Вопрос о другом! :))) Вектор исследования другой! Главная заморочка случилась «в мозгах». И если поставить там всё на свои места, то это, совместно с резонансом и контактом с Мастером может помочь увидеть механизм работы мышления, что приведёт к распознаванию измышлённости Бармалея, который там «живёт»! Но «понимание» — это не гарантия! Как говорят Мастера, всё случается «вопреки». Но и «хаять» его не имеет смысла.

))))))

Полагаю, что если слово «Бог» заменить на «природа» или «мир», то ситуация не покажется столь удивительной. :) Все мы знаем про Большой Взрыв, породивший Вселенную, и все мы знаем, что и мы тоже есть эта Вселенная. Её часть, прошедшая огромный эволюционный путь. С другой стороны, подавляющее большинство из нас знает, что объекты во Вселенной обладают самосущностью — как бы возникают и исчезают сами по себе, из ничего в ничто. «О, сколько их упало в эту Бездну, разверстую вдали. Настанет миг, когда и я исчезну с поверхности земли». ©

Писания как раз и указывают на этот парадокс — разделённость есть, но она не означает, что в основе каждого отдельного объекта во Вселенной лежит непознаваемое «ничто». Суть любого объекта Вселенной, как маленького человека, так и великого Бога — Основа Всего (Брахман). И человек, благодаря своему сознанию, потенциально способен знать это.

самокритично как!))))

как технически реализуется манифестация?

Что значит — как? )
Как Реальность становится Реализацией? )))