Я рад за вас, но простите это ложь! Ничего вы не понимаете! Понимает автор и присваивает себе это понимание! Понять в принципе ничего не возможно. Всё это указатели, которые должны быть один раз услышаны в моменте их произношения и потом исследованы на практике. Все они указывают на одно и тоже. Собирать их в кучу и делать из этого философский трактат — это профанация не двойственного учения!
Ложь — основа чувства авторства.
И она сквозит изо всех щелей.
Люди, которые хотя бы немного более искренни, чем ты, замечают твою фальшь.
Кто эти люди замечающие свою искренность на фоне фальши других? Разве не очевидно разделение!? Не чешите автору его самолюбие! Нет всего этого, и не было никогда!
У меня к вам убедительная просьба. Больше не пишите подобные посты. Вы искажаете указатели Мастера, когда стенографируете то, что сказал он. Вы думаете, что на сатсанге услышали откровения и теперь можно поведать о них всему миру, полагая кого-то удивить высказываниями? Всё уже давно сказано! Читайте непосредственно Мастера от его же имени, а не повествуйте от имени очарованного ученика, интерпретирующего указатели под себя. Так рождается профанация, а ей здесь не место! Буду благодарен вам, если услышите о чём это я. Ещё одно напоследок. На сатсанг приходят не для того, чтобы услышать то, что хочется услышать, не приходят для того, чтобы ловить состояния и энергии, хотя это случается, как побочный эффект. А для того чтобы, искренне через указатели постичь те чувства, которые вызывают душевную боль или радость, в следствии этих указателей. Это и есть самоисследование, как единственный путь постижения Себя.
Да, тоже не совсем понимаю: прошлый опыт ведь всегда учитывается в реагировании.
Мне кажется сейчас, что уникальность отличает только отсутствие чувства, что что-то не так.
Чудеса!
Нереальное затмило реальное!
Просветление тогда получается — это просто всё возвращается на свои места. Реальное опять становиться реальным, а не реальное… кстати, а что происходит тогда с не реальным. Его же нельзя обнаружить — оно же ведь не существует?
Сейчас у вас это происходит постфактум.
После открытия номинального субъекта, слова «я» и «мне» никуда не исчезнут и будут использоваться в том же значении, что и раньше. Другое дело, что одномоментно с появлением этого самого «я» будет и знание о ком именно идёт речь. Исчезает тайна этого «я». Говоря «я» вы уже не подразумеваете некое реально существующее я, а есть осознание, прямое видение и как результат знание, что это всего лишь такая же мысль как и все остальные, только указывающая на субъект, который играет сейчас эту роль, и который возник в момент возникновения самой мысли.
Здравствуйте. С этим номинальным субъектом происходит забавная история.
Пока наблюдается за объектами или выполняются несложные действия он осознается.это происходит как впоминание о его присутствии.Однако как только некая мысль становиться интереснее этого субъекта, он исчезает.
несомненно идее авторства с осознанием условности данного субъекта нанесен серьезный урон и многие концепции «себя» сейчас смешны и нелепы, но слова «я, мне» вылетают при общении также автоматом как и ранее.Пожалуй гораздо менее стали возникать мысли сопровождаемые чувством авторства в виду уже понимаемой бессмысленности их.да и вообще периоды некоего безмыслия увеличились. Интересы спряженные с автором ушли, а новые не появились.
Что это?
Хороший пост, Владимир!)))))
Я бы только добавил, что этот Субъект не просто есть в каждой мысли, а появляется одновременно с каждой мыслью.
И что то, что мы воспринимаем как «Я вижу стул» — есть одновременно существование трех феноменов «Я-мысли», мысли «вижу», мысли «стул». Что то, что мы называем «процессом» — это всего лишь наличие мысли, которая звучит как глагол. Отсюда и возникает иллюзия действия. Существование мысли трактуется как действие. Существование мысли о я, трактуется как тот кто действует. Вот такой вот цирк! )))))
И она сквозит изо всех щелей.
Кто эти люди замечающие свою искренность на фоне фальши других? Разве не очевидно разделение!? Не чешите автору его самолюбие! Нет всего этого, и не было никогда!
У меня к вам убедительная просьба. Больше не пишите подобные посты. Вы искажаете указатели Мастера, когда стенографируете то, что сказал он. Вы думаете, что на сатсанге услышали откровения и теперь можно поведать о них всему миру, полагая кого-то удивить высказываниями? Всё уже давно сказано! Читайте непосредственно Мастера от его же имени, а не повествуйте от имени очарованного ученика, интерпретирующего указатели под себя. Так рождается профанация, а ей здесь не место! Буду благодарен вам, если услышите о чём это я. Ещё одно напоследок. На сатсанг приходят не для того, чтобы услышать то, что хочется услышать, не приходят для того, чтобы ловить состояния и энергии, хотя это случается, как побочный эффект. А для того чтобы, искренне через указатели постичь те чувства, которые вызывают душевную боль или радость, в следствии этих указателей. Это и есть самоисследование, как единственный путь постижения Себя.
Мне кажется сейчас, что уникальность отличает только отсутствие чувства, что что-то не так.
Нереальное затмило реальное!
Просветление тогда получается — это просто всё возвращается на свои места. Реальное опять становиться реальным, а не реальное… кстати, а что происходит тогда с не реальным. Его же нельзя обнаружить — оно же ведь не существует?
С днём рождения вас!
Спасибо вам за поддержку и внимание!!!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
После открытия номинального субъекта, слова «я» и «мне» никуда не исчезнут и будут использоваться в том же значении, что и раньше. Другое дело, что одномоментно с появлением этого самого «я» будет и знание о ком именно идёт речь. Исчезает тайна этого «я». Говоря «я» вы уже не подразумеваете некое реально существующее я, а есть осознание, прямое видение и как результат знание, что это всего лишь такая же мысль как и все остальные, только указывающая на субъект, который играет сейчас эту роль, и который возник в момент возникновения самой мысли.
Не понял, правда, почему «вот вам за Москву» не может быть обусловленностью. ))))
Пока наблюдается за объектами или выполняются несложные действия он осознается.это происходит как впоминание о его присутствии.Однако как только некая мысль становиться интереснее этого субъекта, он исчезает.
несомненно идее авторства с осознанием условности данного субъекта нанесен серьезный урон и многие концепции «себя» сейчас смешны и нелепы, но слова «я, мне» вылетают при общении также автоматом как и ранее.Пожалуй гораздо менее стали возникать мысли сопровождаемые чувством авторства в виду уже понимаемой бессмысленности их.да и вообще периоды некоего безмыслия увеличились. Интересы спряженные с автором ушли, а новые не появились.
Что это?
Я бы только добавил, что этот Субъект не просто есть в каждой мысли, а появляется одновременно с каждой мыслью.
И что то, что мы воспринимаем как «Я вижу стул» — есть одновременно существование трех феноменов «Я-мысли», мысли «вижу», мысли «стул». Что то, что мы называем «процессом» — это всего лишь наличие мысли, которая звучит как глагол. Отсюда и возникает иллюзия действия. Существование мысли трактуется как действие. Существование мысли о я, трактуется как тот кто действует. Вот такой вот цирк! )))))