Прямой эфир

эта недосказанность, САМА ВОЗМОЖНОСТЬ ЗНАТЬ СЕБЯ!)))) Это корень разводки, то на что змей поймал Адама в Эдемском саду! Сама Возможность знать себя уже является полным ДЕРЬМОМ и тут же помещает в мир разделения!))))

ПОНЯТНО!!!

ну я так поняла, что что-то там нам мешает получить пользу от йоги:)))

Это наверное хочу захватить, удержать)))

Чего? Не поняла? Уточни)))

А

Нет обязательств

читается, как «есть обязательства» :)) И тогда возникает вопрос: «А кому ж уже приписали функцию быть обязательным или иметь обязательства?»
Как же может быть «нет» без «да»?

:) да ладно)

Спасибо что спускаете с небес на землю :)

Это все ЗНАЕМО безо всякого ЗНАЮЩЕГО!

Ух ты, точно так получается, но как это сильно держится((((

В вашем случаи, наверное, надо смотреть не на то, что дает, а на то, что мешает получить.

ты прав Дорогой, тут всегда есть эта темка!:) никуда не денешься, будет перекос в указателях в сторону трансцендентности или имманентности реальности, вот меня обвиняют что я отменил АБСОЛЮТ, тем что указываю в основном на его имманентный аспект, а трансцендентный забываю, так делают в Дзэн, не зря мои книги все же в этом разделе продаются, грешен, Адвайта в своем большинстве делает упор на трансцендентный аспект, все время говоря о Брахмане и Парабрахмане, о Реальности и подсаживает на «абстракции», просто я общаюсь с теми людьми, которых уже пора спасать от абстрактного Бога, а не пытаться оторвать от мира в который они погружены, поэтому такой вот перекос!:)) но, не надо забывать, что любые указатели и имманентные и трансцендентные — это не РЕАЛЬНОСТЬ, а реальность указателя — мало кто понимает!:)))

Йога, йоге рознь. Нужно иметь хорошего инструктора и терпение.

Миша, спасибо, почитаю)

=))))

А что в этом контексте желание, «я желаю»?

Ага, понятно, но ты Ира старайся))))

Не то, потому что понимание на ментальном уровне.Кому и так понятно, что смотрящий и смотримое не-два?

а, то есть через все Феномены проявляется Реальность?

Но тут нужно учитывать один нюанс!
Из-за двойственности любого описания, твой вопрос можно трактовать двояко:
Может сложиться впечатление, что есть некая запредельная, трансцендентная, абстрактная не-феноменальность под название Реальность, которая, проявляясь, становится Сущностью, субъектом, объектом и еще Бог знает чем! )))
Но Реальность, описанная феноменально, это не ЧТО-ТО!!!
Разговор о Реальности — это разговор ни о чем!
Поэтому и используют всякие речевые прибамбасы типа ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН, подразумевая, что Реальность, видимая как Проявление, есть абсолютное отсутствие любого присутствия и любого отсутствия!
Реальность, не являясь, по сути, ЧЕМ-ТО или НИЧЕМ может быть видима в любом феноменальном проявлении (тавтология, конечно)))

Хорошо, послушаю в нерабочее время спасибо!