:) кончено нет. Ты не можешь не быть тем, что ты есть. Как можно стать тем, что уже есть? Для того чтобы быть тем, что ты есть не нужно знать, как быть, не нужно знать что это, да и быть не обязательно. Это же просто :)
Еще подумалось: в отношениях я всегда старалась, именно старалась быть открытой, особенно после Индии, после начала духовных практик, я точно знала как должно быть, НО я всегда того же требовала и ждала и по отношению ко мне, а это уже торговые отношения: ты мне — я тебе-)
Никто не обязан соответствовать, никто не обязан доверять с такой же степенью, никто не обязан открывать свою душу даже если моя собственная вывернута наизнанку-)
Да это же ОЧЕВИДНО!… Любое знание присутствует и осознается просто по факту, и никакому «мне» как рулевому тут нет места! :))) Ахаха, неужели все и правда ТАК просто?!
Именно любая, но так сложилось, что это буква Я и этот символ вызывает кучу ассоциаций.
Когда я задаю вопрос:
Что такое Я? То начинаются ответы от это невыразимо и заканчиваются душой, а о том, что это буква может ни кто не сказать.
Кода я задаю вопрос:
Что такое Ю? Однозначный ответ — это буква.
И всё бы ни чего, если бы Я было бы указателем на тело вместо имени, для чего она и предназначена, но так получилось, что входе воспитания Я вместо указателя на тело, «превратилось» во владельца тела или само тело или… всё остальное Вы описали.
В связи с этим возникает чувство авторства. Когда возникает мысль «я сейчас пойду туда», то не возникает мысли, что сейчас туда пойдёт тело. А есть чёткое представление, что туда пойду я и это я решил ходить туда или не ходить. Возникает вера в себя, как в автора действий, которое совершает организм.
Есть идея, что я тело ( детские идеи), есть идея, что я Вася Иванов ( распространённая идеи) и идея что я есть нечто неописуемое ( идеи интуитивно- абстрактного мышления).
Когда я просо буква, указатель на определённый организм, чтобы различить действия происходящие из организма и действия случающиеся не из организма, тогда становится видно, что ни какого деятеля нет и быть не может. Что это не я действую, а действие случается из конкретного организма.
Сама идея себя, которая взращивалась с детства и подкреплялась различными институтами социума рассыпается в прах и остаётся чистое, спонтанное функционирование, которое может в любой момент завершиться, но это уже ни кого не волнует :)
Осознание в бодрствовании — это ВОТ! Вот оно, в любом феномене, ведь он присутствует и осознается! Так просто что даже говорить не о чем! :))
Знание об осознание — сразу концепции лезут, конструкции, фон, фон за фоном и т.д. А осознание — ВОТ! :)))
Обладателя свободной воли не существует. И, тем не менее, существует переживание свободной воли. Но нет того, кто обладает ею.
ну а кто тогда переживает это переживание? ведь если есть переживание, то должен быть и переживающий! а тут получается никто? то есть я и есть само это переживание??
Но вот это самое Знание о Я вызывает особенную реакцию организма, гормональную, химическую, физическую. Вот пример, я второй день пытаюсь попасть на встречи с Мастерами в маскве, выезжаю за два часа и второй раз попадаю в глухую пробку. Одновременно смешно и огромная ярость внутри. И ничего не возможно с этим поделать. Значит цепляет? Шестеренки зацепляются и выделяется адреналин. Сижу в машине, тепло, хорошо, джаз играет по радио, а внутри чайник закипает. Я пытается «родиться», цапрапается в груди, бьет по морде и вопит, вот же я, здесь, куда ты без меня… Как в фильме «Револьвер» :))
Говоря про методы я лишь имею ввиду что они нужны для развития человека, к примеру для расширения спектра осознания, но нет метода для становления тем что ты есть.
Свести адвайту к методу — это не очень правильно. Для достаточно развитого человека двойственность и недвойственность естественно становятся само-очевидными.
Я вижу что ты иже второй раз уходишь от простого вопроса — как ты определяешь, что собеседник принимает мысль «я» за субъект?
Ты не опишешь на основании чего ты делаешь такой вывод?
КОМУ?!:)
Ты все ищешь место для функционера. Сначала он осуществил Осознание, а теперь, узнав, что лажа и Осознание прекрасно случается и без него, незнает что делать с этим новым знанием!:)))
НАЙДИ ЕГО!:)
Он есть вообще? Выполняющий практику? Тот, кто в знании? Что он собой представляет, что это такое?
А может быть эта практика случилась как сама Жизнь и там никто ее и не делал, и, соответственно, не имеет ни малейшей возможности и даже невозможности что-то с чем-то сделать — знанием, осознанием и прочим.
Вот он, образ себя, он наделен реальностью, как реальный феномен ( монитор). Образ считает, что он Осознает. Потом он считает, что может ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ С ЗНАНИЕМ.
Когда знание о чем-то присутствует (реакции, мысли. чувства, эмоции) — разве ты их выбираешь? Ты выбираешь кого любить, а кого нет? Как часто ты думаешь о том, что почему ты делаешь то, а не другое, думаешь то, а не другое, реагируешь так, а мог бы и так?
Ты НИЧЕГО не можешь даже здесь! ДАЖЕ ЗНАНИЕ В ТЕБЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ!
Так тогда что ты с ним можешь сделать или не сделать? Оно ТВОЕ?
Найди этого чувака, который владеет знанием уже теперь, когда понял, что осознанием не завладеть:)) Найди и пожми руку и мне потом покажи, тоже пожму:)
Знание о Я присутствует. Вот оно проявилось, а через секунду или через минуту присутствует уже другое знание, знание о том как тебе не нравится крепкий кофе или еще любое другое. А еще через секунду присутствует еще другое знание. А еще через время снова появилось знание об осознании. Знание видоизменяется со скоростью твоего гормонального баланса, фиксации зрением, слухом, тактильным ощущением воспринимаемого мира. Оно может быть каким угодно и когда угодно. Хоть знанием об осознании, хоть знанием о чашке на столе, хоть знанием о походе в магазин.
Это как-то влияет на осознание? Там из-за этого кто-то новый заводится? Осознание по прежнему здесь, по прежнему есть. Вечно присутствующее знание, с которым некому что-то сделать, потому что тот, кто хочет что-то с ним сделать есть ни что иное, как просто содержание мысли Я, которому придается абсолютная реальность и цепляются еще и функции на это привидение.
:) кончено нет. Ты не можешь не быть тем, что ты есть. Как можно стать тем, что уже есть? Для того чтобы быть тем, что ты есть не нужно знать, как быть, не нужно знать что это, да и быть не обязательно. Это же просто :)
Никто не обязан соответствовать, никто не обязан доверять с такой же степенью, никто не обязан открывать свою душу даже если моя собственная вывернута наизнанку-)
Когда я задаю вопрос:
Что такое Я? То начинаются ответы от это невыразимо и заканчиваются душой, а о том, что это буква может ни кто не сказать.
Кода я задаю вопрос:
Что такое Ю? Однозначный ответ — это буква.
И всё бы ни чего, если бы Я было бы указателем на тело вместо имени, для чего она и предназначена, но так получилось, что входе воспитания Я вместо указателя на тело, «превратилось» во владельца тела или само тело или… всё остальное Вы описали.
В связи с этим возникает чувство авторства. Когда возникает мысль «я сейчас пойду туда», то не возникает мысли, что сейчас туда пойдёт тело. А есть чёткое представление, что туда пойду я и это я решил ходить туда или не ходить. Возникает вера в себя, как в автора действий, которое совершает организм.
Есть идея, что я тело ( детские идеи), есть идея, что я Вася Иванов ( распространённая идеи) и идея что я есть нечто неописуемое ( идеи интуитивно- абстрактного мышления).
Когда я просо буква, указатель на определённый организм, чтобы различить действия происходящие из организма и действия случающиеся не из организма, тогда становится видно, что ни какого деятеля нет и быть не может. Что это не я действую, а действие случается из конкретного организма.
Сама идея себя, которая взращивалась с детства и подкреплялась различными институтами социума рассыпается в прах и остаётся чистое, спонтанное функционирование, которое может в любой момент завершиться, но это уже ни кого не волнует :)
Знание об осознание — сразу концепции лезут, конструкции, фон, фон за фоном и т.д. А осознание — ВОТ! :)))
ну а кто тогда переживает это переживание? ведь если есть переживание, то должен быть и переживающий! а тут получается никто? то есть я и есть само это переживание??
Свести адвайту к методу — это не очень правильно. Для достаточно развитого человека двойственность и недвойственность естественно становятся само-очевидными.
Это из «Дао Дэ Неглиже», может кому интересно будет.
Ты не опишешь на основании чего ты делаешь такой вывод?
Ты не глянешь на мой ответ на твой комментарий вот тут:
advaitaworld.com/blog/20477.html#comment234363
и мой ответ:
advaitaworld.com/blog/20477.html#comment234832
насчет зацеплений? Ты действительно считаешь что запуском другой концепции в думающий ум можно решить проблему закрытых глаз?
Ты все ищешь место для функционера. Сначала он осуществил Осознание, а теперь, узнав, что лажа и Осознание прекрасно случается и без него, незнает что делать с этим новым знанием!:)))
НАЙДИ ЕГО!:)
Он есть вообще? Выполняющий практику? Тот, кто в знании? Что он собой представляет, что это такое?
А может быть эта практика случилась как сама Жизнь и там никто ее и не делал, и, соответственно, не имеет ни малейшей возможности и даже невозможности что-то с чем-то сделать — знанием, осознанием и прочим.
Вот он, образ себя, он наделен реальностью, как реальный феномен ( монитор). Образ считает, что он Осознает. Потом он считает, что может ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ С ЗНАНИЕМ.
Когда знание о чем-то присутствует (реакции, мысли. чувства, эмоции) — разве ты их выбираешь? Ты выбираешь кого любить, а кого нет? Как часто ты думаешь о том, что почему ты делаешь то, а не другое, думаешь то, а не другое, реагируешь так, а мог бы и так?
Ты НИЧЕГО не можешь даже здесь! ДАЖЕ ЗНАНИЕ В ТЕБЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ!
Так тогда что ты с ним можешь сделать или не сделать? Оно ТВОЕ?
Найди этого чувака, который владеет знанием уже теперь, когда понял, что осознанием не завладеть:)) Найди и пожми руку и мне потом покажи, тоже пожму:)
Знание о Я присутствует. Вот оно проявилось, а через секунду или через минуту присутствует уже другое знание, знание о том как тебе не нравится крепкий кофе или еще любое другое. А еще через секунду присутствует еще другое знание. А еще через время снова появилось знание об осознании. Знание видоизменяется со скоростью твоего гормонального баланса, фиксации зрением, слухом, тактильным ощущением воспринимаемого мира. Оно может быть каким угодно и когда угодно. Хоть знанием об осознании, хоть знанием о чашке на столе, хоть знанием о походе в магазин.
Это как-то влияет на осознание? Там из-за этого кто-то новый заводится? Осознание по прежнему здесь, по прежнему есть. Вечно присутствующее знание, с которым некому что-то сделать, потому что тот, кто хочет что-то с ним сделать есть ни что иное, как просто содержание мысли Я, которому придается абсолютная реальность и цепляются еще и функции на это привидение.