Прямой эфир

Проанализировав много видов, Лоренц более 50 лет назад сделал потрясающий по простоте вывод: у сильного животного бывает сильная мораль, у слабого — слабая. Человек по своей естественной истории — очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может. Поэтому у человека изначально слабы инстинктивные запреты, слаба естественная моралк.

У животного 2 основных инстинкта: самосохранение и продолжение себя как виа в потомстве. Если нет достаточных предпосылок для продолжения вида (корм, территория, безопасность) то второй инстинкт угасает на неопределенное время до момента создания благоприятной ситуации. Человека отличает интеллект и более высокоорганизованный разум, поэтому в зависимости от разума — человек может быть «выше» животного в своей морали, а может и «ниже».
Мне очень нравится как Романа обращался с животными, он верил, что и они могут быть высокоразвитыми организмами, он их «чувствовал» и даже многих хоронил с почестями, есть упоминание как он велел похоронить одного обезъяна как саньясина-)

Существует лишь одно первичное присутствие. Но, когда восприятие окружающего мира идет через Я центр, в знании создаются различные личностные и безличностные присутствия. Например: Я живой, мои мысли, мои деньги, моя семья или Я есть, МЕНЯ нет, Я сознание, Я все и ничто и т д.
Это первичное присутствие никому не принадлежит. Это способ познания, будучи составляющей первичной троицы вместе с первичным осознанием и знанием, возникающее при разворачивании Абсолюта в относительность.

точно! молодца!-) только не обжарить, а подтушить слегка и все овощи отдельно друг от друга, чтобы вкус не перебивался-)))

Присутствие действительно единственно, что нетрудно обнаружить, к чему тогда городить мысленный огород с помпезными названиями… истинное, первичное, подлинное если другого все равно нет.

:)
привет тебе.

Ирене))))а я знаю, я знаю, секрет в том, что овощи надо обжарить)))

а как насчёт сделать себя счастливым?) чем не миссия жизни?))

Конечно. И не предлагается принять это на веру, а выяснить что это. Когда это прояснено, то уходит заблуждение о том, что представления мешают ей сиять. Про это и сказал патриарх дзен — «тело не подставка, ум не зеркало, не на чем собраться пыли». Но брать на веру тут будет ошибкой, Вы правы.

Нет не стала.
Вы природу считаете мысленным процессом, поэтому она зависит от того, что сказано.
Найдите истинную природу, которая не рождена и не подвержена изменениям. И не надо будет бояться, что что-то произойдет с ней если подумается то или это.
Это и есть мир познавшего что он есть.
А произносящего нет — как отдельности. Это не игра есть-нет, его просто нет в реальности вообще и не было. Даже если были мысли что есть. Тут нечего обыгрывать.

ну не под Виагру же с Лепсом )))

))))))))))))))))))))
совсем не бережете читателей! :))

удивило, что как-то мало народу «увидело» данный пост… 24 vs 31-36
есть как есть, в общем и частном :)

Уйду я от вас, злые вы… ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

ок :))

И не только он :)

Пока не знаю что добавить. Все просто есть, так как есть.

что или кто такие настоящие жрецы?

Да:) Побольше про понимание Учения хотелось бы.
И не спеша, а то я записываю:)))

Настоящие жрецы отлично знают, что нет никакого подсознания и сверхсознания:)))
И действуют очень просто — на внимание (сознание), формируя его запросы.
Даже такие понятия, как «расширение сознания», «исправление сознания» и т.д. — не принимаются.
Кстати, в классической психиатрии и древних кариках и сутрах понятие сознаия (внимания) совершенно идентичны.
Сознание или есть или нет! Это всё.
Его не может быть больше, «ширше»…
Есть или нет.
В этом и Будда и Психиатр 19 века — едины.
Почитайте, если не верите:))

Аня! В Вашем ответе я не сомневаюсь :) Служение (Сострадание) либо есть, либо его нет. Я слышал, что некоторые эзотерики его практикуют и культивируют ;))
А Лакшми, говорят, освободилась в момент смерти физического тела.
Также хотелось бы услышать мнение Саши ;)