да, потому как ты не есть феномен, в этих границах! но нет ТОГО ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН и отдельно от феномена! поэтому всеже корректней и да и нет, как говорит Рам Цзы — случается и не-случается!:) иначе это некая абстракция, отдельная от изменчивых феноменов!:)
да, быть тем, чем не можешь не быть!:) у того что есть феномен нет отношений с феноменом, нет двойственности нет отдельности, но это и не сам феномен, который есть игра в ограниченность!:)
все эти пассажи об абсолюте — как правило указывают на подсадку на некую ВЫСШУЮ абстракцию, которая якобы не может быть корректно описана в виде образного и конкретно-логического мышления!:) поэтому начинается эта блевотина ЭТО невыразимо, ЭТО за пределами понимания… но ЭТО… это уже жопа!:)
Из древних учений выдергиваются куски и сшивается масхалат для прикрытия непомерно раздутого эга.Потом это называют практикой и продают маленьким эгам.Обычная профанация в наши дни.
Не рассматривай, а будь? :))
Иного я не смог уловить…