13 июля 2016, 22:10

Ответ на один из комментариев к предыдущему топику на тему женщины и адвайта.

Комментарий:
«бредишь? все смешал в кучу. женщина — семья — и чарли чаплин»
Ответ на этот комментарий:
Бредим, бредим, бредём в своём мире иллюзий.
Медитируем на принципе «Я есть».
Пытаемся понять и ощутить во всём первооснову-Брахмана.
Смешиваем в самоисследовании, казалось бы, несоединимые вещи.
Смешиваем для понимания, в том числе одного из стилей отношения к себе, Любви к Себе.
Если не ошибаюсь, в книге «Я есть то» или в книге «Сознание и Абсолют» незабвенный Нисаргадатта Махарадж неожиданно «выстрелил» тезисом «Любите себя» без дополнительных объяснений.
Начинаешь понимать смысл этого тезиса.
У каждого в медитации и вне её своеобразные отношения со своим умом.
Один сравнивает его с обезьяной, неукротимо прыгающей с ветки на ветку, другой с ….(много метафор).
Из личного опыта напрашивается такое заключение.
Жёсткая позиция по отношению к уму является бесполезной.
Усилием воли можно пытаться якобы стереть досаждающие мысли, эмоции, чувства, но только временно.
Они уходят и приходят, весьма окрепшие.
Остаётся единственный способ-поменять к ним отношение.
Каким образом?
Обосноваться в позиции истинного Свидетеля.
Который, например, рассматривает слова, просто, как облака, плывущие по небу.
Который, например, при появлении чувства страха приветствует «Привет страх!». Чувство гаснет.
Который, например, при ощущении боли в позвоночнике приветствует эту боль, зная, что, как она пришла, так и уйдёт.
И, самое главное, к простому приветствию этой боли не добавляет мыслей, превращающих эту боль в страдание.
Не прибавляет мыслей типа «а может быть это межпозвоночная грыжа» или что похуже.
Истинный Свидетель понимает, что «Какая бы мысль вам ни пришла или придет, любое заключение, – все это ложно. Что бы ни происходило в сознании – поистине воображение, галлюцинация;… происходящее находится в сознании, ничто из воспринимаемого не выходит за его пределы»(Н.Махарадж).
Остаётся одно. Придерживаться состояния сознания, которое назову Приветливой
Читать дальше →
13 июля 2016, 20:09

«То, что мы думаем о том, что мы думаем, это не то, что мы думаем, а то, что мы думаем о том, что мы думаем.»

*«То, что мы думаем о том, что мы думаем, это не то, что мы думаем, а то, что мы думаем о том, что мы думаем.»*

Фраза, вынесенная в эпиграф, может показаться бредом или же тавтологией, не несущей никакой информации. Может показаться. Но лишь потому, что наш общеупотребительный язык не содержит точных инструментов передачи информации о мыслительных процессах. Тем более, когда фраза вырвана из контекста. Сколько раз мы могли что-то понять благодаря фразе «Вот, смотри!» или просто благодаря тыканию пальцем в нужное место? А что мы можем понять из текста «Вот, смотри!» или из видеозаписи чьего-то тыканья пальцем? Мы ожидаем от речи, что она будет что-то описывать, в то время, как слова служат направляющими для нашего внимания в определённом контексте, да ещё и одновременно формируя данный контекст.

Контекст относится к интроспективному наблюдению нашей мыслительной деятельности. У нас появляется мысль как речь или как образ, а затем сама эта мысль становится объектом нашего умовосприятия и у нас возникает новая мысль, которая может быть мыслью о прежней мысли как о состоянии ума. Но это не умовосприятие, это просто **ДРУГАЯ** мысль. Из описания кажется, будто это и так очевидно и нечего об этом болтать, но на практике дело обстоит совершенно иначе. Например, мысль, выраженная словами «я так и думал», совсем необязательно означает, что я как-то так думал в прошлом. В отличие от чувственного восприятия, где видение цветка разительно отличается от воспоминания об этом цветке, а точнее, от воспоминания о факте его зрительного восприятия, воспоминание о мысли — точнее, воспоминание о факте умонаблюдения мысли — имеет в точности ту же природу, что и воспоминаемое. И эти два феномена неразличимы подобно тому, как мы легко отличаем фотографию от сфотографированного объекта, но обычно невозможно отличить фотографию объекта от фотографии фотографии объекта. И подобно тому, как у нас может быть в руках изображение объекта, который никогда не существовал или существовал
Читать дальше →
13 июля 2016, 17:40

К Мастеру дурак пришёл.

К Мастеру дурак пришёл и спросил неплохо:
« «я», скажи мне, хорошо или очень плохо?»
Говорят, что «я» мираж, но тогда, кто мыслит,
Как, откуда и куда к нам приходят мысли?
Если мысли из мозгов, значит мозг и автор,
Он реален, как стамеска, молоток и трактор.
Если нет, то расскажи как всё происходит,
Не светлеет голова и дурь не выходит.
Освети один вопрос:
«Как рождается мысля у помысленного «я»»?
13 июля 2016, 09:48

Польза

В. — какая мне польза, оттого что я слушаю Вас?
М. — я зову вас обратно к себе, всё о чём я вас прошу, смотреть на себя,
в направлении себя, внутрь себя.
В. — для чего?
М. — вы живёте, вы чувствуете, вы думаете… уделяя внимание своей жизни, своим
чувствам, своим мыслям, вы освобождаете себя от них и выходите за их
пределы. Ваша личность растворяется и только свидетель остаётся.
Затем вы выходите за пределы свидетеля. Не спрашивайте как это происходит,
просто ищите внутри себя.

Н.Махарадж

Со своей стороны могу сказать, что польза несомненная. Когда «приближаешься» к себе, перестаёшь быть трусом и попрошайкой. Внутри пробуждается какое то качество силы/уверенности и наслаждение собственным бытием. Быть собой, это радость и наслаждение.
Интересно и то, что каким то образом это влияет и на физическое самочувствие. В лучшую сторону.) Сначала происходит благотворное влияние на психику, а затем и на физику.

Хорошего дня Вам!/\
13 июля 2016, 00:13

О жизни, о СОЗНАНИИ и всё такое... вопрос

Вопрос ко всем товарищам, которые работают программистами.
Есть несколько идей насчёт реализации компьютерной модели индивидуального сознания.
Не просто ИИ, а максимально приближённая к реальной жизни.
Со всеми наворотами,
возможно даже с кармой и перерождениями, с эволюцией и самообучающаяся.
Понимаю, что сей проект мне одному реально не поднять.
Хотя бы подсказками что и в какой «среде» легче реализовать.
Поскольку я в программировании пока не силён,
Ищу заинтересовавшихся программеров.

P.S. Кстати, возможно кому — то это будет неплохим подспорьем в понимании как всё работает.
12 июля 2016, 22:13

Из старого топика...)

Может кому будет интересно…
Тут такая штука… Если исследование произойдёт, то увидишь, что выбор происходит исходя из обусловленностей, предрасположенности организма тела-ума!))) А «ты» тут не причём!!!) Человек — это биоробот, с множеством инсталлированных родителями и социумом программ. И одна из программ обслуживает виртуального «автора», по факту происходит присваивание — например я говорю (а на самом деле происходит говорение через тело), я делаю — (на самом деле действие тела) и т.п. То есть проводя исследование ты можешь убедиться что выбор случается без твоего участия или вмешательства, а уже после (или одновременно) происходит присвоение выбора — я выбрал.
Может ли зритель вмешаться в происходящее на экране?.. Никогда!.. Он только комментирует то, что видит и складывает отдельные кадры в сюжет!.. Так и все чувства, включая мышление, лишь интерпретируют ТО ЧТО ЕСТЬ… Но когда «зритель», как будто соединяется с «образом» на экране — появляется некий «персонаж»… Он присваивает все чувства и действия «себе» и начинается сложносочиненная игра в «отдельность»… Теперь уже не так очевидно, что зритель ничего не может изменить в фильме… Ведь кажется, что «персонаж» может абсолютно всё!.. Он действует, думает, решает, говорит и воспринимает… Но при этом — ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ!.. Это и есть — Божественный гипноз или покрывало Майи… СМОТРИ И УВИДИШЬ — НЕРЕАЛЬНОЕ, КАК НЕ РЕАЛЬНОЕ…
Смотри, всё что воспринимается, всё что может быть воспринято — это не ты. Значит тело не ты — ведь оно воспринимается, личность не ты — это образ, чувство присутствия — это то же не ты (это просто чувство), мысли воспринимаются и это то же не ты))) Глаз не видит глаза!!!) Смотри, наблюдай, изучай — всё что воспринимается — это не ты (Нэти-нэти)!!!
Смотри… Всё, что ты сможешь найти — это мысли. Можно сказать, что мышление — это последовательность связанных мыслей. Ум — это то же мысль о уме))) Так привычно говорить — что ум есть, а по факту только мысли, которые приходят из ниоткуда и туда же
Читать дальше →
12 июля 2016, 21:14

Классный седня день!

Офигеть все так прекрасно: погодка. то да се. А еще так классно стоять возле дерева. Оно как буд то содержит в себе тайну. Только посмотришь в себя, так сразу же слышишь как мир тебя зовет в другое измерение счастья и радости. там нет недостаточности, там только целостность.