21 декабря 2016, 21:43

Некоторые наблюдения в практике прощения.

В чем бы тебя ни обвиняли, если ты чувствуешь при этом вину и желание оправдаться — ты винишь себя не за то, в чем тебя обвиняют. Нет смысла прощать себя за то, в чем они обвиняют, есть смысл простить себя за то, в чем на самом деле себя винишь в тот момент, когда слушаешь «внешние» обвинения.
Это удивительно. Я заметила однажды, что ранят не конкретные слова, а сам факт (или «факт») обвинения в чем-то. Что бы ни сказал другой обо мне, если я чувствую в его словах обвинение, это как удар плетью. Не важно, это вежливые слова или мат, не важно, хотел ли он на самом деле меня унизить, или это просто глупость или непонимание — если я чувствую обвинение, даже в молчании — это удар плетью. Себя.
Я спрашивала: «За что я только что ударила себя с помощью этого человека?» И ответ никогда не совпадал с тем, в чем меня обвиняли.

Когда боишься эго — это уже эго, боящееся самого себя.
Я часто не могу отпустить ситуацию или нерешенную задачу, просто потому что я боюсь — если я повернусь к ней спиной, она нападет сзади, внезапно, непредсказуемо. Если я оставлю хоть чуточку негативной кармы, подсознание обязательно воспользуется случаем, и устроит мне неприятный сюрприз. И хорошо, если это будет что-то типа сломанного ногтя, а не автокатастрофы. И от этого страха прощение превращается в дело эго, которое пытается сделать его корыстно, поставить следствие перед причиной, что фактически равно омраченному действию «исправления».
Но так получается, что если боишься страшного большого эго, бездонного жестокого подсознания — именно этот страх и стоит простить, он стоит в начале, в корне, и даёт жизнь всем последующим ужасам в
Читать дальше →
21 декабря 2016, 18:45

Проявленный мир — это не отснятое когда-то кино.

Этот пост посвящается поклонникам Карла Ренца и др. адептов нео-адвайты, которые утверждают, что всё предопределено, наша жизнь — уже отснятый заранее фильм, а все мы — персонажи этого уже отснятого фильма.


Творение, являясь воображаемым образом, не может существовать отдельно от Творца, само по себе, где-то в прошлом.

Оно происходит в настоящий момент, и осознаётся в момент создания — здесь нет промежутка, двойственности наблюдателя и наблюдаемого.

Это можно увидеть, на примере сжатия в руке пластилинового шарика, он изменяет форму в момент сжатия, то есть в этот момент, прошлой формы уже нет, проявленный мир — это не отснятое когда-то кино.

21 декабря 2016, 18:09

Вот такие дела,

Ты можешь видеть мысль, но если не видишь буквально ту вибрацию, чувство, импульс откуда она возникла, ты будешь как слепой котёнок.И наоборот, ты можешь видеть вибрацию, чувство в сердце, но если не видишь его описания в ментале, что это означает(такая расшифровка чувства), то ты опять слепой котёнок.Таким образом: мысль ерунда отдельно от чувства и чувство ерунда отдельно от мысли.И джняна и бхакти отдельно от друг друга это темень непроглядная.-мыслей и чувств много, а толку мало.Мозг и сердце (надеюсь не нужно обьяснять что речь идёт не о физическом феномене):)это одна цельная система.Отключи из этой системы одну из сторон и вы полный идиот.Доказывать какая сторона более важна для достижения «истины», или там как хотите назовите, ну, если мягко сказать, неумно:).Одни обвиняют других в розовых соплях, другие в безжизненной сухости. Ребят, вот такие дела.
21 декабря 2016, 13:01

Наблюдение.

Любое неприятие мышления другого, порождает ели заметные, или сильно заметные эмоции- напряжения. Человек другой показывающий свою точку зрения в виде мышления и даже говорящий о своем переживании — ведь по другому сейчас и не может. А вот если я например чувствую сейчас Принятие более подходит мне для расширения Сознания, а слышу от другого, что сейчас Прощение — глубже, то воспринимаю — это как не приятие и естественно гордыня у меня тут как тут. В другой раз возникает у меня позыв простить ситуацию или себя — то это происходит… уже опыт проживания есть. И читая позже об прощении, происходит принятие мышления другого — вероятно сейчас прощение для него важно, и оно у него происходит часто. И можно только порадоваться за человека в его расширении Сознания.
А еще заметил после Принятия происходит очень нежное… Благодарение.
21 декабря 2016, 12:28

Анекдот

По бокам космического корабля «Кеннеди» размещаются два двигателя по 5 футов шириной. Конструкторы американского корабля хотели бы сделать эти двигатели больше, но не смогли. Почему? Дело в том, что двигатели эти доставляются по железной дороге, которая проходит по узкому туннелю. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма, поэтому конструкторы могли сделать двигатели только шириной 5 футов. Возник вопрос: почему расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялись эти цифры? Оказывается, железную дорогу в Штатах делали такую же, как и в Англии, а в Англии делали железнодорожные вагоны по тому же принципу, что и трамвайные, а первые трамваи производились в Англии по образу и подобию конки. А длина оси конки составляла как раз 4 фута 8.5 дюйма! Но почему? Потому что конки делали с тем расчетом, чтобы их оси попадали в колеи на английских дорогах, чтобы колеса меньше изнашивались, а расстояние между колеями в Англии как раз 4 фута 8.5 дюйма! Отчего так? Да просто дороги в Великобритании стали строить еще римляне, подводя их под размер своих боевых колесниц, и длина оси стандартной римской колесницы равнялась — правильно, 4 фута 8.5 дюйма! Ну вот, теперь мы докопались, откуда взялся этот размер, но все же: почему римлянам вздумалось делать свои колесницы с осями именно такой длины? А вот почему? В такую колесницу запрягали обычно двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма — это был как раз размер двух лошадиных задниц! Делать ось колесницы длиннее было неудобно, так как это нарушало бы равновесие колесницы. Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения уже две тысячи лет напрямую зависят от размера лошадиной
Читать дальше →