Желание быть исключительным, особенным, не таким как все — четкий указатель постоянно предпринимаемой попытки «исключить» мысль из мыслей, сделать из нее «мысль исключительную», в надежде, что «исключительная мысль» уже как-бы и «не-мысль».

Ах как жаль, но не из всех правил есть исключения…

спасибо, Дракон. Никаких, никаких ограничений.

Это кто о ком думает?
Чтобы сотворить взаимодействие нужны эти двое.
Мысль мыслится мыслью. Без этого первичного понимания невозможно представить что значит «мыслить». Само на себя.
Без понимания что есть мысль невозможно помыслить ни одну мыслей.
Есть две формы жизни: вечная и конечная. Они проживаются в ключе самого названия: вечная длится вечно, а конечная конечно. Просто такие понятия и все.
Нужно еще одно отрицание. И ничего не останется.

В возрасте 30 лет один невероятно удачливый продавец с Уолл-стрит решил податься в Тибет, уйти в монастырь и предаться скрупулезному изучению духовных наук.
В первый же день своего пребывания в монастыре, когда все его собратья-ученики, робея и смущаясь, толпились в стороне, бывший продавец подошел к учителю дзен и спросил:
— Сколько времени обычно необходимо для того, чтобы достичь просветления?
— Семь лет, — ответил учитель.
— Но в Гарвардской бизнес-школе я был лучшим в классе, я заработал 10 миллионов долларов для «Goldman Sachs» и во время подготовки к жизни в монастыре прошел курсы по управлению временем. Сколько мне понадобится времени, если я буду интенсивно учиться и приложу максимум усилий, чтобы сократить этот срок?
— Четырнадцать лет, — улыбнувшись, ответил учитель.

Апперсонализация (лат. ad — к, до; persona — личность)
может определяться как:

— бредовое расстройство, при котором пациент отождествляет себя с другим человеком, живым существом, исторической личностью, божеством. Пациент тем самым на некоторое время как бы вживается в невольно воображаемый им образ, плод свой болезненной фантазии, нередко полностью теряя при этом сознание собственнной идентичности.

— нарушение самоосознавания, по своим психологическим проявлениям противоположное деперсонализации и характеризующееся патологической способностью внешние впечатления превращать в качества собственной личности или отождествлять себя и реальность с воображаемыми ситуациями, ролями и объектами.

Характерны:
а) включение в структуру Я мыслей, чувств, желаний и свойств других людей, информации о внешних явлениях (например, больная сообщает, что в возрасте 11 лет она прочла описание какой-то болезни, почувствовала, что оно полностью совпадает с её самочувствием, и что она «так болела» 3 дня);
б) состояния физического и внутреннего перевоплощения (например, больная в сновидении ощущает себя «мужчиной с усами и бородой»);
в) чрезмерная внушаемость и длительные последствия внешней внушаемости и самовнушаемости, в частности, в виде глубокой зависимости от какого-то человека (группы);
г) восприятие фантазий и сновидений в качестве реальных событий (например, пациент в течение 1 часа после пробуждения от сна чувствует себя «драконом с крыльями, в качестве которого он фигурировал в сновидении);
Читать дальше →

а вот у меня приятие происходит так — принял внешний феномен, размышления о нём, следующие размышления, следующие размышления, НО ВДРУГ Я НАЧИНАЮ ДУМАТЬ СОВЕРШЕННО О ДРУГОМ ФЕНОМЕНЕ ВНЕШНЕМ КОТОРЫЙ НЕКАК НЕВПИСЫВАЕТСЯ В МОЮ ЛОГИЧЕСКУЮ ЦЕПОЧКУ И СОЗДАЁТ ОЩУЩЕНИЕ ЧТО ПРАКТИКА СБИВАЕТСЯ. вот незнаю наверное я так думаю что этот скачёк внимания
НА другой феномен ВНЕШНИЙ НУЖНО ТОЖЕ ПРИНЯТЬ ????

«Эта книга о Божественном получилась удивительно грубой. Простите. Этому есть два объяснения.
Первое. Это для меня вообще единственная возможность оставаться в трезвом сознании.
Очень сложно сохранить разговаривающий разум, познав ЕГО Любовь. Я иду по улице и не могу поднять глаз, иначе я начинаю тонуть в Благодати. Я смотрю на прохожих, и они отвечают мне ЕГО глазами, ОН наклоняется ко мне ветками деревьев, ОН приветствует меня птичьим щебетом, ОН путается в моих волосах и гладит меня по щеке теплым ветром, ОН разгоняет для меня облака, чтобы порадовать меня голубой бездонностью, и ОН же нагоняет белесую дымку, чтобы не слепить мне глаза. Я теряю сначала свои мысли, потом ощущение своего тела, я растворяюсь в Нежности. Я впитываюсь в землю вместе с талым снегом или со струями дождя. Я улетаю с ветром, и соединяюсь с облаками. И тогда я ищу за что зацепиться. Я говорю попутчице: „Уберите свою сумку, она мне мешает“. Я говорю сыну: „Да когда же ты вымоешь посуду“. Я говорю продавщице: „Поменяйте этот апельсин, он испорченный“. И избегаю смотреть в ее глаза, иначе я скуплю все апельсины, потому, что это ОН мне их предлагает. Я вынуждена становиться грубой. Чтобы сохранить контакт с физической реальностью. Скоро уникальные особенности вашей личности станут и для вас — не вечным поводом борьбы с собой, а только способом сохранить свою реальность. Удержаться от растворения в НЕМ.»©

вот сама книга:

Читать дальше →

Любое Знание — конкретное, абстрактное, чувственное или их сочетание — есть просто ВИДИМОСТЬ!
Не ЧЬЯ-ТО видимость, а просто ВИДИМОСТЬ!

Знание — это тень, которая, будучи осознаваемой и присутствующей, выглядит как проявленный в данное мгновение окружающий мир феноменов.

Тень от предметов видится, тень(эхо) от звуков — слышится… — вот они, знакомые аналогии того, как «тень» от ТОГО, ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОЙ ФЕНОМЕН — Присутствует и Осознается, как Знание, и является тем, что мы называем ФЕНОМЕН!
Всё! Больше ничего, о чем можно было бы помыслить, нет!

Так какие функции ты пытаешься навесить на тень?! Что пытаешься отыскать?

Я согласен, Я несогласен, Я — директор Вселенной… — здесь каждая фраза — это ТЕНЬ, проявление, в котором нет реальных действующих лиц, но которые видятся таковыми в игре разделения!

Мак Киз

Отслеживание мыслей привели к такому вот наблюдению. Приходит «шальная», тревожная, к примеру, мысль. Это расценивается — сама пришла. Так, говорю, — это просто мысль, а вот «так говорю — это просто мысль» автоматически присваевается не в разряд «шальных» и пришедших самим по себе, а -это Я подумала, хотя по сути пришла она тоже сама. Но это не понимается сразу, для этого происходит некое воспоминание. То и то мысль, но заряжены они по разному. И ощущения от них разные. Приняты ощущения, приняты их различие. Дальше куда?
И второй момент. Помимо мыслей оцениваемых как мысль, есть и другие феномены, звуки, предметы которые попадают в поле зрения. есть знание концепции, что и это мысли. Но приятия этого нет. Что тут можно поисследовать и нужно ли вообще ???

Таракан — конкретная мысль, Божественный свет — абстрактная мысль — по сути, ничем не отличающиеся варианты Знания…
Таракан вызывает отвращение, «Божественный свет» — благоговение (а у некоторых — наоборот))) — в итоге получаем такие же мысли, только чувственные.

Что выходит?
Таракан = Божественный свет = отвращение = благоговение =…
Все это МЫСЛИ разной «плотности» проявления, которые, как любое ЗНАНИЕ, ПРИСУТСТВУЮТ и ОСОЗНАЮТСЯ!

Но почему-то внимание привлекает именно всякое а-ля «Божественный свет»…

И тут правомерна аналогия с рекламой стирального порошка:
«Если нет разницы, зачем платить больше?» ©

Мак Киз