Абсолют не может ни знать, ни знаться, ни в каком виде.
Знать может только ум, который таким образом назначает сам себя на роль единственной реальности.

Все люди(как говорит Константин) кто ищет свободу, найдут лишь ее полную противоположность, иначе говоря тюрьму. Потому что свобода необходима лишь эго и то, свобода в эго-понимании это полная независимость и самоизоляция.
И все это лишь для того, чтобы утвердить отдельность.
Но поскольку это невозможно, то пойдёт и просто стремление к свободе… есть уже некий плененный «Я», который куда то хочет сбежать.
А беда в том, что у этого бедолаги даже нет выбора чтобы не думать о свободе, поскольку думать и не-думать здесь может только одно Сознание)

Лонгченпа
«Природа ума – это неизменное небесное состояние великого пространства.
Её неопределённое проявление выражается
В иллюзорной игре сострадательного резонанса,
И всё это не что иное, как украшение основного пространства.

Внешние и внутренние процессы эволюции и инволюции –
Это энергия пробуждённого ума.
Такое волшебство заслуживает восхищения и изумления,
Потому что полное отсутствие чего-либо возникает в чём угодно.

«В этой духовной иерархии от грубейшего к тончайшему, вы являетесь тончайшим. Как это реализовать?

Сама суть такова, что изначально вы не знаете, что вы существуете, но вот вдруг это чувство «Я Есть» является к вам.

В момент когда оно появляется, вы видите пространство, ментальное пространство, тончайшее, подобное небу пространство.
Стабилизируйтесь там. Вы — это.

Когда у вас получается закрепиться в том пространстве, тогда вы сами — лишь пространство.

Когда же эта подобная пространству сущность «Я Есть» исчезает, тогда и пространство исчезает, тогда пространства нет.

Когда это подобное пространству «Я Есть» уходит в забвение, то есть вечное состояние, ниргуна, — нет формы, нет бытия. Что в действительности происходит в этот момент? Эта новость «Я Есть» перестала быть.»

…

«Этот принцип («Я Есть») любит быть, и не следует его принижать — это сам принцип Бога. Это «Я Есть» содержит в себе весь космос.

Говорится, что всё это есть нереальное. В какой момент оно сертифицируется как нереальное?
Только тогда, когда кому-то становится ясно, что это лишь временная фаза. И в процессе понимания этот кто-то обнаруживает себя в Абсолюте, и оттуда он распознаёт всё это как временное, нереальное состояние.»

Нисаргадатта
Читать дальше →

Осозналось, что разделения нет.

Хочется сказать, очень, выразить, передать. Ищу слова.

Прекрасные слова.
Подключающие…

Попробую по-простому.
Читать дальше →

У нас в цехе есть тачка для перевозки деталей. И на ее рукоятку кто-то прикрепил скотчем клаксон. Такая маленькая резиновая груша с трубой и мембранкой внутри. Он смешно звучит. И даже когда тачка не задействована и просто стоит отдыхает, все, кто проходит мимо, сжимают грушу и по цеху разносится весёлый звук. Я тоже, когда прохожу мимо, сжимаю дудку. Но мне немного грустно от этого звука. Мне эта груша напоминает сердечный клапан, качающий кровь.

Люди принимают за есть про исходящее в текущий момент реализации (превращения в реальность) всего что «есть».
Всё что «есть» – это совокупность абсолютно всех устойчивых состояний того, что есть, и всех возможных путей переходов между этими состояниями. Это все возможные проявления «есть». Это само «есть». Оно не реально. Это всё то, что может «быть». То, что может быть, становится реальным в процессе реализации, когда одно из всех возможных проявлений «есть» про исходит и становится реальным, становится тем, что было, тем, что про исходило и произошло.
Реальность — всё что уже было (реализовано). Фактически реальность — это весь путь пройденный «есть» в процессе самореализации (в процессе бытия) с момента, когда «есть» осознало себя как «есть» (осознало свою конечность, полноту и завершённость) и начало быть, начало про исходить, началась реализация одного из возможных вариантов бытия.
Текущий момент «здесь и сейчас» этого варианта бытия обычно и воспринимается людьми как «есть». Люди, как правило, безусловно верят в предопределенность всего происходящего и стремятся осознать логику этой предопределенности, опираясь на Бога или предшествующий опыт человечества. Они не понимают своё реальное предназначение в жизни, не понимают свою роль и возможности в формировании предопределенности, не понимают своё истинное влияние на то, что будет происходить и реализуется как реальность.
Современная реальность такова, что «будет» предопределяется людьми. Это то, что люди хотят. Каждый знает то, что хочет, так, как сам хочет, и «будет» является и управляется суммой этих знаний.
Само «будет» не однозначно и включает в себя «хотения» всех людей вместе с логикой предопределенности каждого.
Пока, люди, в основном, используются в «темную». Они не осознают свою роль, предназначение и возможности. Это начало меняться. Люди идут к осознанному формированию того, что
Читать дальше →

Я пытался разобраться, почему мне нравилось читать книги. Раньше мне нравились — история, сюжет, перепитии, интриги, ожидание развязки. Потом это приелось. Эти любовные треугольники и прочие наезженные жизненные ситуации…

Потом я пытался увидеть за чтением образы, возникающие в голове. Если я читаю фразу, к примеру, «человек невидимка» ( это первая серьезная книга, которую я прочитал, помню, мне было страшно ее читать), вижу ли я этот образ так же четко, как что-то перед глазами из реальной жизни.?

Потом мне нравилась красота слога. Оранжировка. Инструменты. И для меня сюжет, наверно, уже не был так важен. Это как в музыке, от классики я перешёл к джазу и авангарду. Но абсурд в книге и кокофонию в музыке я все же не принимаю. Разве что, как мимолётный прикол.

Кстати, я не ставлю лайки под текстами в интернете. И здесь практически не ставлю. Иконка моего Ника под текстом разве о чем то говорит? Видимо, нужно, если понравилось, как то описать свое отношение к тексту. Под своими текстами, когда я вижу иконку ника читателя, я понимаю, что текст прочтен, но комментарии, как правило, говорят о том, что чтец вырвал из текста что то свое и об этом упомянул. Он увидел образ в своей голове, который ему близок, который его греет, который его поддерживает.

Так же было у меня с текстами мастеров- учителей. Джед Маккена. УГ Кришнамурти. Я их рассматривал как обычных людей, которые интересно описывают свою историю.

Нить фабулы, которую я хотел поднять теряется.

Почему я люблю тексты. Я, кстати, не люблю видео сюжеты и эти новомодные сраные подкасты. Меня бесит слово Подкаст. Сорри. Мне нравится воспринимать информацию из текста. Я вижу некую картину. Из слов и предложений. И получаю некое эстетическое удовольствие. Возникающие от чтения образы размыты. Но почему то мне больше нравится описание дерева, чем само дерево. Да, дерево живое красивое. Вот дуб. Или каштан. Все в них красиво. Какие красивые жёлуди. Так бы и съел тарелочку желудей. А цветение
Читать дальше →

Классическая классификация характеров
Истероид(демонстративный,… Истероидный радикал выделяется желанием нравиться…
Эпилептоид (бывает 2х видов: застревающий и возбудимый)… такой человек плохо переключается с одного на другое. Часто это люди системные, пунктуальные, неторопливые, прагматичный…

Паранояльный (целеустремленный)… Живут, в основном, своей идеей, борются за нее, страдают, отстаивают. Они не восприимчивы к информации со стороны. Прислушиваются только к своему мнению, это часто выливается в нежелание слушать других…


Эмотивный(чувствительный)

Шизоид


Гипертим(жизнерадостный)


Гипотим (Тревожный, боязливый)


docplayer.ru/27018771-Psihotipy-metodika-7-radikalov-po-v-v-ponomarenko.html

…случилось сегодня. ясно вдруг осознал что такое “каждое тело является субъектом своего мира”.
Тут это случилось на физическом плане.
Физическое тело стало переживаться как “пустое место”, к которому стекаются все опыты физического мира. Или можно сказать откуда осознаются все опыты.
Если сравнить с обычным восприятием(от эго), то разница в том, что в эго-восприятии тело является автономной единицей, которое как бы конфликтует со средой, такая супер особенная единица. А субъектность физического мира, это этакий ноль(пустота) который приглашает все явления.