У нас в цехе есть тачка для перевозки деталей. И на ее рукоятку кто-то прикрепил скотчем клаксон. Такая маленькая резиновая груша с трубой и мембранкой внутри. Он смешно звучит. И даже когда тачка не задействована и просто стоит отдыхает, все, кто проходит мимо, сжимают грушу и по цеху разносится весёлый звук. Я тоже, когда прохожу мимо, сжимаю дудку. Но мне немного грустно от этого звука. Мне эта груша напоминает сердечный клапан, качающий кровь.

Люди принимают за есть про исходящее в текущий момент реализации (превращения в реальность) всего что «есть».
Всё что «есть» – это совокупность абсолютно всех устойчивых состояний того, что есть, и всех возможных путей переходов между этими состояниями. Это все возможные проявления «есть». Это само «есть». Оно не реально. Это всё то, что может «быть». То, что может быть, становится реальным в процессе реализации, когда одно из всех возможных проявлений «есть» про исходит и становится реальным, становится тем, что было, тем, что про исходило и произошло.
Реальность — всё что уже было (реализовано). Фактически реальность — это весь путь пройденный «есть» в процессе самореализации (в процессе бытия) с момента, когда «есть» осознало себя как «есть» (осознало свою конечность, полноту и завершённость) и начало быть, начало про исходить, началась реализация одного из возможных вариантов бытия.
Текущий момент «здесь и сейчас» этого варианта бытия обычно и воспринимается людьми как «есть». Люди, как правило, безусловно верят в предопределенность всего происходящего и стремятся осознать логику этой предопределенности, опираясь на Бога или предшествующий опыт человечества. Они не понимают своё реальное предназначение в жизни, не понимают свою роль и возможности в формировании предопределенности, не понимают своё истинное влияние на то, что будет происходить и реализуется как реальность.
Современная реальность такова, что «будет» предопределяется людьми. Это то, что люди хотят. Каждый знает то, что хочет, так, как сам хочет, и «будет» является и управляется суммой этих знаний.
Само «будет» не однозначно и включает в себя «хотения» всех людей вместе с логикой предопределенности каждого.
Пока, люди, в основном, используются в «темную». Они не осознают свою роль, предназначение и возможности. Это начало меняться. Люди идут к осознанному формированию того, что
Читать дальше →

Я пытался разобраться, почему мне нравилось читать книги. Раньше мне нравились — история, сюжет, перепитии, интриги, ожидание развязки. Потом это приелось. Эти любовные треугольники и прочие наезженные жизненные ситуации…

Потом я пытался увидеть за чтением образы, возникающие в голове. Если я читаю фразу, к примеру, «человек невидимка» ( это первая серьезная книга, которую я прочитал, помню, мне было страшно ее читать), вижу ли я этот образ так же четко, как что-то перед глазами из реальной жизни.?

Потом мне нравилась красота слога. Оранжировка. Инструменты. И для меня сюжет, наверно, уже не был так важен. Это как в музыке, от классики я перешёл к джазу и авангарду. Но абсурд в книге и кокофонию в музыке я все же не принимаю. Разве что, как мимолётный прикол.

Кстати, я не ставлю лайки под текстами в интернете. И здесь практически не ставлю. Иконка моего Ника под текстом разве о чем то говорит? Видимо, нужно, если понравилось, как то описать свое отношение к тексту. Под своими текстами, когда я вижу иконку ника читателя, я понимаю, что текст прочтен, но комментарии, как правило, говорят о том, что чтец вырвал из текста что то свое и об этом упомянул. Он увидел образ в своей голове, который ему близок, который его греет, который его поддерживает.

Так же было у меня с текстами мастеров- учителей. Джед Маккена. УГ Кришнамурти. Я их рассматривал как обычных людей, которые интересно описывают свою историю.

Нить фабулы, которую я хотел поднять теряется.

Почему я люблю тексты. Я, кстати, не люблю видео сюжеты и эти новомодные сраные подкасты. Меня бесит слово Подкаст. Сорри. Мне нравится воспринимать информацию из текста. Я вижу некую картину. Из слов и предложений. И получаю некое эстетическое удовольствие. Возникающие от чтения образы размыты. Но почему то мне больше нравится описание дерева, чем само дерево. Да, дерево живое красивое. Вот дуб. Или каштан. Все в них красиво. Какие красивые жёлуди. Так бы и съел тарелочку желудей. А цветение
Читать дальше →

Классическая классификация характеров
Истероид(демонстративный,… Истероидный радикал выделяется желанием нравиться…
Эпилептоид (бывает 2х видов: застревающий и возбудимый)… такой человек плохо переключается с одного на другое. Часто это люди системные, пунктуальные, неторопливые, прагматичный…

Паранояльный (целеустремленный)… Живут, в основном, своей идеей, борются за нее, страдают, отстаивают. Они не восприимчивы к информации со стороны. Прислушиваются только к своему мнению, это часто выливается в нежелание слушать других…


Эмотивный(чувствительный)

Шизоид


Гипертим(жизнерадостный)


Гипотим (Тревожный, боязливый)


docplayer.ru/27018771-Psihotipy-metodika-7-radikalov-po-v-v-ponomarenko.html

…случилось сегодня. ясно вдруг осознал что такое “каждое тело является субъектом своего мира”.
Тут это случилось на физическом плане.
Физическое тело стало переживаться как “пустое место”, к которому стекаются все опыты физического мира. Или можно сказать откуда осознаются все опыты.
Если сравнить с обычным восприятием(от эго), то разница в том, что в эго-восприятии тело является автономной единицей, которое как бы конфликтует со средой, такая супер особенная единица. А субъектность физического мира, это этакий ноль(пустота) который приглашает все явления.

Раньше, а августе я ездил на море. И самое щемящее в этих поездках было — вечер выезда домой.

На кавказском побережье Черного моря, дорога пролегает вдоль линии побережья и через все населенные курортные городишки. И вот я еду домой и из окна автобуса смотрю на ночные курортные пейзажи.

Сплошняком, вдоль дороги расположены всевозможные кафешки, рестораны, шашлычные, шаурма, разливное вино, тандыры. Все ярко освещено. Кругом, на открытых верандах сидят голые люди, пьют вино, поют песни, смеются, ругаются, дерутся, блюют, писают под деревья.

Перебегают дорогу перед мчащимися автомобилями, дети идут с кругами и надувными матрасами, с масками и трубками на голове. Девушки с мокрыми волосами и в туниках. Горячие, кавказские, волосатые шашлычники поддают жару в мангале. Все это пахнет, благоухает жаренным мясом, специями, парами алкоголя.

А вот живой звук на «open air». Молодой армянчик заливается:«Едем, едем в соседнее село на дискотекууууу. Едем, едем в соседнее село со своей фанатекаааааай...»

Люди не будут спать всю ночь. Они напьются и опять полезут в море, потом будут трахаться на пляжной гальке. И камешки на попе будут оставлять красненькие, овальные отпечатки.

Господи! Хорошо то как!

А я еду мимо этого праздника. Домой. И цикады стрекочут мне в след из
Читать дальше →

сложили найденное чувство
сложили найденную мысль
и в естестве осознаванья
вдруг получился человек

Офигенная красота там…


меня «убрало» по полной

Читать дальше →

Как вы думаете, кто на нашей планете является носителем (обладателем) разума? Речь о способности субъекта создавать в своём внутреннем психическом пространстве модель внешнего, объективно существующего мира. И не просто моделировать то, что воспринимается непосредственно, в режиме, так сказать, «реального времени». Но и воссоздавать прошедшее, и прогнозировать будущее этого мира. Кроме того, в понятие «разум», принято вкладывать также способность субъекта управлять собственным поведением, сообразуясь с вышеуказанной моделью и, конечно же, активно преобразовывать предметный мир с целью создания наилучших условий для адаптации…
Так, кто же он – носитель разума? Правильный ответ: «человек».
Откуда в человеке берётся разум? Что является его источником? Правильный ответ: человечество, человеческое общество, социум.
Со школьной скамьи всем хорошо известен т.н. «феномен Маугли». История, действительно, знает несколько случаев, когда «человеческий детёныш», волей судеб разлучённый с родителями, попадал в стаю животных, а потом вновь возвращался к людям. Но не исполненным мудрости и благородства мускулистым красавцем – царём джунглей, как это изобразил романтичный Киплинг, а жалким, затравленным, агрессивным существом, издающим немелодичные звуки. Все старания психологов, педагогов – а, надо полагать, это были далеко не худшие представители своих профессий – не помогли вернуть этим созданиям полноценного человеческого облика! Вот характерный пример: одного из таких детей, затратив титанические усилия, научили, с горем пополам, пользоваться ложкой и вилкой, усадили за стол и поставили перед ним – голодным, как волчонок, – тарелку с аппетитно пахнущим мясом… И что же? Он не притронулся к еде. Только когда наблюдавшие за ним люди вышли в соседнюю комнату, он юркнул вниз и стал оттуда, из-под стола, как зверёк, воровать куски с тарелки. Жалкое зрелище! Даже простые стереотипы социального поведения оказывались недоступными таким детям. Что говорить о человеческом сознании –
Читать дальше →

Быть абсолютно счастливым довольно легко:
просто пойми, что тебе ничего не надо.
Память рассыпется в прах как песчаный ком,
с веток извилин мысли сойдут листопадом.

Девственно чист, ты паришь в пустоте ума
и растворяешься в тихой улыбке Будды.
Жизнь как цветок из бутона выпрастывается сама,
кто я такой? я уже никогда не буду…