Первые странички виртуального дневника Nogard вызвали вопрос у тех, кто его читал: «Почему повествование не персонифицированное, почему Nogard пишет о себе в третьем лице?». Главный ответ таков. Nogard ощущала, чувствовала, осознавала эту форму изложения более естественной для себя, поэтому ПРЕДПОЧЛА именно её, а не другую (привычную), несмотря на то, что она ВЫГЛЯДЕЛА неестественной. Вчера Nogard, прослушивая сатсанг Дракона в Питере от 7-9.08.2015-5 (Радио Я), неожиданно наткнулась на такие вот слова Мастера, которые решила записать и привести дословно:
«Вот, по-простому, знаете, что такое шизофрения? По-простому, это когда из воображения образы проникают в мир восприятия, и вы начинаете «видеть» некие вещи, которые присутствуют в воображении. Когда «Я», которого никто ни разу не воспринимал, не чувствовал, не ощущал пришло в непосредственный опыт! Оно уже пришло! Дорожка проложена! Самая «реальная реальность» «Я»! «Я», с которым никто не имел опыта, которого никто не видел, не слышал, не чувствовал, — уже здесь! Фредди Крюгер жив! Он здесь под видом слышащего, видящего, думающего! То есть, само проникновение «я-сознания» из опосредованного опыта в непосредственный опыт – начало шизофрении. Дорожка проложена… Дальше – больше! И всё это заканчивается сначала неврозом, потом психозом, потом шизофренией. Это удел всего человечества. Гарантирую, человечеству ничего не угрожает, кроме психического расстройства, потому что здоровья нет ни грамма. Вообще неадекват, и начало неадеквата – перемещение «Я-сознания» из опосредованного опыта в непосредственный. Грань стирается и получается, что ребёнок, который говорит об этом теле в третьем лице – самый адекватный. Имя дали чему? Всем нам при рождении дали имя. Это имя чего? Этого организма тела-ума (мы ум не отделяем…). Этому организму дали имя. Правильно? Поэтому, описывая функционирование этого организма вы будете адекватным только в двух выражениях: говорить «этому организму» или говорить имя — «Андрею
Читать дальше →

Вот видится, что Признание — это восприятие из чистого разума того, что есть.
А Признательность — это как из Души признается то, что уже и так есть.
Один из ныне живущих Мастеров Буддизма сказал, что «Признательность — это как ногами целовать землю во время ходьбы». Это как Благодарность Бытию, что живешь.

Нашёл тут интересную публикацию в интернете. Там используется аналогия с гипнотическим сном, чтобы показать чем являются по сути все наши отождествления. В конце автор уверяет, что мы можем осознанно сотворить нового «себя», зная механизмы этого «творения». Но это утверждение расходится со словами таких уважаемых мастеров как Рамеш Балсекар, Рам Цзы и мн.др., которые говорят о спонтанности жизненных процессов. Что всё просто происходит без участия нашей воли. Интересно мнение подписчиков сайта -на этот вопрос… В статье всё логично, пока не чувствую подвоха

А вот ссылка Your text to link...

Это слово — ДА.
Да приходящему, да уходящему, да тому что есть. Даже да — нет!
Но как всегда “дьявол” в деталях, оно(слово) срабатывает лишь будучи сказано в предельной честности.
«Да» в данном контексте означает не одобрение, а чистое признание.
_/\_:)

…

Многие из нас оценивают учителей как самих себя, другой шкалы ведь нет. Когда мы судим кого-то, мы судим себя, потому что способны увидеть в других лишь то, что есть в нас самих. Другого просто не придёт в голову. А если и придёт, мы не поверим, что мотивы поступков могут быть иные, чем у нас.
Жадные судят и оценивают по деньгам и бесплатности сатсангов.
Трусливые судят по жесткости подходов и методов, примеряя на себя рубашку отречения ко всему, что дорого и ужасаясь этому.
Эгоисты видят в Мастерах желание славы и возможность манипулировать и повелевать судьбами других.
И так далее…
А может полезно жадным заплатить.
Возможно, что трусливому полезно прыгнуть в эту бездну одиночества и прорваться туда, где бояться нечего. В этом мире, где самое страшное всё-равно случится, что ты сможешь удержать в своих ладонях?
Эгоисту, возможно, полезно просить подаяние на рынке, чтобы обрести смирение и выйти за пределы границ своего я, посмотреть, наконец, не только на «других», но и на «себя» со стороны.
И, может быть, неважно какой учитель и каковы его мотивы, а гораздо важнее кто мы сами и насколько искренни перед собой, насколько глубоки на самом деле наши устремления.
Может быть весь наш поиск — самообман и мы оправдываем «ошибками» учителей нашу собственную неспособность идти до конца?
Увидеть это уже кое что) Учитель всегда такой, каков ученик и на каждом этапе может быть свой учитель. Это лишь зеркала, в которые мы смотримся. И вопрос всегда про отражение, а не про
Читать дальше →

/отрывок из группы Адвайта на ФБ — практически народное творчество/

Ничего и никогда не существовало без того, чтобы кто-то это осознавал. Даже представление о том, как тут все было пять минут или пять миллионов лет назад — или вперед — существует не само по себе. Это просто осознаваемая картинка в памяти или воображении.

Это не отрицает существование объективной реальности. Это просто указывает, что напрямую, без отражения в уме, эту объективную реальность воспринять невозможно.

Представьте, как реальность могла бы выглядеть без наблюдателя, и вам придется согласиться, что ничего определенного вне чьего-то наблюдающего сознания на самом деле не существует.

Хотел бы обратить ваше внимание на момент с 15.40 по 17.34 мне понравилось.

Каждый посетитель сайта встречался с понятием «одно». Что же это такое это «одно»? Как в нём всё устроено?
Попытаюсь пояснить эти вопросы.
Это оказывается очень просто. Одно это то что называют словом УМ в некоторых учениях.
Одно это то что содержит всё и в чем происходит абсолютно всё что происходит. Это некий «полигон» в котором всё находится, происходит и сохраняется. Вне этого «полигона» со всем ничего нет, более того, даже этого «вне» не существует. Только этот «полигон», только «одно», только всё.
Всё-«одно» заполнено знаниями. Знания многолики и многогранны. Основу любого знания составляет то ЧТО знает присутствие. Присутствие это ТО, что заполняет «одно». Присутствие знает только ТО что знает. Когда ТО что знает знает то ЧТО знает, ТО что знает это ТО что знается – то что есть. Есть – всё то что знает которое знает то что есть.
Реальность это то ЧТО знает то что знает то что есть. Она объединяет всё то что есть.
Когда то что знает то что есть что то новое знает, есть становится было, отражение того что знает то что есть будет было и вне реальности образует вселенную.
Как и реальность, вселенная это всё то что есть, но всё не всё, а только то что как есть жить будет.
Жить как есть — быть, это то что происходит когда то что было есть.
И так рассмотрим что мы имеем:
Присутствие -) знание1 -) ТО что знает
ТО что знает -) знание2 -) то ЧТО знает
то ЧТО знает -) знание3 -) то что есть
то что есть -) знание4 -) ЕСТЬ (всё «то что знает», что знает то что есть)
ЕСТЬ тоже знает, это «функция воспроизведения» ЗНАТЬ, которая снова знает всё «то что знает», которые уже знало «то что есть». Фактически ЗНАТЬ = БЕЗУСЛОВНО ВЕРИТЬ.
Следует отметить, что во всех знаниях(1-4) знаемое == знающему и это результат знания.
знание1 это то что было когда ничто не было (это корневое знание всех знаний), знание2 это то которое собственно знает, знание3 это то что отбирает то что знания 2 знают подчиняясь критериям ТАК, ЕСТЬ воспроизводит всё то что ТАК
Читать дальше →

заметил, что иногда хочется разделить с близким человеком наслаждение прекрасными видами природы, горами с их просторами, лесами с их невообразимой жизненностью и т.п. разделить радости и умения РАДИ другого. или человек, к примеру, хочет поделиться своими духовными переживаниями. и вот он о них с таким удовольствием рассказывает. или человек хочет, чтоб оценили его работу, внешность, почесали бы его за ушком за какие-нибудь достижения.

так что же всё это? в самом примитивном виде — это явное желание самоутвердиться за счёт этого. чтобы одобрили, похвалили, поддержали, утешили. но иногда это как будто что-то другое, глубже что-ли. такое вот желание разделить себя, свои впечатления, чтобы они имели дальнейшую жизнь. и всё это без зацикленности на себе, без оглядки на себя. т.е. в одном случае — это вектор к себе, цепляние за себя, а в другом — от себя, нет такого цепляния. но суть и того и другого — в стремлении поделиться. правда выраженной разными векторами.

сразу отметим, что эти разделения на примитивное и более глубокое, конечно, условны и в чистом виде их трудно встретить. но тем не менее кажется, что они есть. условно вектор озабоченности собой и наоборот.

ну так вот, если быть более внимательным, то можно заметить, что это вот желание поделиться есть стремление жизни к своему собственному продолжению или не-прекращению, к вечности или безвременью. не важно как оно выглядит как личная заинтересованность или как эдакое безличное отдавание. это стремление можно увидеть также в таких знакомых проявлениях как в желании завести детей, внуков. это то, что вдыхает новую жизнь не только в детей, но и в тех, кто их заводит. энергия воплощения требует своего продолжения. такие вот дела.


Читать дальше →