Как когда-то верно заметил Ростикум, если мы можем читать книги по адвайте и посещать сатсанги, то говорить о каких-то реальных наших страданиях смешно. Много людей не имеют где спать и что есть, не умеют читать и никогда не посещали школы. Многие работают с утра до вечера просто чтобы выжить.

Я не Учитель, а можно сказать даже, что проходимец). Поэтому то что пишу можно назвать — прохождением, а точней переживанием. Учение — это УЧИ (У Энергии)
Вот пытаясь понять разнообразие манипуляций с мышлением в Учении Дракона и не находя практического приминения, похоже омрачухи) во мне стали более интенсивные. Это я прикладывал мышление в стиле — Дай как я разок посмотрю, где рождает поле зарю), в попытках отнаблюдать сравнеие и противопоставление.
Но сейчас зиждется некое понимание, что кроме как то, что называется — проживание именно сейчас только и есть. Это можно назвать — и самой Жизнью. Обращение к этому можно назвать и Прощением,(от Простоты) и даже громко — отдача Духу. Душе. Мне ближе- это как отдача Жизни, или Переживанию самой Жизни. Понимаю. что это только все некие сполохи — шажочки, а не тотально. Но к тотальности и не стремлюсь — оно только в мышлении. Импульс переживания иногда проходит, через дыхания — более глубоких пару вдохов выдохов, затем дыхание более легкое.
СкАжите, что полюбому и так все переживается. А вот я чую, что «переживается» от я сознания, по факту или думается, эмоционируется из такого думания, или наблюдается, При этом дыхание зажато, хотя эта зажатость может и не считываться, а ощущаться как комфортное.
Проживание настоящее более глубокое, но в нем нет смысла держаться, просто выпал — возвращайся — вспомнил, что есть только Жизнь переживающая сама себя. Это как импульс перенапрвленности из котрого восприятие более благостное что ли. При этом нет и противопоставления, за которым мышлением зачем то нужно наблюдать, а сравнивается все и так тогда автоматически. Вообщем пора возвращаться к Жизни почаще и дорога в лесу будет радостней для… красной
Читать дальше →

Дорогие мои просветлённые и пробуждённые, самые изощрённые эгоисты среди людей, разве создал бы вас Бог если бы он не был первым эгоистом.Так что не боритесь с эгом и не притворяйтесь что у вас его нет.Празднуйте, празднуйте то что есть, дорогие мои… другого пути нет.

Синтаксис

Человек всмотрелся в свои уравнения и заявил, чти Вселенная имела начало. В начале был взрыв, – сказал он, – Назовем его «Большой Взрыв», так и родилась Вселенная. И она расширяется, – сказал человек. Он даже вычислил продолжительность ее жизни: десять миллиардов обращений Земли вокруг Солнца. И весь мир был счастлив; все решили, что его вычисления – это и есть наука. Никому не пришло в голову, что, предположив, что Вселенная имела начало, этот человек просто следовал синтаксису своего языка; синтаксису, который требует начал, вроде рождения, развитий, вроде созревания, и завершений, вроде смерти. Только так строятся высказывания. Вселенная когда-то началась, а теперь она стареет, – заверил нас тот человек. И она умрет, как умирает все, и как он сам умер, после того как подтвердил математически синтаксис своего родного языка.

Синтаксис иного типа

Действительно ли Вселенная имела начали? Верна ли теория Большого Взрыва?

Это – не вопросы (несмотря на вопросительный знак).

Является ли синтаксис, который требует начал, развитий и концов для построения высказываний, единственным существующим синтаксисом?

Вот это – настоящий вопрос.

Есть другие синтаксисы.

Есть такой, например, который требует, чтобы различные варианты интенсивности принимались как факт.

В этом синтаксисе ничто не начинается и ничто не кончается; рождение – это не четко выделенное событие, а лишь особый тип интенсивности, как и созревание, и смерть.

Человек этого синтаксиса, просматривая свои уравнения, обнаруживает, что он вычислил достаточно много вариантов интенсивности, чтобы авторитетно заявить: «Вселенная никогда не начиналась и никогда не закончится, но она прошла, и проходит сейчас, и еще пройдет через бесконечные колебания интенсивности».

Этот человек вполне мог бы заключить, что сама Вселенная является колесницей интенсивности и на ней можно мчаться сквозь бесконечные
Читать дальше →

Мы не можем быть затронуты причинностью, но каждое чувствующее существо может провозгласить: «Причинность — это то, что я есть».

Замечание: Нет никакого иного «мы», помимо речевого соглашения.

61. Ария

МОДЕРАТО.

Есть только я, необусловленный, свободный от качеств или личности.

Любая мысль обо «мне» — мгновенная несвобода.

У несвободы нет длительности, кроме

настойчивости концепции «меня»,

то есть ее видимая длительность совпадает с такой концепцией.

Нет никакого «меня», никогда не было,

никогда не будет и никогда не могло бы быть такой сущности.

Нет никакого «тебя», никогда не было,

никогда не будет и никогда не могло бы быть такой сущности.

Нет нужды читать книги, повторять сутры, заучивать писания, проводить странные ритуалы, — нет ничего, о чем можно было бы поспорить, что обсудить или объяснить.

Нечему учить и нечему учиться.

Каждое живое (чувствующее) существо знает это и может осознать это и «жить» этим.

Все остальное называется «связанностью», «несвободой», — и это иллюзорная мысль, концептуально препятствующая чистому (недвойственному) видению.

– Я исповедовал все религии: индуизм, ислам, христианство и следовал по пути различных сект индуизма. И я нашел, что все они различными дорогами приближаются к одному и тому же богу… И вам следует приобщиться ко всем этим верованиям и пройти по этим путям.[80] Я вижу, что все люди враждуют во имя религии: индусы, магометане, брахманисты, вишнуиты и т. д. И они не понимают, что тот, кого зовут Кришна, зовется также Шива, или Первоначальная Энергия, или Иисус, или Аллах. Единый Рама, обладающий тысячью имен.
«К резервуару ведут несколько лестниц (гхатов). С одной лестницы черпают кувшинами воду индусы и называют ее джал; с другой черпают воду мусульмане кожаными мехами и называют ее пани; с третьей – христиане, которые называют ее уотер. Станем ли мы утверждать, что эта вода есть не джал, а пани или уотер? Это просто смешно… Сущность одна, она только носит разные имена. И все ищут одну и ту же Сущность, меняются только климат, темперамент и имя…[81] Пусть каждый следует своей дорогой. Если он искренне, страстно желает познать бога, пусть не тревожится. Он достигнет его…»
Рамакришна.

Переверни страницу и забудь.
Все это сон и сам ты сон во сне.
Узнай себя как бесконечный путь
Сознания, не ведомого Мне.

Ни в коей мере не претендую на истину, но в процессе наблюдений, размышлений у меня сложилось устойчивое впечатление, что проблема не столько в эго, сколько в его качестве!
А именно в его слабой развитости и бессистемности.
Многие люди просто не в состоянии последовательно реализовывать в действиях тот образ, который они пытаются декларировать в процессе общения.
Самой простой иллюстрацией подобной бессистемности выступает несоблюдение самим человеком тех требований, которые он предъявляет другим. И чем ярче подобное противоречие, тем агрессивнее и ожесточеннее подобная личность начинает доказывать свою состоятельность…

Ахамкара (аханкара; санскр. अहंकार, Ahaṃkāra) — санскритский термин, которым называют эго, чувство «я», представление о собственном «я», самосознание.

В философии индуизма является одной из концепций школы санкхья. Впервые встречается в Упанишадах: «Чхандогье» и «Прашне». В «Прашна-упанишаде» ахамкара описывается как одна из четырёх антахкаран («внутренних инструментов»), наряду с буддхи, читта и манас.

«Чхандогья-упанишада» говорит об ахамкаре как о самосознании, утверждая, что те, кто не способны отличить атман от тела, отождествляют своё эго (ахамкару) с материальным телом.

В «Сиддха-сиддханта-паддхати» перечисляются следующие проявления ахамкары:

абхимана — чувство самости, эго;
мадия — осознание тела, чувств и мыслей как собственных;
мама-сукха — идея собственного счастья;
мама-дукха — идея собственного несчастья;
мама-ида — чувство единоличного владения чем-либо.