Чего «мы» хотим больше всего на свете?
Мы хотим постоянного счастья.Что такое счастье?
Счастье, это отсутствие страданий, беспокойств, неудовлетворенности.
Значит, чтобы обрести счастье надо избавиться от страданий.
Но для того, чтобы избавиться от страданий необходимо узнать причину ( корень ) их возникновения.
Итак, в попытках определить и найти корень всех страданий и беспокойств можно заключить, что они связаны с неприятием того, что есть в данный момент, то есть, это всегда сопротивление, а сопротивление, это борьба, которая в свою очередь является способом выживания. Отсюда следует, что корень всех страданий, это страх своего исчезновения.

А на чем основан страх своего исчезновения?
На том, что «мы» считаем себя смертным телом (временным, конечным объектом)

Итак, причиной или корнем всех «наших» страданий является знание себя объектом (телом)
Следовательно, из такого самоощущения «мы» никогда не сможем обрести счастья. Не стоит даже пытаться. Потому что, сам факт своей конечности обесценивает само понятие о личном достижении счастья.
Из вышеописанного следует, что для избавления от всех страданий, «мы» должны избавиться от их корня, ложного образа себя — ограниченным временным телом, объектом
Истинное знание о себе обретать не надо, оно Само останется сиять после удаления ложного.
Как счастье и покой являются в отсутствии страданий и беспокойств.
Но стоит особо отметить, что избавляться следует именно от всех своих образов, но не от себя. Это очень важно понять! А то можно подумать, что раз «я» не имею образа, то «меня» и вовсе не существует. «Я — Есть!», иначе какой смысл в избавлении от страданий, да и кто бы это делал.

Непонимание этого, приносит еще больше страданий ( сопротивлений ), ведь «мы» пытаемся сделать невозможное, пытаясь убедить себя в том, что «меня — нет».

Ведь, что такое образ? Это всегда воспринимаемый объект.
А что такое «я»? Это воспринимающий субъект.
Избавиться можно только от объекта, от субъекта нет. Потому
Читать дальше →

— Ты все правильно говоришь, Нео. Но помни, всякий раз, как ты упоминаешь дзен, ты наполняешь котиный лоток. Это называется вонять дзен. А сейчас я обучу тебя искусству чистки котиного лотка. Знаешь ли ты, как это делается?
— … лоток никогда не был полон?
— Потому-то ты и избранный, Нео. Потому-то ты и избранный.

…

Думаю боян, все равно прикольно))

Допустим я сказал-я крутой а вы все лохи, и потому слушайте что я вам говорю и т.д.Это может быть правдой? Может ли действительно так быть что я крутой, а вы лохи? Могу ли я быть лохом или крутым? Допустим во мне отсуствует какое-то знание, понимание или умение, а в другом этого всего навалом.От того что это так являюсь ли я лохом по сравнению с ним и являюсь ли я лохом вообще? Могу ли я быть вообще каким-то и кем-то? Имеют ли все эти сравнения и различия и идентификации какое либо отношения ко Мне?-конечно Нет.Есть ли Правда в том когда человек утверждает свою крутизну и лоховство другого? Конечно нет!

Я-есть в чистоте без отождествлений и самоподтверждения оказывается просто фейком. «Подразумеваемое недоразумение», «не рождённый ребёнок бесплодной женщины» — вот всё что можно о нём сказать. :))

Утверждаю, что есть более естественное состояние (номинально — состояние, ибо слов придумывать не хочется), чем состояние «я-есть».
Состояние «я-есть» — лишь проекция и реализация в основе другого более естественного состояния.
«Я-есть», например в раджа-йоге, требует культивации. В других учениях — анализа, чтобы выйти на это «я-есть».
Но даже «чистое самоосознание» самосоосознается.

«Я это источник разделения и страданий…
… именно Я источник всех проблем...»
Бодх45 ©

Можно сделать колоссальную работу, чтобы найти это, якобы, естественное «я», чтобы понять… Оно и является источником страданий.
Манипуляция.
Победить «неведение», чтобы потом не ведать — вне субъекта и объекта и внимания.
Более естественное состояние — «НЕ ВЕДАЮ» — не ведом Ведами!
В «не ведаю» пропадает даже «я».
Но то, что не может раствориться в «не ведаю» и есть основа.
Веды — наоборот — Дев… Девственность — чистота, Дэвы — Боги.
Правое полушарие мозга.
Я — Ассуры, левое полушарие мозга.
Древнейший Бог, согласно Ведам — Дьяус (дьявол)…
Лингвистический код «д-в».
Двигать. Движение.
«Двигать» на фене — уйти, не заплатив долгов. То есть на хрен карму.
«Д-В» — дверь! Всегда открытая.
«В-Д» — ведро, для того, кто «ведом».
«Двойственность» — д-в — получилась в результате разделения движения и того, что движется.
«Двойственность» — это ОДНО.
Одно — это много.
Тот, кто выбирает «вед» — выбирает статичное «я», не существующее нигде, кроме как в я.
Тот, кто выбирает «дверь» — выбирает «не ведаю».
Практика «я есть» — бесконечная аналитическая медитация, в конце которой должно наступить — за пределами субъектов и объектов.
А это и есть «не ведаю».
Зачем идти путем хитрых спиралей и лабиринтов отождествления?
Наикратчайший путь — прямая.
Если тебе нужно за «пределами субъектов и объектов» — моментально растворяй ВСЕ в «не ведаю»!
Это и есть королевский путь Крошша.
То что «есть» — не раствориться.
«Я есть» живет в сердце.
«Не ведаю» живет в голове.
Попробуй
Читать дальше →

Когда Вы исследуете отождествление истинного я и выходите на «ложные я», главное не стать следователем!
Надо помнить, что вы не следователь. Вам важно не поймать преступника, а вернуть нажитое.
А вот следователю главное — поймать преступника.
У него отчетность такая.
Украденное может быть уже пропито, роздано или сожжено.
Следователь не пострадает.
И повесит ещё звездочку на погоны.
Вор тоже не пострадает от того, что сделал с украденным.
Ему дадут срок, согласно УК.
А вот хозяин имущества иногда предпочтет никогда не узнать вора и простить ему все, если нажитое возвернется в целости и сохранности.

Помните «гигантских крыс» в московском метро?
Потом это тысячи раз гуляло по сети и в прессе.
И до сих пор иногда кто-то пишет.
Это далекие 90-е. Московский комсомолец.
Автор этих «гигантских крыс» — моя жена:))
Я говорю совершенную правду! Не одна конечно. У них был разговор там с кем-то, сидели думали, и придумали.
Сам я (не буду называть где) не раз «привносил в эзотерические массы» ужасную хрень — флюиды высохшего воображения, поставленного на службу издательств.
Эзотерика только кажется необъятной.
Скучнее темы — нет на свете! Она вымораживает буквально через пол года.
Но, извините уж, какую бы хрень я не писал, обязательно находилось большое количество людей, которые верили, что это правда!
И самое интересное, были десятки очевидцев! Даже про военные годы, находились бабушки, которые приходили сказать спасибо, развивали мой бред дальше, он на форуме обрастал подробностями, да такими, что я писал ещё три материала.
И становился неким Нео, взломавшим реальность.
Я сейчас, а мне собственно стыдно если честно, полностью понял Ленина:
«Идея брошенная в массы, приобретает материальность».
Сейчас, читая эзотерику и всякую духовность, я сразу вижу кто что сам придумал, что переложил на что, откуда взял и как скомпоновал.
Я совершенно не верю «древним фолиантам». Извините, но и включая Шанкару.
Не то, чтобы я им лично не верю — просто в 80% таких людей не было вообще!
Для меня даже фотография не имеет никакой ценности.
В сети миллионы фотографий — просто подделка.
И почти все фотографии — фотошоп.
Но что главное?!
Главное то, что читая посты и комменты, я тоже вижу «костяк или хребет» воззрений человека.
И этот «хребет» — увы, но просто соткан из того, что попалось в руки человека.
Иногда что-то перебивало что-то, но и след того прошлого что-то остается и виден.
И совершенно удивительно видеть, как всякий человек просто бьется в бешеном бою, отстаивая свой «хребет».
Когда я изучал Веды, то выявил авторов этих Вед. Ими оказались увы не
Читать дальше →

Друзья!
Вот действительно понадобилось ваше экспертное мнение.
Без всяких подколов.
Максимально без нотаций, типа — кто спрашивает и зачем это тебе нужно.
Вот нужно! И не только мне.
Разговор вот о чем…
Внимание внимания.
Вот смотрите.
Вы — наблюдатель. Субъект. За каким нибудь простеньким не дискретным объектом.
Ну там чашка, стул стол — как обычно.
Вот Вы выводите внимание собственно на свое внимание.
То есть вниманием внимаете НЕ СИСТЕМУ-КОМПЛЕКС «Вы-субъект, чашка и внимание», а делаете выделение из этой триады именно внимания! Субъект как-бы внимает чашку, но вы это как-бы слегка игнорируете, а наблюдаете именно внимание субъекта к чашке, а не все сразу.
И второй опыт — то же самое, но внимание (второе) внимает весь КОМПЛЕКС, а не только внимание в этом комплексе. То есть и субъекта и объект и внимание между ними.
1. Что для Вас легче.
2. Где можно находиться дольше.
3. Можете ли Вы вообще сделать объектом ТОЛЬКО ВНИМАНИЕ.
4 Какая по Вашему разница.
Разницу трудно естественно передать словами, но попробуйте.
К чему это все?
К тому, что у некоторых моих… собеседников, появилось интересное мнение или предположение.
Двойственность исчезает в тройственности.
Формируя наблюдателя за всем комплексом или только за вниманием между субъектом и объектом, вы автоматически попадаете в то внимание, которые выделяет ВСЕ, что вы воспринимаете, включая вас.
Но вот эта тонкость — разница восприятия всего комплекса и только внимания в этом комплексе, как объекта — очень
Читать дальше →