Речь~ка

«Если долго плыть по реке, то можно увидеть себя сидящим на берегу.» passer_by_plain
ivanov-petrov.livejournal.com/2501541.html?thread=240006053#t240006053

Так выглядит суть противостояния двух больших сегментов духовных традиций.

Вопросом как слишком высокоумным можно было бы и не заморачиваться, если бы в него не вклинился человек… Каждый из нас… Что переводит теорию в практику, которая для некоторых меняет всю их жизнь…

Творец и творение, непроявленное и проявленное, небесное и земное… Две природы, сосуществующие рядом и имеющие возможность соединяться в одно целое. Человек в таком случае не становится Богом, но приобретает божественные свойства, присущие его Создателю. В пользу такой точки зрения можно привести ряд доводов:

— система проявленного мира, к которой принадлежат и люди, является устойчивой и самовосстанавливающейся. Сбои в системе не приводят к ее остановке. Коллапс невозможен.
— человек как всего лишь подобие Образа не обязан проявлять качества своего Источника. Он может отличаться от него за счет «налипшей» на чистую поверхность грязи. Но будучи очищенным становится неотличим от эталона.
— такой подход позволяет расширить систему Бог-человек и включить в нее весь проявленный мир, который получает возможность эволюционировать от простейших «разумных» форм до высших.

Соответственно, указанные выше доводы со знаком минус свидетельствуют против тезиса о чистом Образе, потерявшем свою чистоту в иллюзии и пытающемся из нее выйти с помощью переосмысления своей роли. Получается, что сбитый с толку персонаж, пытается разглядеть свое тело сквозь костюм, не снимая его…

В заключение можно сказать, что соединение подобия с Образом означает не изменение природы первого или второго, но достижение первым полной идентичности со вторым. И тем самым неотличимости одного от другого. Они становятся одним, будучи
Читать дальше →

Пока вы верите в то, что вы тело, вы будете приписывать причины всему.

Я не говорю, что вещи не имеют причин. Каждая вещь имеет бесчисленное множество причин. Она такая, какая есть, потому что мир такой, какой есть. Каждая причина оплетает своими последствиями всю вселенную.

Когда вы осознаете, что абсолютно свободны быть тем, чем вам нравится быть, что вы такой, каким считаете себя, только из за неведения или безразличия, тогда вы обретёте свободу измениться.

Вы позволяете себе быть тем, чем вы не являетесь. Вы ищете причины, заставляющие вас быть тем, чем вы не являетесь! Это тщетный поиск.

Нет других причин, кроме вашего незнания своего истинного бытия, которое совершенно и вне всех причин и следствий.

Нисаргадатта Махарадж

Правильней сказать: путь от себя. Потому что каждый знает «себя», но мало кто — «себе»… Откуда все начинается определено. И как идти известно. А вот где это заканчивается?

Можно выразить эту мысль иначе: путь от я к Я. Но кто этот Я? Где находится? Как выглядит? Является ли Я покоем, тишиной, миром, радостью, любовью?.. Или покой, тишина, мир, радость, любовь — лишь признаки и средства достижения Я?

Когда гадкий утенок превращается в прекрасного лебедя?

'Я стала счастливее, когда разлюбила''
Не зря говорят, что любовь русские придумали, чтобы денег не платить. А я добавлю: любовь придумали русские мужчины, чтобы было удобнее и комфортнее жить, поэтому русские женщины, открыв глаза на истинное положение вещей, освободившись от иллюзий про любовь, открывают для себя новый мир. И не стоит думать, что в жизни этих женщин нет больше мужчин, совсем нет, они есть, но только отношения с ними уже совсем другие.
Лиза 5 лет была замужем и все время ловила себя на мысли, что ей чего-то не хватает. Она не могла понять — чего же? В их семье не было детей, но и спешить им с мужем было некуда как-будто. Зато у них была хорошая квартира в центре города и стабильная работа, позволявшая если не жить на широкую ногу, то, во всяком случае, не думать о завтрашнем дне с грустью и сожалением. Только Лиза сожалела… В ее душе поселилось какое-то тоскливое чувство, ранее ей незнакомое, превращающее любую радостную минуту в нежелательное событие, потому как расплата неминуема и уж лучше не тянуть, а отказаться сразу от своего маленького счастья. Муж принес премию, — обязательно потратит ее на ерунду какую-то, в воскресенье чудесный солнечный день — значит в понедельник пойдет холодный дождь и, собственно, нечему радоваться. А еще Лиза начала набирать лишний вес по непонятной причине… Она не была любительницей вкусно и много покушать, но только это не было решающим фактором, а что на самом деле способствовало увеличению массы тела Лизы, девушка понять не могла. Так бы продолжалось очень долго, если однажды Лиза не встретила в парке свою давнюю подружку, Ульяну, которая побывала на сатсанге у мастера адвайты и так воодушевленно об этом рассказала, что было ощущение, что там заряжают людей как батарейки, а потому жизнь кажется увлекательнейшим путешествием. Только у Ульяны был скромный словарный запас и единственное, что она внятно смогла произнести в ответ на вопросы Лизы:
— Ну… там… такой дядька, он сидит и рассказывает, смеется, а
Читать дальше →

Для меня это важная тема.
Попробую кое-что сформулировать, разумеется, только про себя и для себя.
Не буду лезть в глубины, а приму как факт, что и выбор, и выбирающий есть. Тем более, что в обычной жизни это всё есть и в полный рост.

Есть такое понятие а Библии — «Лестница Иакова». Т.е. человек поднимается к Богу постепенно, как бы по ступенькам.

… есть некая ситуация. Можно поступить по-разному. Есть ещё такое выражение в русском языке — «кривить душой». И человек делает выбор в пользу «не кривить». И его «частота» повысилась, он как бы поднялся на ступеньку выше.

Или наоборот.

Тут есть масса нюансов, но в общем как-то так.

Был задан вопрос, как Фрейд и Юнг трактуют смерть. Начала изучать, вылилось в пост…

Оставлю здесь наиболее впечатлившие меня цитаты, со ссылкой на первоисточники. Думаю, кому-то будет интересно ознакомиться целиком.

—

Фрейд З. «Мы и смерть». (1915 г.)
freudproject.ru/?p=1937

«Психоаналитическая школа, которую я, как вам известно, представляю, смеет утверждать, что мы — каждый из нас — в глубине души не верим в собственную смерть. Мы просто не в силах её себе представить. При всех попытках вообразить, как все будет после нашей смерти, кто будет нас оплакивать и т.д., мы можем заметить, что сами, собственно говоря, продолжаем присутствовать при этом в качестве наблюдателей. И впрямь, трудно отдельному человеку проникнуться убеждением в собственной смертности. Когда он получает возможность проделать решающий опыт, он уже недоступен любым доводам...»

"… Подведем итог: наше бессознательное так же недоступно для представления о собственной смерти, так же кровожадно по отношению к чужим, так же двойственно (амбивалентно) по отношению к любимым людям, как первобытный человек. Но как же далеко ушли мы с нашей культурной точкой зрения на смерть от первобытного состояния!..."

«В школе мы слышали политическое изречение древних римлян, гласившее: «Si vis pacem, para bellum». Хочешь мира — готовься к войне. Мы можем изменить его сообразно нашим нынешним потребностям: «Si vis vitam, para morten». Если хочешь вынести жизнь, готовься к смерти....»

— Юнг К. Г. «Душа и смерть» (1934 г.)
strana-oz.ru/2006/1/dusha-i-smert

"… Традиционное представление, выраженное религиями, совмещается, как мы видели, с моей парадоксальной формулой. Стало быть, коллективной душе человечества больше соответствует, по-видимому, такое понимание смерти, согласно которому она есть осуществление смысла жизни и ее доподлинная цель, а не всего лишь бессмысленное прекращение жизни..."

"… если кто-то — по глубочайшей душевной потребности, или соглашаясь
Читать дальше →

Вот сейчас, наконец, удалось, в терминах психоанализа сформулировать, как можно объяснить пробуждение (я здесь говорю, главным образом, про пробуждение как устранение ошибки самоидентификации Сознания) — и чем оно отличается от «сошёл с ума» (несмотря на то, что это довольно-таки распространённая, и наблюдаемая практиками, хм, параллель).

Про Фрейдовскую схему ИД — Эго — Супер-Эго — я тут рассказывать подробно не буду, материала достаточно, хоть в той же Википедии… но, обозначу некоторые нюансы, как я их рассматриваю, немного в ином ключе, чем рассматривал Фрейд.

Далее по тексту, я «Эго» называю именно Фрейдовское Эго, сознательное Я.

«Супер-Эго» — я здесь называю главным образом, то, что несёт контролирующую и наказующую функцию в отношение ИД. У Фрейда оно несет также моральные ценности и идеалы, я же вижу эту структуру как то, что несет еще НЕинтегрированные ценности и идеалы… имеется в виду — не интегрированные в ИД, из-за чего, собственно, необходим его контроль и надзор за ним.

А вот «ИД» здесь — это, изначально, Фрейдовское бессознательное, но с Юнговским коллективным слоем. Ну и, в моей трактовке, именно ИД (помимо примитивных влечений) несет в себе подлинные, интегрированные ценности и идеалы человека, которые реализуются вне зависимости от внешнего или внутреннего контроля.

В обоих случаях, в результате (как в варианте «сошёл с ума», так и «пробудился») уходит Супер-Эго. Доминантой становится ИД, а сознательное Я — его обслуживает. При этом, между ИД и сознательным Я человека — имеется полная гармония и комфорт, они не противоречат друг другу, между ними нет конфликта… Сознательное Я даёт описание и оценку происходящему снаружи и изнутри, исходя из чего ИД корректирует свое поведение.

Разницы никакой, но есть нюансы…

А. В случае «сошёл с ума» — уход (в контексте Пути — отказ от) Супер-Эго, переход к ИД как к доминанте сопровождается разгулом ИД, как оно есть. Ну, со всеми его вытесненными влечениями, страхами и прочим. Ну и, в
Читать дальше →