Этот топик является продолжением предыдущих постов с одноименным названием в которых я рассказываю о результатах моего самоисследования. В нём я расскажу о результатах моего «разбирательства» в направлении навеянном активной субъектно/объектной дискуссией, которую я наблюдал на сайте.
Я расскажу о Боге, субъектах/объектах и их взаимосвязи.
Итак.
Бог — это сущность, которую придумали «люди» для обозначения того, что не может быть познано ими.
Все «люди»-знания возникли, развились и живут в некой субстанции «всё». Они не могут выйти за пределы этой субстанции, и знать что-то вне ее.
Всё могущее «ТО», которое создало субстанцию «всё», это и есть «ТО», которое обозначает сущность Бог.
Объект это всё то, что знает, «то, что знает». Это «себя» «того, что знает» в своём конечном, полном состоянии «есть».
Субъект — это то, что осознает объект, осознаёт «себя», это то что обозначается меткой «я».
Вместе, объект и субъект представляют «собой», форму жизни. Эта форма жизни, этот «собой» представляет и показывает всё то, что знает объект, все аспекты «себя». То есть форма жизни «собой» это своего рода переводчик, который знания данного объекта делает доступными для всех остальных форм.
Теперь взглянем на «я», которое «само», «я» которое осознает «себя» как всё и стало «собою» и живет как «хочет». Напомню то, о чём я рассказывал раньше, те «люди», что живут как «есть», завершили своё развитие они просто «есть», тот из «людей» что, живет как «хочет», находится в развитии, он ещё не достиг предела своего знания «себя».
Подумайте, как можно назвать форму жизни этого «само», которое находится в развитии, в процессе создания «себя», которое станет новым «всё», когда «я»-«само» завершит развитие.
Это ТО, которое, когда познает «всё» в котором все и каждый будет жить так как «я» «само» «хочет», станет Богом-творцом, создавшим это «всё».
Процесс познания для «я» «само», это то, что происходит, когда это «я» «само» уточняет то, что оно
Читать дальше →

Представители средневековой схоластики:
— нечто реальное в самих предметах.
Рене Декарт:
— активное начало в познавательном процессе. (Мыслитель противопоставлял субъект и объект. Последний – то, на что направлены мысли и действия первого)
Кант:
— познание, включающее в себя весь предшествующий исторический опыт.
Гегель:
— абсолютный дух. (Философ отождествлял субъективное и объективное начало).
Марксисты:
— индивид, обладающий самосознанием и познавший мир культуры.

Если попытаться найти общие признаки в указанных определениях, то получается, что субъект – это нечто, связанное с познанием. Лицо (человек, группа, организация), которое генерирует мысли и действия, направленные на объект.

То, что высказывается (утверждается или отрицается) о субъекте — термин логики, обозначающий конститутивный член суждения (предикат).

Этот топик является продолжением предыдущих постов с одноименным названием. В нём я продолжу рассказ о результатах моего самоиследования и расскажу о том, что я понял, разбираясь с тем, что означает «жить как хочешь», когда «я» уже стал «собою».
На всякий случай повторюсь, что всё о чём я говорю вполне «материально» и его нужно воспринимать буквально.
«Всё» — это субстанция безграничного всезнания, безграничной всевозможности.
«Знание» образно можно представить как некую оболочку шара в субстанции «всё», внутри которой находится «всё», что соответствует, не противоречит этому знанию, которое «так» как утверждается данным знанием, вне – «всё» остальное. Однажды возникнув каждое знание развивается как «хочет», внутри его возникают новые шары-знания, знания-следствия, каждое из которых тоже развивается как «хочет» порождая свои знания-следствия. Само «хочет» это обозначение самостоятельно развивающегося, ещё не завершённого знания. То есть, «хочет» это знание в процессе самостоятельного развития, в процессе «роста». Когда знание в состоянии «хочет» достигает своего предела развития и больше не «хочет», его «рост» прекращается и знание переходит в состояние «есть».
Любое знание является «людьми».
«Люди» — это множество знаний, следующих за знанием, которое они являют, это все знания-следствия, являемого знания, «всё» что не противоречит этому знанию.
«Люди» могут «жить как есть» и могут «жить как хотят».
Все те, что живут как «есть» знают то, что знают и живут как знают (в соответствии со своим знанием). «Жить как есть» это быть, это то, что происходит, когда знание находится в состоянии «есть» и ничто (в нём) не «хочет».
Состояние, в котором всё «всё», абсолютно все «люди» живут как «есть», это состояние «вечного покоя», «вечного бытия».
«Всё» находится в состоянии «вечного покоя», «вечного бытия» до тех пор, пока бытие не приведет к тому, что появятся «люди», которые знают то, что хотят так, как сами хотят. Эти «люди» определяют направление бытия, задают
Читать дальше →

Когда говорят, что выхода нет, возникает вопрос,
а был ли вход или привиделось?

www.rbc.ru/society/08/12/2019/5decbc099a7947c0fcd6f4b1?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial

Вот и биологическая обоснованность пенсионного возраста в СССР, и возрастных психо-эмоциональных изменений. Биохимия тела — мощнейшая основа!

Мне интересно, а кто первым затулил публике эту тему «осознание осознания»?
Кто-нибудь знает?
Осознание — это процесс отражения одного в другом. Сигнал от органов чувство отражается в виде зрительных образов. Сигнал от взаимодействия системы уха с волной звука отражается в виде акустических образов. И т.д.

Осознание осознания…
Аналогия. Звук записывается на старенький магнитофон, лентопротяжный механизм поскрипывает, катушки крутятся (звук осознаётся), а рядом стоит камера, снимает работу магнитофона, пишет на плёнку движение ленты (осознание осознания).
Можно, конечно, закольцевать, — камера снимает магнитофон, а магнитофон пишет звуки работающей камеры… Охранительная модель!
И кто смотрит видос? Тем более, что заявлено отсутствие наблюдающего! :)))

Если взять любую теорию мироздания от Адама, то везде прослеживается направление, что яблочко надкусано, произошло разделение и теперь пожинаем как наказание за это неким страданием. Но по факту так и есть, нужно признать, что все страдают в разной степени только. Даже те кто уже «того» и то говорят мол страдания то происходят временами, но без страдающего. Сейчас не буду копать про этого кого то страдающего, взгляд поверну с другой стороны. Лестер Левенсон сказал, что всё уже совершенно. И те кто это слышал, то те пробуждались и исцелялись мгновенно. Он говорил, что это сделал Бог (Дух) и это называется — Духовность. Но для многих людей это сразу «не светит» и поэтому нужен второй путь — путь Разума. И сюда попадает всё — и Осознанность и Любовь.
Развиваю дальше тему. Если принять, что Существование воплотилось в виде человека не как наказание, а как Божий Дар, то это направлено на каждого человека как Благо Дарение. Можно сказать произошел дар в виде меня, или тебя. И вот тут самое интересное как мы переживаем этот Дар. Или сопротивляемся ему, то значит воюем с этим Даром. Или отвечаем на этот Дар своей Любовью. Но в чем же проявляется этот Дар Блага созданным Существованием тогда? И тут только можно определить то, что есть в наличии, а это обычное восприятие человека от ощущений, до видения. Тибетцы говорят, что у этого Дара есть вкус, это как некое нежное живое чувство вместе с любым восприятием.
Можно пережить этот Дар в благостные моменты жизни, а как быть с хреновыми моментами, что это за Дар в них такой без накрутки мышления?.. Кто — то дал по кумполу, еще какая нибудь хрень приключилась, заболел, катастрофа какая, или ещё, что нибудь. Вроде тогда и Любовь тут не к чему, происходит неприятие, или попросту борьба и война с этим. Но по любому все эти переживания мы видим и ощущаем, через этот Дар. Вот есть распространенная модель — надо принять всё. А получается Фиг. Значит у мышления нет функции принятия, а функцию может открыть только разум как
Читать дальше →

Вот пью чай
наслаждаюсь и удивляюсь
получается существование само у себя пьет чай

Жизненный опыт и мировоззрение человека зависят от его манеры восприятия и ощущения окружающего мира. В целом, человеку свойственна тенденция считать практически безошибочной ту информацию, которую он получает посредством своих органов чувств. Обычно мы верим, что наши представления о чем-либо истинны, что наш разум может в точности описать окружающий мир… однако, мы знаем, что это не так.

С того момента, когда раздражитель поступает в мозг, и тем, когда мы отдаем себе в этом отчет и интерпретируем сигнал, происходит множество физиологических процессов, доказывающих, что на самом деле, результат нашего восприятия зависит именно от сути этих процессов. А суть их работы весьма далека от создания достоверной картины реальности и даже не зависит от наших сознательных намерений.