Я любил себя неумело…
Ты хотела меня исправить
Возмущался я: не твоё дело!
Ты хотела меня заставить…
Как заезженная пластинка
Повторялась судьба по новой
Я хотел любить твоё тело,
Ты любила лишь кока — колу
Причитала: тебя не исправить!

Кто ненавидит жизнь — тот никогда не жил.
Кто любит всех — не любит никого.
Всегда доволен только идиот.
Лишь нищий не имеет своего.

Неприятие ТОГО, ЧТО ЕСТЬ прямо сейчас, не дает быть счастливым прямо сейчас. Просто когда ты заработаешь, наконец, «свой миллион» — мышление тут же придумает новую цель в будущем, которую, если «ты» достигнешь — «будешь счастлив» и так далее…
Ничто не мешает тебе быть счастливым прямо сейчас и зарабатывать бабос прямо сейчас!!!
Все равно, тем, что ты не позволяешь себе, ничего не меняется. Позволь себе радоваться прямо сейчас! Празднуй жизнь какова она есть! Прямо сейчас а не потом. Потому что «потом» никогда не случается, т.к. случается только то, что случается.

Вечная тема эти убеждения :)
Одни мастера говорят, что все убеждения не переберёшь и надо смотреть в того, кто является носителем этих убеждений. Другие предлагают посмотреть, во что веришь, и на каких мыслях запускается вера в авторство.
Однажды Байрон Кейти спросили – как вы, просветленное существо, можете работать с убеждениями людей? Почему вы не говорите об окончательной истине, о просветлении, как другие пробуждённые? Она ответила, что «я не могу этого не делать». Четыре вопроса естественным образом родились в ней, когда произошёл разворот.
Работа с убеждениями – начальный этап самоисследования. Если человек стал разглядывать то, в чём он был убеждён – это признак того, что он отвернулся от поиска правды во внешних вещах и обратил взор внутрь себя.
Кстати, по поводу аргумента, что «убеждения можно перебирать бесконечно, это бесполезная работа». Во всех методиках предлагается работать только с ограничивающими убеждениями. Является ли убеждение ограничивающим – может определить только сам человек — по эмоциональному страданию, которое вызывает та или иная мысль. Что для одного будет ограничивающим убеждением, для другого в его жизненной ситуации будет сильным прорывом вперёд. В буддийской традиции предварительное учение заключается в том, что одни, ограничивающие «эгоцентрические» убеждения заменяются на другие, более любящие и широкие – поддерживающие на пути к обнаружению отсутствия границ. Эти этические принципы — опоры перед тем, как выбить все опоры.
Потому что если незрелый ум обнаружит пустотность, не сформировав предварительно 6-ти парамит, то он зависнет, метафорически выражаясь, в пространстве между раем и адом – энергетически какие-то аспекты основы открылись, а в уме ещё куча противоречий, или наоборот. Думаю, католический догмат «чистилище» как раз про это – зависание между уровнями. Проявляться это будет по-разному – или отказ от социума «меня нет», «не к чему стремиться», «всё есть мысль», или начнёт войну против «неверных» и «неправильно
Читать дальше →

В самолёте при посадке ребёнок маленький заплакал от страха и залепетал по своему… взрослый дядя рядом тоже лепетнул что-то вроде а-ня-ня-на-ня. Ребёнок как будто услышал и остановился не надолго. Он счастлив.
На остановке лежит мужчина, рядом тёмные очки. Можно подумать, что ему плохо.
Но он периодически принимает удобное положение и ворочается с боку на бок. Жара. НА асфальте в тени прохладнее.Голова будет завтра болеть.А сегодня — он счастлив!
В метро прохладно и почти нет пассажиров. Вот один присел на лавочку со скорбным лицом. Отдыхает. Он счастлив.
Грустный охранник в магазине скучает блуждая взглядом по ногам девушки. Погрузился в мечты. Он счастлив.
Вот старший сын общается с отцом, Оба смеются и шутят, хотя не виделись целый год. Они счастливы.
Вот инвалид без ноги стоит на остановке на костылях. В его взгляде горизонт.
Он думает о жизни. Он живой. Он счастлив.
Вот отдыхающий в отпуске безмятежно спит почти сутки с перерывами после бессонной ночи. Ему некуда спешить, завтра не на работу. Он счастлив.
Вот девушка в своих мыслях о счастливом браке, её обнимает молодой человек и что — то шепчет. Они оба
Читать дальше →

Если у меня спросят: ну, вот ты занимаешься всеми этими спиритуальными вещами, на сайте штаны просиживаешь, — что ты нашел за все это время?
Ей-богу, я не найдусь, что ответить…
То есть… как бы… ничего.
Абыдна, да?

Итак, я стою перед шкафом, а передо мной стоит выбор: красную или синюю? :)
Как же происходит выбор? Есть ли в акте выбора акт свободной воли? Что такое свобода воли?



Читать дальше →

Так просто запутаться в определениях, когда личность оформляет Душевный Отклик, исходя из багажа предпочтений… Нет никакого диссонанса! Есть Вещание из Резонанса, из Номинальности, резонирующей с любой мыслью! Всё что мы можем сказать-это птица не моего полёта, но эта мысль не важней, ни нужней, ни скудней никакой другой! Когда ты не хочешь есть пирожок с сыром-это не диссонанс. Ты в любом случае Резонируешь и с «хочу» и с «не хочу». Они просто равнозначны и наполнены Резонансом в момент возникновения. Они настолько насыщены, что не нуждаются в объяснениях и анализе. Они настолько достаточны, что не требуют никакого вмешательства!
А ещё есть анонс, типа вот вырасту-не буду есть пирожки с сыром! Хахаха!)))

У меня есть одни очень недружелюбные соседи. Но я должен быть им благодарен. Они постоянно дарят новые возможности для практики. О чем это я? Предположим, случается некая ссора с соседом. Инцидент всего на 2 минуты. Но самое интересное начинается потом. Обязательно происходит оценка-насколько хорошо я действовал. И если выходит, что плохо, а исправить нет возможности, происходит сбой. Ум пытается снова и снова проигрывать эту сцену. При этом на самом больном месте происходит как бы остановка и попытка себя оправдать. Это, как правило, не работает. Затем начинается перепроигрывание сцены снова и снова, слегка подтасовав факты в мою пользу. Но и это ничего не дает. Ум попадает в ловушку и может очень долгое время ходить кругами. И даже практика приятия не помогает. Вроде как все принято, но сцена продолжает всплывать снова и снова.
А все началось с того, что была дана оценка. И тут начались проблемы. Если всмотреться на основании чего был вынесен вердикт-я лузер (подставить любой эпитет) там вообще вымысел на вымысле сидит. В уме есть некий идеальный-вымышленный шаблон, которому надо соответствовать.
Проблема в самом существовании шаблона, а не поведении, в идеях-как должно быть, как надо себя вести в каждом случае. Но каждый случай уникален и не может соответствовать каким-либо заготовкам. И когда сама оценка видится как иллюзия, проблема рушится, как карточный
Читать дальше →

Увидел механизм появления себя:

1. Я появляется вместе с феноменом-Недостаточностью (они появляются вместе как номинальные Объект-Субъект)
2. Потом появляется феномен-Знание об этом, которое сразу становится МОИМ знанием, т.к. не виден ном.субъект Знания.
3. Я теперь уже обладает этим Знанием и очень даже живой. Тот, кто лишь подразумевался — Автор, теперь ЗНАЕТ о том что он лишь подразумевается… Но это ничего не меняет и самое интересное — Автор знает теперь, как правильно всё должно быть дальше, как правильно должен он рассекречиваться и исчезать — тот, кто лишь подразумевается… ну и конечно как должно произойти просветление — на правильном блюдечке с правильной голубой каёмочкой…

Смешно…

Вспоминаются слова Макаревича «кого ты хотел удивить???» )))

Всё. Точка.

Но тенденция ума такая, что после этой точки плавно ставится такая мааааленькая запятая… Всё начинается с вопроса: и что дальше?

И начинаем снова крутить шарманку с полным вовлечением…