Нет, это буддисты услышав Будду о ловушках пути отрицания(впадания в нигилизм) и ловушках пути приятия-утверждения(впадение в крайности этернализма) изобрели серединный путь, и началась новая тема, удержание «незнающего ума», и впадение в дзенскую болезнь привязанности к пустоте.
Я же говорю — НЕТ ПУТИ, быть не может, ибо нет моста. Все пути в реализации, как и сам путник, манипулируя дерьмом(относительностью) получаем дерьмо!
Модель Реальности невозможна, потому что нельзя смоделировать ТО, ЧТО ЕСТЬ модель.
Это как помыслить не мыслимое.
А модель Реализации возможно, на которой и показывается, как получается так, как получается :)
С сильными она уходит на второй чакре, а в бошке то что ты описала, но когда есть одержимость другим видом кайфа, ее надо тянуть туда и там замыкать плюс с минусом. Выглядит не очень, но кайф почти тот же. Я не люблю эти темы, с женщинами особенно, это ваши маленькие секретики, как слить энергию, пусть будут с вами. Это как обсуждать мастурбацию и ее способы.
Очень верно, это и есть прошивка сознанием «жертвы» и обязательный пункт — избегание ее, он тоже вшивается!:) потому что любое избегание — утверждает ее реальность! Пример тому Ростик, он так всем кричит что не жертва- что всем очевидно что жертва на месте, но видит жертв и тиранов вокруг, борется ч одними, поддерживает вторых… поэтому признание жертвы, наличия этой вшитой программы — это первый шаг, второй шаг — осознание что любые другие роли палач, спасатель, судья, свидетель — это субличности все той же ложной личности, то есть замаскированная жертва. Третий пункт, а) остаемся здесь и прекращаем проекции во вне, то есть никто меня жертвой не делает, если я сам себя ей не делаю, а общение двух жертв и изливание им своих тем, это укрепление позиции жертвы! б)отказ от проекций в прошлое и будущее, то есть что завтра я не буду жертвой или было время когда не был, выход из ожиданий. Без этих пунктов, без проекций жертва существовать не может. Четвертый пункт, высвобождение энергии потраченной на избегание жертвы, прилив сил, радость. Пятый пункт, раскрытие уникальности, естественной личности.
Я давал это на сатсангах и крайне удивлен, что это не понято.
Тут просто ошибка в восприятии термина приятия. Приятие в контексте учения это осознание явления, его наличия и его таковости. Отношение к явлению тоже принято по факту его наличия. Например: грязь есть, уже есть сейчас вот она (принято/осознано), мне не нравится грязь — отношение есть вот такое сейчас (принято/осознано). Всё. :) А смирение/одобрение это как будто бы уговаривание себя типа ну что ж, ладно раз ни чего сделать не могу пусть так. Различие в маленьком таком — приятие это осознание факта наличия явления, что оно уже есть вот… тут, сейчас… просто ну вот оно, что это такое видно. Ну как посветил фонариком и увидел пыль под ногами. По ощущением это такая ясность, что вопросов не возникает, потому что уже случилось. И вся канитель. Практика приятия — смотрение что это перед взором (глазами или внутреннем взором). Сейчас у тебя перед глазами буквы на экране компьютера, они уже есть, нравится ли не нравится и они сложились в слова, и есть отношение уже сейчас какое-то… Приятие может в момент осознаться как ВОТ без слов. Как-то так примерно это можно описать. :)
Само возникновение мыслей об уникальности, указывает на те аспекты, которые обработаны притязающей системой, там три омраченных действия подавление, отталкивание, вытеснение( проекция на других) культивирование, притягивание, желание чтобы это заметили( через манипуляции с другими и их вниманием) игнорирование, отврачивание, обесценивание, но постоянная проверка, повторение что это не важно, что это так как есть, я такая и все тут...( нежелание говорить об этих качествах)
Пока притязающая система работает, она не подвергает сомнению и уничижению, лишь саму себя, перенаправляя удары и указатели мастера на личность, уникальность, на явленный мир и на другие аспекты реализации!:) это неизбежно так слышать через призму притязающего сознания… А мастер будет тихо продолжать свое дело переобуславливать этот заржавевший механизм, поддерживая все аспекты реализации, обнимая их, радоваться и праздновать индивидуальные и надиндивидуальные аспекты, кроме вот этой притязающей системы, которая будет постоянно под пристальным вниманием и различением. Однажды она попадает под прожектор различения и осознания ученика… А так получается приятие оптом, самоуговоры, что все уже То и все полностью здоровы. Поэтому никакая борьба и никакая война не нужна, эго и есть борец. Но пока оно реально все указатели слышны через призму трех омраченных действий, которые и естьнеизбежный атрибут этого авторского гипноза.
Если веревку увидеть как змею, то ложное приятие — это приятие змеи без права на «подойти ближе»… Истинное приятие — это осознавание что змея существует и имеет право на существование как ложный постулат в мышлении, как майя, иллюзия и не более того!:) без ясности различения, без мудрости, приятие ведет к профанации, к утверждению реальности змеи!:)
Кстати оно бывает трех видов(различение-невовлечение) Сашенька описывает третий, после возникновения негативной эмоции… Есть немного раньше, в момент возникновения противопоставления, и самый глубокий в момент возникновения границы объекта, ведь фвктическая граница объекта это уже намек на фактический субъект.
Тут важно не начать их менять, а то снова понадобиться обладатель, у которого их быть н должно или должны быть другие!:) просто многие глупые, детские, обусловленности не отваливаются, не потому что актуальны, а потому что актуален АКТУАЛ!:)
У океана только один опыт — БЫТИЯ СОБОЙ!:) все остальное игра в волны с индивидуальным опытом!:) тут есть о чем поболтать!:) каждый компьютер мог бы от первого лица рассказывать о всех процессах которые в нем происходят, типа я смотрю видео, я выбросил мусор в корзину!:) и в этом бы не было никакого притязания пока он не заражен вирусом автора-делателя!:) после этого он бы говорил, что выбросил мусор в карзину причем зря, мог бы этого не делать, очень сожалею об утерянных файлах, виноват, исправлюсь, надо контролировать лучше, надо все планировать заранее чтобы не получались такие вещи, нужны инструкции по контролю… И это все тот же компьютер, реализующий всегда только одно действие за один раз…
контролер это описание системы в системе. Т.к. система можно сказать обладает обширной способностью к самоконтролю, то и этому контрагенту конечно же это свойство автоматически приписывается
ну и конечно важная часть его подпитки — притязание на непрерывность существования этого хозяина системы, который опирается на все контрагенты, ведь каждый из контрагентов находится «в фокусе внимания» не непрерывно, а вот непрерывность самой «фокусировки» осознания в бодрствовании и является одним из базисов подтверждения непрерывности существования для Я.
Именно так, эти ведь три пространства -это одно и тоже, просто в разных вкусах, в разных описаниях и к описаниям уже прикручено переживание, но отказываться от этого не имеет смысла, потому как это ведь всего лишь нить(палец) для понимания и указания на практику. На самом деле ничего больше и не надо, все эти «прямые введения» от Карла Ренца могут стать мгновенным озарением-сатори, но потом все закроется и придется становится в практику в которой будут растворятся фиксации, и самыми последними выйдут как раз представления о себе(личном) и об абсолюте(безличном), который и был описан в сатори! Но и у кого сатори не было, у всех в подсознании есть концепция Жизни, Бога, Судьбы, Природы и так далее! А когда они выйдут все засияет само по себе, никто ничего никогда не прятал!:)))
Вот именно, посмотреть со всей честностью и ясностью на это ЯВЛЕНИЕ, ничего не додумывая, ничего не воображая, ЧТО ЕСТЬ Я? Не убить, не опорочить и не отказаться, а ИССЛЕДОВАТЬ! И увидеть как явление, пусть чувство, пусть мысль, пусть ощущение. Что бы вы не обнаружили, все подходит, потому что очевидно что НИ ОДНО ЯВЛЕНИЕ не может быть автором другого явления, может быть только номинальным, условным субъектом, так как является объектом ИГРАЮЩИМ РОЛЬ СУБЪЕКТА.
Это все притязания «автора» на действия)))) Рамеш говорил что есть действующий ум и думающий ум, это как у нас в учении номинальный субъект и «автор». Так вот пока «автор» (думающий ум) охает на тему своей лени, бессилия, могущества, действующий ум производит действие ДУМАНИЕ, номинальный субъект (действующий ум) — «думает» мысль об «авторе». Эмоциональный отклик в виде депрессняка на мысли о неудачнике «авторе» сопровождается гормональным всплеском, и действующий ум (или номинальный субъект) «делает» топание на кухню, доставание из холодильника пачки пирожных, их пожирание и продолжение думания. А «автор» в содержании мысли с радостью приватизирует «опять ЯЯЯЯЯЯЯЯ обжираюсь!!! какая у МЕНЯ слабая воля!!! МНЕ НАДО ИЗМЕНИТЬСЯ!!! Щаз вот поднатужусь и выскочу из содержания мысли прямо на пол!!! в виде сексапильной просветленной блондинки с идеальным здоровьем кстати заодно. Какую же практику МНЕ СДЕЛАТЬ??»)))
Я же говорю — НЕТ ПУТИ, быть не может, ибо нет моста. Все пути в реализации, как и сам путник, манипулируя дерьмом(относительностью) получаем дерьмо!
Это как помыслить не мыслимое.
А модель Реализации возможно, на которой и показывается, как получается так, как получается :)
Я давал это на сатсангах и крайне удивлен, что это не понято.