Тут можно и так, и так понимать. Мол, у каждого существа есть Атман, который начало и конец этих всех существ («Альфа и Омега»).
это указатель на надиндивидальный характер атмана.
Атман — это индивидуум. И Монада — его индивидуальность. Но не персона и тем более не личность — это позже.
Если говорить об надиндивидуальности (универсальной осознанности), то это уже — Брахман, который как бы состоит из индиидуальных Атманов (атомов). И оба они (Атман и Брахман) — Пустота, их невозможно разделить. Поэтому говорят о единстве Атмана и Брахмана.
Можно сказать, что Атманы — это условное деление Брахмана еще и потому, что их различение возникает за счет наличия различных модусов самосозерцания Абсолюта (Монад, вселенных). Брахман, смотрящий на одну Монаду — это Атман. Поэтому можно сказать, что Атманов вообще нет. Есть только Брахман в разных «проекциях». Поэтому некоторые школы вводят понятие «Анатман».
Брахман разделяют на проявленный и непроявленный (Сагуна и Ниргуна) не потому что есть два Брахмана, а потому что он как бы и там, и там. Одной стороной торчит в Божественном плане, а другой — в Ментальном. Вообще он не покидал «основного пространства» (Божественный план), но видится сверху, как начало проявления (Логос) ментальным планом. Именно благодаря этому его свойству быть в двух планах мы и можем прикоснуться через него к Божественному. Медитация на «Я есть» — это попытка нащупать чистый Атман (Брахман), который нас телепортирует в вечное.
Остальные планы связаны друг с другом по такому же принципу.
И ещё. для ясности.
У меня вообще никогда не было никаких учителей, кроме окружающей действительности.
Более того, до того как произошло узнавание природы «ложного я», я не знал ни о каких учениях, пробуждениях, Мастерах и.т.п.
Короче эта тема, меня вообще не интересовала.
Ну наконец то мне стало ясно откуда такой фанатизм и пенка
Вот кто твой учитель оказывается
А вот и нет, никакой он не мой учитель.
С видео с его сатсангов, я познакомился сравнительно, недавно, уже имея своё собственное воззрение, которое соответствовало тому, о чём говорил этот человек.
Скорее мы с ним «единомышленники», если отбросить его религиозность.
Молодец Макс — подметил такой тонкий момент, который пропускают все смотрящие видео Черниговской, и делая поспешные выводы, что у человека нет свободы выбора.
И сразу же здесь можно обсудить известное научное исследование, о котором часто рассуждает нейробиолог Черниговская. Исследование состоит в том, что решение которое принял мозг, регистрируется (осознаётся) постфактум, через какие-то там секунды спустя. И эта Черниговская делает круглые глаза, восклицая «О боже наш мозг дурит нас!». Вроде бы и образованная пожилая женщина, но право какая же глупость, ну даже с научной точки зрения: кого может дурить мозг, если информационное содержимое мозга (память) и его способности — собственно и есть сам человек, со всеми его мыслями, чувствами, решениями и действиями: ведь всё это — формирование образов что видим слышим и т.д, мысли, принимаемые решения — и даже осознание этого осуществляется этим же мозгом.Кого дурит мозг? Руки, ноги и жопу мозг дурит что ли?
Кого дурит мозг? Руки, ноги и жопу мозг дурит что ли?
Действительно смешно:)))))))))))
кто знать будет эго ??? Если Брахман только есть какое эго-знание может быть???
С чего вы вообще взяли что «Брахман только есть»?! Это — УКАЗАТЕЛЬ! Указатель на Брахмана! А не описание того, что есть. Философский конструкт — это что-то вроде лесов, с помощью которых строят храм Знания. Знание в адвайте — это только Брахман.
Всё остальное (Мир нереален — Брахман реален — Брахман есть мир), это ПРОСТО СТРОИТЕЛЬНЫЕ ЛЕСА, которые демонтируются ПРЕЖДЕ чем Брахман вообще может быть понят. И уж вовсе не предполагается, что люди будут доказывать друг другу, что и на самом деле «мир нереален». )))
Вы приняли учение за описания того, как устроен мир. )))
Для того что бы так говорить, надо иметь что то реальное в противовес иллюзорности.
Да я же уже объяснял, что у иллюзорности нет никакой противоположности.
Иллюзорность — это не вещь — это природа вещей.
Вот смотри:
Природа золотого браслета — золото.
По аналогии, твоё утверждение будет звучать так — что будет противоположным золоту?:)))
То есть какая природа золотого браслета, будет противоположна золоту?
Нереальность и иллюзорность — совершенно разные вещи.
Не реальность — это иллюзия.
Макс же написал о иллюзорности, а не о иллюзии.
Только убежденность в собственной ущербности создаёт ущербного «себя» и ничто больше, поэтому в работе над этим «собой» нет никакой необходимости. Достаточно увидеть иллюзорность убеждений.
Иллюзорен и иллюзия – не одно и то же.
Иллюзорен — означает, что все субъекты пустотны, на субстанциональном уровне, но на функциональном уровне они действуют.
Можно говорить сколько угодно, что мир иллюзорен, но если ударить молотком по пальцам, то сразу поймёшь, что это далеко не иллюзия.
Пробуждение от сна неведения
Буддийское понятие «Бодхи» буквально означает «пробуждение (от сна неведения)».Неведение (авидья) — главный корень запутанности и самого существования страдания (дукха) и миров обусловленного восприятия — сансары.
Это неумение видеть все таким, какое оно есть. Под неведением подразумевается само обусловленное восприятие с его незнанием, глупостью, тупостью и тонким ее проявлением — игнорированием, неспособностью распознать в вещах и явлениях их полезный, позитивный потенциал. Как следствие возникает запутанность — неразборчивость в благом и дурном, удачном и неудачном, полезном и вредном. Базовое неведение порождает зависимость от того немногого, что человек сочтет для себя полезным или приятным, и безразличие и отвращение ко всему остальному. Такое восприятие мира провоцирует в свою очередь гнев, оттого что всегда находится что-то нежелательное и отсутствует что-либо желаемое. Неведение, зависимость и гнев — самые главные мешающие эмоции, или как их еще называют — «яды ума», разрушающие все позитивные впечатления подсознания и порождающие массу всевозможных других — зависть, исключающую гордость, жадность, ревность и прочее. Порожденные неведением они становятся движущей силой обусловленного ими существования. Они вместе с жесткими концепциями погружают умы людей в транс обыденности, подобный сну.
Будда — это тот, кто пробудился от этого сна неведения, раскрыв совершенные, абсолютные и вневременные качества, именуемые Природой Будды.
потому что есть такое считывание энергии — что ты можешь увести в никуда и забетонить. нехорошо это
Согласен:)
А как ответ, почему это так — цитата от Ошо:
— Настоящий Мастер всегда будет выглядеть врагом, и это — критерий. Фальшивый Мастер всегда поможет вам грезить, он никогда не нарушит вашего сна. Скорее наоборот, он даст вам успокоение, транквилизаторы, он успокоит, утешит вас. Его учение будет просто прекрасной колыбельной: он будет петь возле вас так, чтобы вы могли хорошо спать — вот и все. Настоящий Мастер опасен. Приближение к нему полно опасности. Вы двигаетесь на собственный страх и риск, ибо он не может позволить вам спать и не может помочь вам грезить, потому что тогда вся цель будет упущена. Он будет разрушать, а грезы будут так близки вашему сердцу. Вы думаете, что ваши грезы и есть ваше сердце, и когда грезы разрушены, вы чувствуете, что ваше существо погибло. Это так, будто кто-то убивает вас. Индуисты осознали это, потому что говорят, что настоящий Мастер подобен смерти. Когда вы идете к Мастеру, вы идете на смерть. Вам придется умереть только потому, что пока вы не умрете, вы не сможете возродиться."
ОШО
я подробно описывал и не раз, что не оказалось того, кто будет пробуждаться, вот беда то!:)
Первая ошибка заключается в следующем. Когда во время медитации вы начинаете искать свое „я“, вы размышляете: „Голова – не “я», рука – не «я», живот – не «я», нога – не «я», сердце – также не «я». Кроме того, нет никакого «я» вне меня". Из этого вы заключаете, что «я» найти невозможно, оно необнаружимо. «Я» подобно пространству, в котором нет ни центра, ни краев, и которое нельзя «схватить» или «удержать». Поскольку «я» невозможно удержать, следовательно, оно пусто. Затем, отказавшись от любых концепций, связанных с «удерживанием» или «цеплянием», вы приходите к выводу о том, что все феномены так же непостижимы, как и «я».
Сделав такое заключение, вы входите в бесконцептуальное состояние. В это состояние войти очень легко. Вы ищете «я» и не можете его найти. Вы думаете: «Я» не существует, потому что я не могу его «схватить». Подобно этому, вы ищете пространство и не можете его найти. С тем же успехом вы ищете стол… «Какая часть стола-»стол"?" – спрашиваете вы, и не находите ответа на этот вопрос. Не обнаружив стола, вы делаете вывод, что его не существует.
В результате вы погружаетесь в медитацию, подобную пространству. В этом состоянии, как в пространстве, нет ни центра, ни краев, нет ничего, за что можно было бы зацепиться, что можно было бы удержать. Эта медитация – следствие неправильной интерпретации учения. Если вы будете долго ее практиковать, то концепций у вас поубавится. И, на первый взгляд, омрачений у вас также станет меньше… Но в действительности этот метод, как болеутоляющее средство, просто притупляет вашу боль. Он никогда не освободит вас от сансары, поскольку в его основе лежит глубокая убежденность в том, что «я» вообще не существует. А это нигилистическая позиция, так как она не включает в себя понимание взаимозависимого происхождения. Это ошибка.
«Реальность – просто утрата эго. Уничтожьте эго поиском его подлинности. Так как эго не имеет действительного бытия, то оно непроизвольно исчезнет, а Реальность затем будет сиять Сама по Себе. Это – прямой метод, тогда как все остальные методы выполняются только при помощи эго».
Рамана
я хотела спросить, а вот эта Реальность это тоже какие то «очки»?
я имел в виду сон без сновидений, не в контексте топика, а как некую практику, которая по мнению практикующих, способствует познанию истины.
Твоё отношение о этой практики?
В цитируемом тексте указано каким образом используют все эти три состояния с целью познания истины — следует смотреть на причины всего этого. Сон без сновидений из всех этих трёх состояний максимально близок Реальности (Истине). Поэтому, засыпая, практик должен понимать что при этом устремляется Домой (и близок Дому) в гораздо большей степени, нежели в состоянии бодрствования. Поэтому и говорят, что то что для невежды бодрствование — для мудреца сон. А то, что для невежды сон — для мудрого бодрствование. Конечно, Абсолютная мудрость вне этих состояний (бодрствование или сон), но тем не менее знать это для практики — что бодрствование куда как менее реально, чем сон без сновидений — очень полезно. Проснувшись (бодрствуя), практик должен искать в реальности бодрствования то, что сходно со сном без сновидений. Поэтому, просыпаясь, он должен вспоминать о сне без сновидений как о той реальности, из которой он только что «уснул» в бодрствование. А не наоборот — «просыпаясь в бодрствование», ощущать при этом себя в «реальном мире», как бы в противовес «иллюзорному» «миру сна». Тут всё поставлено с ног на голову — это мир бодрствования как раз куда как более «иллюзорен».
1) слава богу, если кто-то пробудился, эту конфету сразу отбирают, во всяком случае указывают что это заблуждение
Сразу видно, что написано человеком, очень далёким от понятия, что такое просветление. Это не конфетка, а сильнейший шок, который не каждый (тело-ум) может и пережить.
Кстати, те кто говорят, что смеялись при пробуждение — обыкновенные болтуны, которые даже и близко не знают, что такое пробуждение.
Как можно смеяться когда умирает личность и всё что связано с ней?
Для «меня» например, это было самым сильным шоком, который «я» когда либо испытывал.
Кому интересно — почитайте, что пишет об этом Ошо www.obretenie.info/txt/osho/puty_mistika_23_1.htm
и если интеллектуально это дается относительно быстро
Интеллектуально понять это вообще не возможно.
Интеллектуально можно понять лишь в каком направлении копать.
вот и проживаем — это же не в один момент все бессознательные мотивы выходят в осознание
Если это не в один момент, то это занятие бесконечно.
Свято место пусто не бывает — на месте одной нейтрализованой васаны появляются другие.
Нечто типа голов дракона. Поэтому пока жив сам дракон — рубка его голов — очередная ловушка ума!
Атман — это индивидуум. И Монада — его индивидуальность. Но не персона и тем более не личность — это позже.
Если говорить об надиндивидуальности (универсальной осознанности), то это уже — Брахман, который как бы состоит из индиидуальных Атманов (атомов). И оба они (Атман и Брахман) — Пустота, их невозможно разделить. Поэтому говорят о единстве Атмана и Брахмана.
Можно сказать, что Атманы — это условное деление Брахмана еще и потому, что их различение возникает за счет наличия различных модусов самосозерцания Абсолюта (Монад, вселенных). Брахман, смотрящий на одну Монаду — это Атман. Поэтому можно сказать, что Атманов вообще нет. Есть только Брахман в разных «проекциях». Поэтому некоторые школы вводят понятие «Анатман».
Брахман разделяют на проявленный и непроявленный (Сагуна и Ниргуна) не потому что есть два Брахмана, а потому что он как бы и там, и там. Одной стороной торчит в Божественном плане, а другой — в Ментальном. Вообще он не покидал «основного пространства» (Божественный план), но видится сверху, как начало проявления (Логос) ментальным планом. Именно благодаря этому его свойству быть в двух планах мы и можем прикоснуться через него к Божественному. Медитация на «Я есть» — это попытка нащупать чистый Атман (Брахман), который нас телепортирует в вечное.
Остальные планы связаны друг с другом по такому же принципу.
Я даже и представить себе не могу, как это судьба, отделена от человека:))))))))
Если тебя интересует эта тема, то можешь поискать результаты исследования несчастных случаев, на предмет желания жить, у пострадавших.
А никто и не говорит о полнейшем выборе, без специальных практик.
Речь идёт о свободе, от социальных установок, которые и определяют судьбу человека.
И ещё. для ясности.
У меня вообще никогда не было никаких учителей, кроме окружающей действительности.
Более того, до того как произошло узнавание природы «ложного я», я не знал ни о каких учениях, пробуждениях, Мастерах и.т.п.
Короче эта тема, меня вообще не интересовала.
А вот и нет, никакой он не мой учитель.
С видео с его сатсангов, я познакомился сравнительно, недавно, уже имея своё собственное воззрение, которое соответствовало тому, о чём говорил этот человек.
Скорее мы с ним «единомышленники», если отбросить его религиозность.
Кого дурит мозг? Руки, ноги и жопу мозг дурит что ли?
Действительно смешно:)))))))))))
Ты не выбираешь помидоры, пока не встретишь их на рынке.
С мыслями аналогично.
Всё остальное (Мир нереален — Брахман реален — Брахман есть мир), это ПРОСТО СТРОИТЕЛЬНЫЕ ЛЕСА, которые демонтируются ПРЕЖДЕ чем Брахман вообще может быть понят. И уж вовсе не предполагается, что люди будут доказывать друг другу, что и на самом деле «мир нереален». )))
Вы приняли учение за описания того, как устроен мир. )))
Ну да.
Только если ты не путаешь пустотность, с пустотой.
Пустотность — это пустота, которая потенциально полна.
Да я же уже объяснял, что у иллюзорности нет никакой противоположности.
Иллюзорность — это не вещь — это природа вещей.
Вот смотри:
Природа золотого браслета — золото.
По аналогии, твоё утверждение будет звучать так — что будет противоположным золоту?:)))
То есть какая природа золотого браслета, будет противоположна золоту?
Нереальность и иллюзорность — совершенно разные вещи.
Не реальность — это иллюзия.
Макс же написал о иллюзорности, а не о иллюзии.
Иллюзорен и иллюзия – не одно и то же.
Иллюзорен — означает, что все субъекты пустотны, на субстанциональном уровне, но на функциональном уровне они действуют.
Можно говорить сколько угодно, что мир иллюзорен, но если ударить молотком по пальцам, то сразу поймёшь, что это далеко не иллюзия.
Пробуждение от сна неведения
Буддийское понятие «Бодхи» буквально означает «пробуждение (от сна неведения)».Неведение (авидья) — главный корень запутанности и самого существования страдания (дукха) и миров обусловленного восприятия — сансары.
Это неумение видеть все таким, какое оно есть. Под неведением подразумевается само обусловленное восприятие с его незнанием, глупостью, тупостью и тонким ее проявлением — игнорированием, неспособностью распознать в вещах и явлениях их полезный, позитивный потенциал. Как следствие возникает запутанность — неразборчивость в благом и дурном, удачном и неудачном, полезном и вредном. Базовое неведение порождает зависимость от того немногого, что человек сочтет для себя полезным или приятным, и безразличие и отвращение ко всему остальному. Такое восприятие мира провоцирует в свою очередь гнев, оттого что всегда находится что-то нежелательное и отсутствует что-либо желаемое. Неведение, зависимость и гнев — самые главные мешающие эмоции, или как их еще называют — «яды ума», разрушающие все позитивные впечатления подсознания и порождающие массу всевозможных других — зависть, исключающую гордость, жадность, ревность и прочее. Порожденные неведением они становятся движущей силой обусловленного ими существования. Они вместе с жесткими концепциями погружают умы людей в транс обыденности, подобный сну.
Будда — это тот, кто пробудился от этого сна неведения, раскрыв совершенные, абсолютные и вневременные качества, именуемые Природой Будды.
Согласен:)
А как ответ, почему это так — цитата от Ошо:
— Настоящий Мастер всегда будет выглядеть врагом, и это — критерий. Фальшивый Мастер всегда поможет вам грезить, он никогда не нарушит вашего сна. Скорее наоборот, он даст вам успокоение, транквилизаторы, он успокоит, утешит вас. Его учение будет просто прекрасной колыбельной: он будет петь возле вас так, чтобы вы могли хорошо спать — вот и все. Настоящий Мастер опасен. Приближение к нему полно опасности. Вы двигаетесь на собственный страх и риск, ибо он не может позволить вам спать и не может помочь вам грезить, потому что тогда вся цель будет упущена. Он будет разрушать, а грезы будут так близки вашему сердцу. Вы думаете, что ваши грезы и есть ваше сердце, и когда грезы разрушены, вы чувствуете, что ваше существо погибло. Это так, будто кто-то убивает вас. Индуисты осознали это, потому что говорят, что настоящий Мастер подобен смерти. Когда вы идете к Мастеру, вы идете на смерть. Вам придется умереть только потому, что пока вы не умрете, вы не сможете возродиться."
ОШО
Практическое исследование структуры личности, в непосредственном опыте (окружающая действительность) — это и есть наш Метод.
Сделав такое заключение, вы входите в бесконцептуальное состояние. В это состояние войти очень легко. Вы ищете «я» и не можете его найти. Вы думаете: «Я» не существует, потому что я не могу его «схватить». Подобно этому, вы ищете пространство и не можете его найти. С тем же успехом вы ищете стол… «Какая часть стола-»стол"?" – спрашиваете вы, и не находите ответа на этот вопрос. Не обнаружив стола, вы делаете вывод, что его не существует.
В результате вы погружаетесь в медитацию, подобную пространству. В этом состоянии, как в пространстве, нет ни центра, ни краев, нет ничего, за что можно было бы зацепиться, что можно было бы удержать. Эта медитация – следствие неправильной интерпретации учения. Если вы будете долго ее практиковать, то концепций у вас поубавится. И, на первый взгляд, омрачений у вас также станет меньше…
Но в действительности этот метод, как болеутоляющее средство, просто притупляет вашу боль. Он никогда не освободит вас от сансары, поскольку в его основе лежит глубокая убежденность в том, что «я» вообще не существует. А это нигилистическая позиция, так как она не включает в себя понимание взаимозависимого происхождения. Это ошибка.
Сразу видно, что написано человеком, очень далёким от понятия, что такое просветление.
Это не конфетка, а сильнейший шок, который не каждый (тело-ум) может и пережить.
Кстати, те кто говорят, что смеялись при пробуждение — обыкновенные болтуны, которые даже и близко не знают, что такое пробуждение.
Как можно смеяться когда умирает личность и всё что связано с ней?
Для «меня» например, это было самым сильным шоком, который «я» когда либо испытывал.
Кому интересно — почитайте, что пишет об этом Ошо www.obretenie.info/txt/osho/puty_mistika_23_1.htm
Я уже говорил, но повторю ещё раз:
Интеллектуально понять это вообще не возможно — это за пределами мышления.
Соответственно, обнаружение иллюзорности, должно быть не на интеллектуальном уровне, а быть плодом проживания, в непосредственном опыте.
Интеллектуально понять это вообще не возможно.
Интеллектуально можно понять лишь в каком направлении копать.
Если это не в один момент, то это занятие бесконечно.
Свято место пусто не бывает — на месте одной нейтрализованой васаны появляются другие.
Нечто типа голов дракона.
Поэтому пока жив сам дракон — рубка его голов — очередная ловушка ума!